（經濟部次長王美花說明行政院版礦業法修正草案，但挨批過分偏袒礦業者，不但環評規定鬆散，也排除原住民行使諮商同意權。薛翰駿／攝影）
經濟部次長王美花今（9）日在回應立委質疑行政院版礦業法修正案並未保障原住民權利時，表示「這次修法經濟部把原住民放在心上」，但朝野多位立委逐條審查時輪流指出院版草案排除原住民諮商同意，排審此案的經濟委員會召委、中國國民黨原住民立委廖國棟也直言「經濟部說把原住民放在心上，卻沒放在法條上」。
立法院經濟委員會繼續逐條審查《礦業法》修正案，由於政院版草案未規定既有礦區、和目前已經送件的五十一件礦權展延申請要進行原民諮商同意，只有日後申請的新礦權及修法後送件的展延申請才需要進行原住民諮商同意，引起朝野立委抨擊。王美花表示，如果把原住民諮商同意放入，這樣的法律會讓業者覺得是有點突襲，法律不應該溯及既往，水泥產業是一個國安產業，「要給人家適度合理調適的可能性」。她強調，環境的保護跟原住民的諮商同意，行政院的版本一直把它們放在心上，怎麼讓廠商覺得痛但是願意接受，行政院花了非常多心力。
提出修正動議要求所有既有礦區都要補做原住民諮商同意的時代力量立委 Kawlo Iyun Pacidal 表示，王美花說溯及既往就是突襲，她真的是不以為然。她也說明，「禁止溯及既往」只是一個原則，沒有說一定要遵守，重要的是修法是否符合正義的原則，好比促轉條例的立法也是溯及既往，「他們過去也是依法殺人啊」。她表示，現在我們要講的是原住民的人權，之前礦區的開發都沒有經過原住民同意，這難道是對的嗎？這次礦業法修正當然要來彌補這個問題。
民進黨立委林淑芬也表示，她很同意 Kawlo 的說法，這怎麼會扯到禁止溯及既往，當初礦權給你就是二十年，二十年後國家當然要嚴格把關，如果展限不用進行原住民諮商同意，法律上的意思就是一次給予，之後萬年有效。她也舉例，即便是美國，重要戰略資源石油的開採也是有管理，不會讓業者開盡採絕，而且如果讓業者輕易就把好開的礦都開完，到真正有國安需求時反而只剩下開採成本高的礦能開採，這樣真的有比較好嗎？
中國國民黨立委鄭天財Sra Kacaw也指出，在政院版的草案中，環評的規定可以溯及既往，對於原住民諮商同意卻說不行，這實在是非常不公平。親民黨立委周陳秀霞也表示，不可以讓申請中的礦權展延無限期展延而不用納入原住民諮商同意，這樣根本無法保障原住民的權益。
王美花面對質疑又再度解釋，當初政院版的草案本來有原住民諮商同意，但沒有學者專家贊成我們這樣的立法例，環評確實是禁止溯及既往的一個破口，但基於這些礦業用地對環境的破壞，有這個必要打破。如果在放寬到原住民諮商同意，「恐怕整個中華民國的法律穩定性跟信賴保護原則都要被違反了。」
廖國棟在上午休息前裁示，按照朝野立委的共識，原住民諮商同意溯及既往是最高原則，我們放棄院版，來看時代力量跟林淑芬的版本。並要求經濟部按朝野立委的討論擬出方案。
王美花在下午提出方案說明，朝野立委提出的補辦原住民諮商同意有二種，一種是 Kawlo 所提的，所有目前既有的礦區都要進行諮商同意，再來是很多委員提案的，不只修法後申請的展限要辦理，現在審核中的五十一個案子也要辦理。
她表示，經濟部還是覺得要禁止溯及既往，且原住民的諮商同意現實上辦理很困難，經濟部仍舊反對這二種主張，但提出建議，此法通過時寫附帶決議，目前審理中的案子最多只可以展限五年，之後到期要展限時再來辦理原住民諮商同意。
王美花提出的建議不為朝野立委所接受，Kawlo 就痛批原住民的諮商同意在2005年原基法上路後就辦理過很多次了，是行政院睡了十年不知道而已，且如果像是王美花舉例的部落會議因為人數不足流會，也是原住民反對開發而技術性的杯葛，怎麼可以說這樣就是辦理困難而將之排除？
廖國棟今日處理條文若遇到爭議都未動用表決，皆以「暫行保留」來處理，最後相關條文如同其他爭議條文一樣遭到暫行保留，將留待《礦業法》修正擇期再審時再重新處理。