【下架中天】中天換照案引關注　傳媒工會砲轟中天變態亂象：要 NCC 何用！

編按：今年底，中天新聞就將面臨六年一次的電視台「換照」，審查通過才能繼續播放節目。7 月 17 日 NCC 的定期換照諮詢會議將討論中天換照，爭議連連的中天會不會被下架，還是會繼續出現在台灣人的電視機六年呢？

國家通訊傳播委員會（NCC）將於下（8）月換血 5 位新委員，新一屆 NCC 委員上任後將面對中天新聞台換照案每六年一次的換照申請，是否能成功換新執照，攸關中天新聞是否能夠繼續營運，因此中天新聞會不會在今年底的審查中遭到撤照，格外引起關注。全國傳播媒體產業工會理事鄭一平接受《沃草》訪問，砲轟 NCC 的電視台換照辦法荒謬，不僅在組成「審查諮詢委員會」時，排除任職於電視台的專業人士，在審查時也注重制式化的文書資料，幾乎不會進行實地考核，雖然 NCC 相關人員回應《沃草》，諮詢委員資格判定是考量利益迴避，也有權要求去電視台實地看，鄭一平仍痛批，NCC 的規則漏洞是「造成台灣電視業界技術也好，軟實力也好，沒有進步的原因」。

對於中天新聞，鄭一平嘆，「中天是一個台灣的變態現象，但怎麼會形成台灣這種變態現象？或是這種現象普遍存在社會環境裡面？如果是普遍，NCC 是不是要去改變？如果不行，我要你幹什麼？」

工會代表：審查電視台換照案的諮詢委員會將專業人士排除在外

依據《電視事業申請換發執照辦法》，NCC 會邀請學者專家、公民團體代表，以及 NCC 代表共同組成「審查諮詢委員會」來審查電視台換照案，但在今年組成諮詢委員會時，壹電視工會前理事長、全國傳播媒體產業工會（全傳媒）現任理事鄭一平原本已經在 3 月收到 NCC 發出的聘書，邀請他代表全傳媒出任諮詢委員，卻在 5 月第一次開會前 2 個小時收到 NCC 通知，他因曾於兩年內任職衛星廣播電視而資格不符，無法出任。

NCC 的《換照諮詢會議審議規則》第 4 條規定，諮詢委員「選任前二年內未曾擔任衛星廣播電視事業、境外衛星廣播電視事業或他類頻道節目供應事業之董事、監察人、經理人或其他有給職人員」，鄭一平對此規定大感荒謬，他接受《沃草》電訪指出，只有在有線電視台裡面工作的人才會最了解在審查過程裡，有什麼東西需要注重，但這項規定卻等於將專業人員排除在外，「就像是考核飛行員，但考核人員都不是飛行員」。全傳媒副理事長薛翰駿也說，「本會派一個任職報紙雜誌的人參加（電視台）審議有意義嗎？」

薛翰駿說，法規將有給職人員和董事監察人跟經理人並列，目的是要排除有決策權的顧問這種角色，不是要排除任職的基層員工，「不然法規直接寫不得任職衛廣事業就好，並列是有意義的，NCC 對法規解釋很有問題」。

《沃草》詢問 NCC 內部人士，對方解釋《審議規則》的這項規定是為了利益迴避，是 NCC 在利弊權衡之後抓出來的條件，也存在變通的辦法，而鄭一平在開會前臨時被通知資格不符一事，則是承辦的公務人員沒注意到迴避條款所導致的疏失。針對這番解釋，鄭一平回應，「NCC 訂這條（指迴避條款）的初衷是對的，但是一竿子打翻一船人，把產業相關人員都幹掉了，變成諮詢委員為德不卒」。

其後，全傳媒改派一位曾任職於華視的成員進入諮詢委員會，鄭一平無奈表示，「很好笑，因為華視不屬於衛星公會，不是有線電視台，就這麼簡單的差別」。

鄭一平對 NCC 邀請全傳媒進入諮詢委員會的舉動仍表肯定，遺憾的是 NCC 當前的做法為德不卒。他認為，NCC 組成諮詢委員會的審議規則裡，應該要有「除外條款」，讓由各家電視台工會等勞工團體所推派的諮詢委員能夠除外，不必受到不得於兩年內任職衛星廣播電視的遴選限制。

工會代表：現在的換照審查流程就是笑話

鄭一平嘆，NCC 現行的申請換照辦法，除了諮詢委員資格排除電視台專業人士的嚴重漏洞之外，進行審查時所看的文件資料也只針對電視台營業額、利潤、資本額等等硬體狀況做很制式化的審查，「比較像經濟部在審查公司執照」，而沒有對電視台的未來展望、技術發展等層面作任何要求。鄭一平痛批，「這些是造成台灣電視業界技術也好，軟實力也好，沒有進步的原因」。

全傳媒副理事長薛翰駿則批評，「現在的換照審查流程就是笑話，不用實地勘查，只看書面就做出准駁，幾百億的案子可以這樣決定？好比消防安全不用去現場檢查一樣。就算只看書面，委員大多是沒有實際電視經驗的人，看資料很多東西也看不出來，像是剪接軟體第 6 代、第 9 代天差地別，不是實際工作者是看不出來的」。鄭一平也說，「NCC 只糾結在頻道屬性、會不會廣告太多、內容太粗俗、有沒有殘忍的、血腥的、露乳溝的、低端不入流的內容，他們應該看的是電視發展幾年內能夠高到 4K，像是這樣的未來發展」。

鄭一平繼續抨擊，「我不要看這種鬼東西，我要看你更新攝影機設備、引進培育人才、有沒有國外攝影棚、和國際接軌、跟國外合作、自製節目的條件，不是你絕對不播廣告超秒、不播腥羶色內容，這些是本來就應該遵守的，我看這個幹嘛？這種莫名其妙的審查方式，沒辦法造成台灣電視業的進步，（NCC）一直在做形式上的工作，這沒有意義，（電視台）只要有錢找人寫東西送進來，一般性質審查就過了，才會搞到台灣這麼多電視台」。

一位過去曾參與 NCC 審查會議的人員則告訴《沃草》，諮詢委員會雖然先做書面審查，但如果認為光看書面不足以形成判斷的話，都可以要求進行實地考核，過去也都有這樣的情況。但鄭一平表示，「95% 以上都是看文書就審過了，我認為應該 100% 都要下去（實地）看，電視台是特許執照， 影音內容是會影響國人對社會、對政治、對國家的認知，難道不應該被審慎評估嗎？」

鄭一平：NCC 應要改變「中天變態現象」

至於將在今年底進行換照審核的中天新聞台，鄭一平說，中天新聞在過去這一年引發很多非議，他個人也不認為中天新聞的做法符合媒體道德，但是回到法制面來說，目前沒有一條法規規範中天新聞不能「只播傾向於某候選人的報導」，NCC 在處理上必須特別謹慎，否則可能引發政治風波。如果 NCC 和社會大眾覺得中天新聞的做法不妥，就應該立法、找立委來開會修法，修法之後按照法律走，而不能因為社會輿論對中天新聞的批評就撤照，「這不是法治國家應該做的事」。

對於中天引起的輿論批評，鄭一平表示，既然大家認為中天新聞取向存在嚴重問題，那麼其他新聞台倒向綠營就可以接受嗎？他認為，社會大眾不該單單批鬥中天，而是應該對整體業界來做檢討，「中天是一個台灣的變態現象，但怎麼會形成台灣這種變態現象？或是這種現象普遍存在社會環境裡面？如果是普遍，NCC 是不是要去改變？如果不行，我要你幹什麼？」

一位任教於國立大學的傳播學者也告訴《沃草》，「其實要讓中天新聞撤照非常非常難」。雖然中天新聞的內容受到許多抨擊，被投訴的案件數也是全台電視台之冠，但該位學者表示，其他新聞媒體的內容表現也未必無可挑剔，也有被投訴的紀錄，究竟被投訴多少才是「太多」？內容問題要有多嚴重才叫做「有問題」？在法規上並沒有明確定義，這些都屬於自由心證。如果真的要把中天新聞撤照，必須要有結構上的問題，例如產權問題，「真的能讓中天一刀致命的，是查說他裡面真的有中資」。