人本公投專題合作
人本編輯部
公投本應是人民意見的展現，但目前我們沒有自然的、發展社會對話的空間，而這個困境需要突破。
面對1218公投，我們希望能贏得台灣的未來，重要的是，要殺出重圍，面對操弄，開啟公民課。我們提出問題，廣邀各界人士，論述其中歷史的脈絡、情感的衝突、思考的盲點、邏輯的謬誤……
邀請您一起，進行多元、深刻的思考。
年底四大公投案的訴求，都在否定執政黨的既定政策。然而，其中的「護藻礁」與「禁萊豬」獲得不少親綠社運人士的支持：在爭辯公投議題時，他們或痛罵民進黨背叛、或標舉自身的道德正當性。總之，公投被形塑成理想與ＸＸ（妥協、投機…）的對決。
經過這段時間的討論，我們知道：對於公投正方揚言要捍衛的價值（生態、食安），政府已做了許多努力；而如果被迫修改決策（建三接減空污、對美公平貿易），台灣人民將付出慘痛代價。而這些都被拒絕妥協的發起人有意無意地忽略。
人類在食物中使用添加劑由來已久，食鹽與食糖都使用數千年、可能致死或致癌的硝酸鹽／亞硝酸鹽也已被使用數百年。考慮到劑量與飲食習慣，這些添加物（還有其他許多種）對人體健康的危害遠大於只添加在飼料中的萊克多巴胺。同樣的，任何人類的活動都必然對生態環境造成影響，護藻礁團體所訴求的絕對標準根本不可能實現。
然而，這樣的提案也會獲得眾人支持，因為它們符合人們最省力的心智運作模式。
佛洛伊德指出：嬰兒的心智運作會遵循無意識／本我（Unconsciousness, Id）的初級歷程，專注於需求（慾望、願望）的滿足、而無視於邏輯的矛盾或現實的限制，此即「享樂原則」。個體在成熟過程中，會發展出次級歷程，學會考慮現實狀況，此即「現實原則」。依據以上陳述，成年人的思考應該都會依循現實原則。
但是，當成人必須負起思考並解決問題的責任時，很有可能會退化回初級歷程，畢竟「享樂原則」更輕鬆愉快。這幾個月我們經常聽到公投正方說：「尋找替代方案、維持充分供電（發展經貿關係、準時結束投開票程序、處理核廢料…）是政府的責任。」正是這樣的退化表現。林為洲委員說：「應該嚴肅思考不開放萊豬也能加入CPTPP的策略。」卻不提出可行方案，也是類似的心態。
面對身體病痛或其他不可慾的事物，精神分析學者漢娜席格（Hanna Segal）提出了兩種態度：”to have” vs. “to suffer”。to have意指「把它視為外來且可以排除的」，與另一位精神分析學家梅蘭妮·克萊恩（Melanie Klein）提出的「paranoid-schizoid position」有關，是較為原始的反應模式；to suffer意指「把它視為與己有關、必須被思考涵容、不可能完全排除」，與克萊恩提出的「depressive position」有關，對事物有較完整的認識，是較為成熟的反應。
依此，這次公投提案正表現了”to have”的態度，好似人類可以完全不使用添加物、可以完全不對自然環境造成影響；而政府決策則體現了”to suffer”，努力減少不可能完全避免的傷害、並從中謀取最大的公共利益。
學者比昂（W.R. Bion）則提到capacity to suffer，主張「能夠忍受挫折與不完美，才能思考並形成知識」，認為「無法忍受挫折與不完美」failure to suffer意味著「沒有能力進行思考、形成知識」inability to know。依此，過於簡化／理想化的公投訴求，正表現了failure to suffer（添加物與環境影響）與inability to know（關於經貿與乾淨發電）。
事實上，訴諸公投解決複雜的政治社會議題，本身就往往是過於理想化（拒絕不完美的代議民主）的行動。
關於此，柯文哲難得說對了「公投題目實在很爛…不應該是是非題、而應該是申論題」；但是他忽略了：進入公投就只能是是非題，只有在議會裡、或是透過審議式民主（仍須回歸議會議決），才有申論題的可能。值得注意的是：「申論」就意味著不同主張的妥協，也就是曾被覺青們（尤其時代力量）汙名化的「喬」（事情）。相對的，在公投連署期間，許多理想主義者宣稱的「透過公投促進溝通、得到最好的解決方案」，只是美好的神話。
尤其，無論是「藻礁vs.三接」或「食安vs.經貿」，民選政府努力設計許多措施、試圖在衝突的價值中取得平衡，這些行政措施也還可以在國會再次檢討。可惜國民黨放棄國會議員的權利與責任，不進行深入的政策辯論、不提出可行的替代方案，反而把議場當街頭、並企圖藉公投案鬥爭執政黨～甚至是企圖製造缺電或經貿危機、製造人民與政府雙輸的治理困境。這樣的做法，更是「以直接民主之名、行破壞民主之實」。
關於直接民主（公投）被濫用的風險，學者法比奧（Udo Di Fabio）說道：「是一種帶著副作用的解藥（針對代議民主之不足）。」我們當然不能因為副作用就廢除解藥，否則正落入了前述的failure to suffer。但我們也必須謹慎使用。期許仍然珍惜民主的意見領袖們：將公投保留為不得已（民主秩序或國家主權遭到重大威脅時）的救濟手段；在其他間接民主有所不足之時，則以審議式民主補救。庶幾能將副作用減到最小。
至於那些存心破壞民主的野心政客與境外勢力，道德呼籲自然無用，只能訴諸適當的民主防衛機制（如台灣基進倡議的「外國代理人登記法」），才能避免公民投票被惡意濫用。
文︱陳俊光（新光醫院精神科主治醫師）
圖︱Photo by Fred Moon on Unsplash
內容授權｜人本教育札記