【沃草】記者廖昱涵報導
公投即將到來，其中一案是重啟核四。值得注意且令人意外的是，在這次投票前的多份民調顯示，20-34 歲的年輕族群多數挺核，目前 24 歲的「臺灣青年民主協會」理事長張育萌接受《沃草》專訪也坦言，的確觀察到很多同年齡的同學，甚至比他更小的國高中生都支持核能，忽略了萬一發生核災會讓整個臺灣都逃不掉的風險。逆風多數同齡人對核電的態度，張育萌站出來反對核電，他表示，相信「教育」的力量。如同學過性平教育的年輕人就會比較支持婚姻平權，核電議題「不是當下的對決，長期抗戰更重要！」應該要加強學校的能源教育，讓每個世代都思辨適合臺灣本土的發電方式。
另一方面，公部門必須有魄力面對歷史共業：「核四這敗家子每年燒我們錢，但永遠無法發電，要是不討論它到底何去何從，就會永遠陷入迴圈。」張育萌舉例，就像中正紀念堂，一直不好好討論就是永遠放在那，時不時再被重新拿出來消費。
青年民主協會理事長張育萌（攝影／廖昱涵）
為瞭解核四議題，張育萌曾親自到東北角走一遭，也採訪抗爭許久的貢寮人，讓他不同於同年齡的人，對核四有很深的感受。他很納悶，貢寮反核歷史深厚，甚至當初自辦公投，但為何論述了這麼多年，至今還在承受核四不斷要重啟的問題？
從國小開始就在臺北生活的張育萌，也非常不願自己與家人生活在這麼大風險之中，而且不管搬到哪裡，其實整個臺灣也都逃不過核災的風險。核電所產生的核廢料，不管是蘭嶼或有在被討論的金門、臺東，要放哪裡都很不公平。
張育萌認為，核電是高度世代不正義。因為過去能源或經濟都是由公部門主導的，一直以來都沒讓在地的居民，或所有公民進去討論。過去的人沒有參與、現在年輕人也沒有，卻必須要承擔這一切的後果。
和張育萌年紀相仿的下一代，又怎麼看待核能議題？他尷尬笑著說：「其實我身邊很多人都支持核能。」他甚至也針對高中生做過民調，大概都是五五波或六四波拉鋸，仍以挺核佔上風。
但其實，張育萌觀察到，在高中時期身邊很多人都反核，但這些人好像現在就比較「安靜」，未積極表態。他認為問題在於，在前總統馬英九執政時期，反核的聲音很大一部分來自於當時在野的民進黨及環團。但民進黨執政後，反而沒有很積極把這些論述處理好，民團的能量就相對少很多。
至今仍有許多貢寮人堅持反核（資料照，攝影／廖昱涵）
張育萌說，在這樣的背景下，公民接受到論述其實真的很單一。各種發電方式確實都有正、負面的影響，但整個政府能源轉型政策的藍圖，卻沒有很具體去和民眾溝通。當反對方的論述講很清楚下，公民只能接收到這些片段的資訊，或體驗到停電的真實經驗。尤其現在謠言只要傳出去，基本上沒有破解的機會，即使有事實查核機制，極可能也不會看到澄清。
張育萌分享，在校園宣講常常接觸到年輕人，尤其大學、高中生，其實藉由討論的模式，他們都很願意講出來自己所關注的點。在彼此交換過一些意見後，內心也會經歷一個損益的評估，達成審議式民主的效果。
張育萌強調，自己是做青年運動，真心覺得「教育」是很重要的事情。他舉例，像是 2018 年婚姻平權公投，各家民調都一樣，18 歲支持率約 8 成、80 歲反對率 8 成，交叉出現在 30-40 歲間，這很明顯就是來自教育的差異。他說，當時支持婚姻平權的 18 歲年輕人，不會十多年後突然覺得同志很噁心，這個機制就要回推到 2000 年，臺灣發生「葉永鋕事件」讓 2004 年通過《性平教育法》，之後課綱就有性平教育，讓人真的接觸到 LGBT 議題。
張育萌認為，能源議題或許也可以往這方向發展。他指出，臺灣能源教育到底長什麼樣？很多人受過教育，但基本上都沒有提到這些。或許會在自然相關學科中提到一些東西，但卻沒有真的要來討論臺灣本土的發電方式到底長怎樣？以及你是否信任這發電方式？
張育萌分享，其實很多金山（核二所在地附近）的高中學生，從小在打辯論的題目就是支持或是反對核能，還要做核災演練。校外教學的地點，就是核電廠內的展覽館，並親眼看到核汙水的排廢所產生的熱污染。
核四機組就在觀光景點福隆海灘附近（資料照，攝影／廖昱涵）
「但是回過頭來，核電廠所在的金山萬里，只要過了個快速道路就能到臺北，這些臺北人也是核四爆掉之下的受害者，但是我們真的瞭解這些風險嗎？」張育萌說，如果核災來的話，臺灣人到底會面對到什麼？或是對後代有什麼影響？
張育萌認為，這些都是在能源教育應該要跟孩子討論的事情。像是他自己很幸運的是，在求學過程中有老師播放過去車諾比核災的紀錄片，讓他們了解核災的發生。但現在能源教育的缺乏下，臺灣面臨核災會怎麼樣，年輕人是完全不了解，甚至存有「只要沒有影響到我就不用關心」的心態，絲毫未察覺到核能這樣巨大的風險。
張育萌呼籲，既然是在做正確的事，公部門更應有魄力說明核四對臺灣的困擾和風險。他也知道，要承認過去的歷史錯誤的確很困難，但共業需要被解決，經濟部必須好好說清楚：現在有哪些地方真的沒辦法處理？可以處理的又要怎麼處理？
「核四確實我們花了非常多的錢，這個敗家子每年燒我們錢，但永遠無法發電，要是不討論它到底未來何去何從，就會永遠陷入迴圈。」張育萌認為，這跟中正紀念堂的爭議很像，只要不討論未來，它就是永遠在那，三不五時還被重新被拿出來消費一次。
張育萌也強調，核能另一個面向是如果真的廢核後，核電附近居民的未來要怎麼辦？執政黨現在立場是反對，如果更負責任一點，應該要去討論未來在轉型的時候，能怎麼讓這些聚落重新活過來？他認為，如果照顧在地更周全，廢核的發展會更順利，也希望未來不要再讓人提到東北海岸，就是只有核電廠。