罵髒話，錯了嗎？ 圖／烙哲學提供
從小到大，幾乎每個人都罵過髒話，有侮辱意味較輕微的「白癡」、「神經病」，也有較強烈的「幹你娘」、「靠杯」、「操你媽」…等。有些人對這些髒話（尤其是後面這類）避之唯恐不及，認為髒話是一種「沒水準」的表現；有些人則將其當作口頭禪、是與好友談話時不可或缺的元素。
罵髒話，錯了嗎？
撇開髒話的「品味」不談，有些髒話之所以為人詬病，是因為它複製或反映了某個社會不平等的現象，比如說「幹你娘」便有「人可透過對女性在性方面的侵犯來達成發洩憤怒、羞辱對方的目的」之意涵存在， 它反映了男女在權力上的不對等，也加強男性侵犯女性的可行性。無論罵人者有沒有實際或真心想要「幹」到對方，它都鞏固了這樣男上女下的不平等體制。
鑑於這類髒話的負面效果，有些人秉持比較溫和的主張，建議我們更改髒話所指涉的對象，比如把「幹你娘」變成「幹你老師」，如此我們所「幹」的人便與性別無涉，從而便不會複製男上女下的權力關係。有些人則秉持比較強硬的主張，認為我們應該「完全」拒絕使用這類話語，以免成為不平等體制的幫兇。
這兩個主張適切嗎？首先，我認為把「幹你娘」變成「幹你老師」並沒有消解複製不平等體制的疑慮。無論我們「幹」的是誰，「幹」這個行為之所以能羞辱對方，便在於它不僅體現了「被幹者的身體遭幹人者所支配」，也展示了「幹人者是優勢」跟「被幹者是弱勢」的關係，同時它還降低了被幹者的「價值」（比如男性喪失雄風、女性變得下賤）。這些彼此環扣的羞辱武器，皆根植於性別不平等的體制。
所以，重點不在幹人者與被幹者的「性別」，而在於當「幹」成為一個侮辱人的字眼時，它就必定是複製了性別不平等體制背後的邏輯（至少目前看來是如此）。雖然有人主張女性罵「幹」可以挑戰男尊女卑的體制，但不容忽視的是，這種挑戰所帶有的攻擊性質，依然是受到性別不平等體制的影響。所以，如果有人想違逆或破除此種體制，但卻又沿用它所提供的羞辱武器，那其理念與行為之間不免互相矛盾。總而言之，當你想要羞辱他人時，說「幹你老師」、「幹你爸」或說「幹」，並不會比說「幹你娘」來得更沒問題。
既然這樣，我們是不是應該轉而遵循比較強硬主張的建議，完全不說這類髒話呢？我認為也不必如此。由於語言的複雜性，有時候，雖然我們使用的是髒話的字眼，但其目的卻跟宣洩憤怒、羞辱對方，或展現陽剛氣質沒什麼關係，而是在表達諸如驚訝、高興、關係親密，或僅僅只是語助詞而已。在這些情況下，說出這些髒話的字眼，便不一定會強化性別不平等的體制。
問題在「怎麼」用，而非用「什麼」
決定一個字詞意涵的關鍵，不是一個人使用了「什麼」字眼，而是他「怎麼」使用這些字眼。換言之，假如你要準確理解說話者的意思，除了要注意字詞在語句中所處的位置及其與上下文的關係，還必須將說話者的語氣、情緒、使用這些字詞的理由、說話當下的情境和說話前發生的事情等等一併考量進去。簡單來說，你必須考慮到「語境」（context；也常被翻作「脈絡」）的問題。以下，我將會以「幹」這個字為範例來詳細闡述我的主張。
「幹」字的語境分析
讓我們先來看看幾個例子：
當小昱發現自己中了樂透，不禁連聲直呼：「幹！太扯了！太扯啦！」
認識之初。小昱：「欸，你中午想吃什麼？」小帆：「最近學校附近有新開一家店，要不要去吃看看？」認識三年後，小昱跟小帆已成為死黨。小昱：「欸幹！你覺得我中午要吃什麼啊？」小帆：「幹吃屎啦！我怎麼會知道？」
在超商打工的小昱，碰見蠻橫不講理的奧客小帆，氣極敗壞之下，大聲罵道：「我幹──什麼！」上述三個情境，都有「幹」這個字眼，那麼依照語境分析的取徑，哪一個才是有問題的髒話呢？
先來考察前兩個例子。在各自的語境下，前者的「幹」可看作是表現「驚喜」的情緒，後者的「幹」則除了是發語詞，也是一種展現關係親密的方式。兩者都與發洩怒氣、羞辱他人或展現陽剛氣質無關，因而很難說這個「髒話」能延續什麼性別不平等的體制。
也許有人會質疑：為什麼當我們在用「幹」羞辱他人時，不能僅僅只把它當作「辱人」或「洩憤」的工具，而非得要跟不平等體制扯上關係？這是因為，「幹」所具有的侮辱和洩憤的效果，正是由性別不平等體制所提供。一旦沒有這套體制，髒話就不再具有這些意義。換言之，其意義既然仰賴於不平等體制，自然不能跟這套體制脫離關係。而如果以同樣的標準去檢視「幹」的其它意義，我們會發現，「幹」的驚喜、關係親密（還有其它）之意，是難以被性別不平等體制所解釋的。
接下來，讓我們把焦點放到第三個例子。小昱罵的是一句「髒話」嗎？雖然小昱顯然是在發洩憤怒也在辱罵小帆，但他卻是用一句普通的「幹什麼」來表示，只不過他把「幹」的聲音拉長罷了。如果我們只看小昱使用「什麼」字眼，可能就會陷入這樣判斷的困境；但若以語境的觀點去檢視，我們便可以說：是的，在一般情況下，「幹什麼」的確不是髒話，但考量到小昱和小帆之間發生的事、小昱的情緒、語調和使用「幹什麼」的方式（刻意拉長「幹」這個字），我們可以判定，小昱是在罵跟侮辱人的「幹」同等意義的髒話。
從這個例子，我們也可以發現「完全拒絕使用某類髒話」的缺點：它在技術上有可怕的後果，並且本身也窒礙難行。假設我們不考慮「幹」在不同情境下的不同含意，一律禁止「幹」的任何使用，那我們似乎也應該禁止「幹什麼」、「幹部」或「涂爾幹」這些詞語。也許我們可以列出一份禁止使用的「髒話清單」來解決這個問題，然而如此我們便很難規範到第三個例子裡小昱的行為（難不成我們要規定「不能在講『幹什麼』時把『幹』聲拉長」嗎？）。
掌握語境分析方法，依據個別情境做判斷
最後，我想考察一下前文稍微觸及的「髒話能展現陽剛氣質」之議題。男尊女卑的體制，之所以會跟展現陽剛氣質的髒話扯上關係，是因為在這套體制中，陽剛氣質與男性密切聯繫。這套體制不僅推崇陽剛氣質，也期待男性具備並展露此氣質，而說髒話則被認為是展現陽剛氣質的一種方式。如果有男性無法符合此社會期待，可能就會被懷疑「是不是男的」，或被「有沒有雞雞」、「娘娘腔」等話語批評。
想像在男性所組成的團體裡，髒話除了被大量地當作發語詞使用，也被使用者認為這樣用很 man、很霸氣，同時使用者還輕視那些言行較陰柔的男性。在這樣的情況下，雖然髒話可能如前述第二個例子一樣有表現關係親密的作用，但因為此時髒話已成為展現陽剛氣質（同時貶抑陰柔氣質）的工具，因此它仍然加強了性別不平等體制的運作，即使這些髒話從不被拿來作為侮辱他人之用。
之所以要在此特別舉出上面例子，除了是想闡明表現陽剛氣質的髒話跟不平等體制之間的關係，也是為了澄清：本文提供的任何例子，都只是為了解釋上的方便（因而也是簡化的），並沒有想從中建立一套簡單標準的意思（比如沒有「只要是表達驚喜的髒話便沒有問題」的意思）。掌握語境分析的方法，依據個別情境來做判斷，才是本文對於處理髒話問題的核心主張。
由於情境的複雜與多義性，每個人對同一情境的理解可能都不同，所以語境分析除了強調要從多重面向去檢視語意，也重視與他人觀點之間的交流，如此才能對在特定情境下的特定「髒話」做出較為全面且合理的評斷。
本文原於 2016 年 11 月 21 日刊載在鳴人堂，作者為林昱帆。