圖／甲上提供
電影《模仿遊戲》裡，有一個我很喜歡的片段：
一個很簡單的淺景深鏡頭，把他房門外的未婚妻、以及整個世界模糊了，只剩下圖靈與電腦是清晰的，彷彿在圖靈的世界裡，就只有他與這台電腦。
隨後，圖靈提到有關當局要把這台電腦給沒收，他不禁哽咽、寂寞、難耐，淚水奪眶而出，他說不想要自己孤零零的，於是退了幾步，他的未婚妻趕快走上房間的門前攙扶。此時，兩人在房門下相扶的鏡頭，逐漸轉為深景深：房內物件、房門下攙扶的兩人、以及房外整個世界一切畫面都變得清晰，彷彿寂寞的圖靈又與房門外的世界重新連繫了……。
這個鏡頭語言很簡單，講述發明電腦的天才哲學家艾倫‧圖靈（Alan Turing），因為不受世人理解、又因同性戀身份而被世人排擠，他的前未婚妻試圖想要幫助他，但圖靈卻拒絕了她的好意。他走到大型電腦前，對著電腦並撫摸著說：「我不是一個人，從來都不是，克里斯多夫將會更智能化……。」是的，在劇情的改編下，圖靈為他發明的電腦取了個他已逝暗戀對象名字。
光是這麼樣一個淺景深再轉為深景深的簡單鏡頭，成了全劇畫龍點睛之筆。這個鏡頭語言刻畫出了劇中圖靈想要接納他以外的人事物、但又害怕受傷而拒斥他以外的人事物，所呈現出這樣一種糾結又拉扯的心理。這番心理貫穿在全劇成為劇情起伏的主軸，所以說，這樣一個鏡頭語言便可囊括全劇，實在一點也不為過，可謂精妙。
如果電腦更具智能化，就會像人一樣具有心智嗎？
圖靈除了是「電腦科學之父」，他也在發明電腦的同時，提出電腦是否具有心智的議題。在他1950年的一篇論文《電腦與智能》（Computing Machinery and Intelligence），開篇就問及：「機器能否思考？」在該論文中，圖靈認為此問題之所以難解，乃是因為我們對於「機器」與「思考」沒有一個明確定義。他認為應該要打破許多常規對此二者的定義。於是他開始反駁在當時的常規與常識裡，一般人會從神學、情緒、數學、主體、能力、神經……超能力等九種出發立場，加以否定機器能思考的態度。以下極度濃縮這九種觀點與圖靈的反駁：
1.神學上的反對意見： 上帝只把不朽的靈魂給了男人跟女人，並沒有給予其他動物或物品。
（圖靈OS：呃……伊斯蘭教還認為女人沒有靈魂呢！）圖靈認為神學上認為上帝既是全知全能全善的，全善與全能不應該未遍及人類以外的事物，人們便不應該從人類中心主義的觀點，不虔誠地否定上帝有給予其他事物心靈的可能。話說，神學上錯誤的人類中心主義，就便讓人類好長一段時間都以為太陽是繞著地球轉的！
2.把頭埋在沙裡的反對意見： 機器會思考的話，好恐怖喔～～～～嗚嗚嗚嗚！
（圖靈OS：……。） 圖靈認為這種出於情緒，而無事實根據的反對意見，沒啥反駁的價值，我們該做的是去安慰這些人：不要怕喔！乖乖！
3.數學上的反對意見： 哥德爾不完備定理，證明了在一階邏輯的形式系統中，必有不能證明也不能否證的命題在其系統中，而電腦運算亦如是。
（圖靈OS：人類也不是什麼命題都可以解出得證或否證呀！） 圖靈認為邏輯的形式系統的確有不完備之處，但形式系統也是人所創的，電腦證明不了的命題，人在同樣的系統思考下也證明不了，人可不見得必然比電腦優越喔！
4.有關意識主體上的反對意見： 除非我們真的變成電腦，不然我們也不知道能不能感受到作為電腦會不會思考。
（圖靈OS：你最好是變成過其他人齁！） 圖靈認為這是過於極端的「獨我論」立場，照這樣子講，沒有人變成其他人過，所以人跟人在交流時，都應該要互相否定對方能夠思考，但實際上並非如此。
5.能力缺陷的反對意見： 人有許多特質，像是仁慈、機智、漂亮、友好、能斷是非、但也會犯錯、會墜入情網……，但這些都不是電腦能做到的。
（圖靈OS：你確定他真的不行嗎？）圖靈認為，的確當時的電腦看起來又大又笨重，且功能單一，目標有限。但等到電腦的儲存量隨著技術不斷擴張，可運算模擬的面向越來越多，電腦便能像人一樣呈現多彩多姿的一面。這種反對意見是否定電腦儲量能夠擴張的可能性，但我們知道這與技術發展的事實不符。
圖／甲上提供
6.洛夫萊斯夫人的反對意見： 我看過電腦，它們只會照既定的命令輸入去執行既定的事，完全不會創新，但是人類會創新。
（圖靈心中OS：你想要驚喜是吧？只要可以自主學習，就會有創新！） 圖靈提出「學習機器」的概念，認為未來電腦可設計成類似於模擬兒童的心智結構，讓他透過各種學習，自然就會像孩子們給大人的意外之舉！
7.神經學上的反對意見： 由於神經結構的特性，使得有時只是脈衝訊號輸入的微小偏差，就會產生輸出脈衝大小的巨大變化。這與電腦的運算結構並不相同。
（圖靈OS：有一種東西叫做概率模擬……。）圖靈認為兩者結構不同，但只要使電腦的運算結果能表現像人類行為的反應一樣，那不就好了。可以讓電腦運算以概率的方式，模擬出在微小的輸入偏差就有一定可能產出巨大的輸出變化。某個意義上，這種反對意見仍是陷在常規的窠臼裡思考，認為只有神經結構才能思考，其餘質料若能做出與思考相同的功能，仍否定其有思考能力。
8.關於變通的反對意見： 人的行為會變通，電腦不行。如果馬路上紅燈和綠燈同時亮，電腦判讀就會錯亂。人的生活裡，並不存在著完全制約所有行為的規則，所以人不會像是電腦。
（圖靈OS：這好像混淆了指導原則與行為律則兩種概念喔……。）圖靈認為，電腦的編碼應等同人的基因、反射等，不由他自身控制的指導原則；而不是一條條像是紅燈停綠燈行這樣的行為律則。
9.超能力的反對意見： 就算電腦最後能仿造人類行為，甚至達到一模一樣的境界，使一般人無法分辨出來。但只要出現超能力者，使用透視眼呀！（嘿嘿，讓我看穿你銅線圍繞的心思！）或者使用心電感應呀！（你怎麼會接收不到來自我心中呼喊的愛呢！）或是使用預知未來呀！（哈哈，我今天早就卜卦算出我遇到的不會是人呀！）這些超能力者就會發現它們是機器而非人類。
（圖靈OS：哇！還有這種大絕招喔！我可以把這些人給剔除嗎？） 圖靈認為，也不是沒有超能力者出現的這種可能啦！到時真的出現這種鬼東西的話，圖靈會試圖研發能夠屏蔽掉這些超能力的機制。
「模仿遊戲」一詞的來由
而回到圖靈一開始的觀點，圖靈認為「思考」一詞的定義分歧。所以，他以一種避開分歧定義的方式，確立電腦是否具有思考能力。由於人們對於「人」具有思考能力，基本上是無庸置疑的，於是他發明了一項測試，這項測試讓受試者與電腦分處在不同的房間之中，彼此透過鍵盤與螢幕交談。如果電腦能夠在一定程度內成功地讓受試者們認為，其對面房間與之交談的，是個真實的人。則代表該台電腦達到模仿人類思考的測驗門檻，可被視為具有像人一般的思考能力。該項測試被稱為「圖靈測試」（Turing test）。
就在圖靈的這篇論文《電腦與智能》裡，「圖靈測試」構想出發點被視為是電腦參與一場「模仿遊戲」、一場模仿人的遊戲，用以解決論文開篇的提問：「機器能否思考？」於是論文開篇的第一節文章，篇名就叫做〈模仿遊戲〉（The Imitation Game，這也就是本部電影片名的由來。
模仿人們的機器與模仿機器的人們
而電影在「機器能否思考」一問題上，並不是哲學性的處理。該片以悲戚的文學筆法，一筆帶過這項問題。在劇中的圖靈，對著偵訊他的警探，說起在二戰時，為了不要讓敵軍知情他們已經破譯了密碼，於是不斷照著統計的規則，一次又一次地像是「模仿」機器般地計算，彷彿毫無人心般，殘忍地算出讓哪邊的人犧牲多一點，就可以讓戰事更推進點。
對照於圖靈論文中，那般樂觀地認為電腦可以「模仿遊戲」地成為具有人心般，有智慧、有驚喜、會出錯、會墜入情網……可以成為人類朋友的機器，在該文〈模仿遊戲〉裡所描述的機器彷彿還比劇中的圖靈更具有人性。而劇中的圖靈便問了警探：究竟這樣像是模仿機器般，輕易決定生死的他「是台機器？還是個人類？」警探聽聞此語，語塞而沒有答案……。
在電影此處，編劇格雷厄姆從另一個角度給予了「機器能否思考」一題，極具人性深刻反思的重詮。
圖／甲上提供
本文原於 2015 年 03 月 13 日刊載在鳴人堂，作者為梁靧。