圖／沃草烙哲學
前陣子有個陳姓男大生，單戀並死纏爛打學妹，最後將學妹砍傷。川普托邦（Trumptopia）有總統和副總統。有台獨大老認為穿裙子不能領導國家。有以「剪綵」、「不存在」聞名的政治人物暗示單身女性不可能理解「家庭價值」。鄰國之前有個「女德班」。這些大概是「仇女」的典型案例。但這些典型案例還不夠我們完整理解「仇女」這個概念。
所以什麼是「仇女」？有些人翻譯為「厭女」，這不是最精準的翻譯。從其字根來看，仇女就是「仇恨女性」。以此看來，或許「字典式」的定義是：
針對任何以及所有女性，或者女性整體的一種仇恨、敵視情緒。這種情緒通常（但不必然）出自男性，並且背後的原因僅僅只是因為對方是女性。
然而，這定義有些明顯問題。
一來，大概沒有（多少）人真的符合這樣的定義：「仇女」的人多半不會仇恨「所有」女性，他們仍然會愛母親、姐妹、女友、女兒、秘書、女學生。二來，「仇女」的男性似乎仍然會想要親近女性、把女性當成性慾對象。把「仇女」看做純粹只是厭惡、敵視等情緒，似乎與這種慾望衝突。
當然，有可能「仇女」只是個空洞甚至矛盾的概念，只是極端女性主義者、「女權自助餐VIP」發明來壓迫男性的用語，為女性（或者更直白地，為了自己）騙取特權。但我不這麼認為，因此，接下來我將介紹另一種對「仇女」的理解。
父權與社會規範
康乃爾大學哲學家凱特曼尼（Kate Manne）認為，仇女的敵視與仇恨其實不針對全部女性，而是只針對特定（類型）的女性。她從一個類比說起：
想像一個人在餐廳用餐。他期待上等的服務：服務生注意到他點餐的需求，並隨時保持良好的專業態度、帶著一抹微笑。他期待得到關注，要感覺自己很特別，此外當然要得到想要的餐點。但這次他很失望：負責他的服務生沒有招呼他。或許是出於忙碌或懶散，或許可能更糟：她不但沒打算要服務，而且不知為何還希望顧客反過來招呼自己。無論如何，服務生的表現完全不符合他所習慣的。不難想像他會感到困惑，然後生氣。不難想像他開始敲桌子。不難想像他的憤怒爆發。曼尼認為「仇女」蠻像這個樣子的。
我們的社會有許多「社會規範」，其中一部分是「怎樣當個女人」：女性要關愛男性、留意男性的需求、溫順並從屬於男性。簡單地說，就是「女生要有女生的樣子」，符合的就是好女人；違反的則是壞女人。
曼尼認為，這類性別規範與期待（gender norms and expectations），特別是針對女性定下的社會規範，是「仇女」的基礎。
制裁「壞女人」
依照父權的標準，這個世界上有許多「壞女人」：
- 不理會追求者的是「壞女人」。
- 不願意上床的也是「壞女人」。
- 跟別人或太多人上（過）床的也是「壞女人」。
- 不溫順從屬的是「壞女人」。
- 搶男人飯碗的是「壞女人」。
- 做那些「傳統上只有男人可以做的事情」的是「壞女人」。
- 太出風頭讓男人沒面子的是「壞女人」。
- 跟男人頂嘴的——特別是那些該死的女性主義者，她們不但不溫順從屬，還帶壞其他的女人——是「壞透了的女人」。
- 男性開性別玩笑時，不跟著笑、甚至抱怨的是「壞女人」。
- 反正女人就是欠男人各種東西，不乖乖拿出來就是「壞女人」。
根據曼尼，所謂的仇女就是：
依照父權的標準，糾察、制裁違反性別規範與期待、動搖父權的「壞女人」，以便維護男性為尊、女性從屬的社會秩序。
制裁「壞女人」的方式很多。這當中當然包括比較「溫和的提醒」，像是說教、揶揄、嘲笑；到比較「直接的手段」，像是羞辱、醜化、譴責、公審，甚至訴諸暴力、脅迫、性騷擾、性侵害。這些制裁一方面是要打壓那些不「安分守己」的女性，另一方面則是教訓其他女性，要他們不要「學壞」，以至於動搖了父權社會、威脅男性的地位與利益。
仇女當然不必然透過制裁。仇女也可以體現在獎勵「好女人」的制度與行為上。仇女者不厭惡溫順聽話、打扮得體的「好女人」，反倒是愛他們愛得要死。
由於區分了「好女人」與「壞女人」，「仇女」自然不是無差別地仇恨所有女性。仇女只是要好好對付那些特定、少數的「壞女人」。此外，仇女也不見得真的帶有「仇恨」。
制裁「壞女人」的人，有可能主觀上完全認為自己是出自善意，要「提醒」女性要「乖」，以便「追求屬於女性的卓越」——賢德。仇女也可能只是基於害怕社會秩序改變的平庸保守心態。這種對改變的恐懼，往往被美化為「維護傳統價值」。而在「傳統」的大旗下，保守人士即便不是刻意打壓女性，所作所為實際上就是在糾察、制裁「壞女人」。
曼尼指出，要看清楚哪些行為、制度是出自於父權的仇女，其實很簡單。只要找一個條件相當的男性，看看他在做相同的事情時，會不會受到相同的制裁就好。如果一個人，只因為她是女性，就要受到更嚴格標準的檢視、面臨更嚴格的制裁，那麼我們就知道她受制於「仇女」。
「仇女」有什麼不好？
當然，總是會有人問到進一步的問題：若摒除暴力不談，仇女——或者說，要求「女生有女生的樣子」——有什麼不對？男女不是本來就不一樣嗎？就像「男生該有男生的樣子」一樣嘛。
舉例來說，搞不好女性本來就是數學、邏輯比較不好。甚至有知名的男性哲學教授開這種玩笑。我們難道不該接受這種可靠的權威嗎？此外，幾乎各大宗教以及中國優良的儒家傳統，多少都主張男女有別，要藉此社會分工，甚至宣告女性要順從男性、地位低於男性。
對此，我們該採取的是意識形態批判：我們要追問這些所謂的「男女不同」，就算目前為真，為什麼為真。有可能我們對性別差異的認知是錯的。但是更有可能，不同性別之所以有差別，正是因為我們先相信了男女有別，給予了差別待遇，自然導致表現上有所不同。
舉例來說，在英文世界許多（老一輩的）人確實相信女性邏輯比較差。然而，如果看看那些人怎樣對待打算學習邏輯的女性，在教學上給予的差別待遇，就不難理解這種「預言」怎樣「自我實現」。7先剝奪女性學習的機會，再指控女性能力不好，還覺得自己客觀中立理性，這種行為老實說不太適合用文雅的字眼來評價。
我們該進一步追問說：社會當中有多少的「男女有別」，其實只是維護、強化父權社會下的性別規範，其實只是仇女的體現？護家盟講的每一句話大概都是。
依照性別規定穿著，包括學校制服大概也是。黨國扶植的藝人、御用學者，對女性穿著打扮、外貌言行、「婦德」的指指點點大概都是。特別針對女性的「譴責被害人」，以及假掰的「要保護自己」更是。
父權、仇女幾乎是無所不在。但男性也不是「必然」仇女。只要捨棄父權社會毫無根據的性別刻板印象、拒絕父權預言自我實現、停止雙重標準的性別規範與期待，男性自然不會因為性別去制裁任何人，自然不會仇女。
本文原於 2017 年 12 月 25 日刊載在鳴人堂，作者為賴天恆。