【沃草】記者廖昱涵報導
這幾年許多台灣民間團體與公民發起、投入民防工作，希望守護我們的國家，中研院民族學研究所助研究員劉文指出，臺灣長久缺乏以自身作為共同體去抵抗外敵的想像，導致無法公開辯論戰爭的概念與準備，但明明戰爭是如此貼近我們的生活。劉文也強調：「心防的建立是民防的核心！」心防能幫助我們重塑對於戰爭的想像，將完全不可預測的巨大的戰爭狀態，拆解可以面對的日常細節、幫助社群行動。她十分認同目前部分民防團體特別強調國家認同與敵我辨識，因為若沒有正確的國家認同、沒有正確的敵我辨識，就算有再多的技術的訓練，都很難做到心防的產生。
中研院民族學研究所助研究員劉文（資料照，攝影／廖昱涵）
中研院社會所於去（2023）年 11 月 24 日舉辦「民防作為社運？學者x運動者x軍人面對面」台灣民防與全民防衛工作坊暨論壇，探討自 2019 年以來，隨著臺海地緣政治升溫下，這一波由下而上的全民防衛運動。
臺灣缺乏以共同體抵抗外敵的想像
劉文引述社會學研究所研究員兼副所長汪宏倫的「戰爭之框」概念，意即談論戰爭絕對不是一個中性的概念，像是 911 的恐怖主義攻擊怎麼被當作是一個道德之戰？甚至是近來發生的以色列和巴勒斯坦衝突，怎麼被想像跟敘事？
劉文指出，汪宏倫提及臺灣是一個有趣的地方，人們經過多次戰爭但非常缺乏以臺灣作為共同體的戰爭情況。也就是在國民政府來臺時，他們所建立的戰爭的想像還是在冷戰的國共內戰縮影之下，是一個內戰的、區域性的想像，而非以臺灣作為共同體去抵抗外敵的想像。
在一旁的汪宏倫也補充，戰爭對臺灣做為一個命運共和體的影響是如此深遠而巨大，但臺灣人對戰爭的了解和興趣以及思想準備，一直非常欠缺。他說，戰爭之框最根本的就是「敵我辨識」，可是到現在臺灣社會裡面，對於誰是敵誰是友，仍存在很多分歧混亂的看法，是臺灣很特別的現象。
劉文也指出，經歷過戒嚴時期的影響，一般人對於軍事單位有非常多的不信任。又在前國民黨籍總統馬英九執政期間，大量消減軍事預算、採取親中政策，使得對於軍事在那幾年下來也比較不被看重。
劉文表示，臺灣缺乏對於當代戰爭模式的想像，多數臺灣人比較停留在類似 1996 年的飛彈危機。對於資訊戰、混合戰，可能因近年有學者跟民間團體倡議而有所理解，但對於認知戰怎麼運用於社會，仍有很大的混淆。
劉文指出，臺灣長久以來被鎖入國共內戰的戰爭之框，導致無法公開辯論戰爭的概念與準備措施，似乎都認為戰爭這個事情太過嚴重不應該談，但正因為戰爭非常貼近我們，才更應該被談論。
社會學研究所研究員兼副所長汪宏倫（攝影／廖昱涵）
管理戰爭恐慌，需搭配正確資訊和事前準備的「心防」
從心理學角度來看，劉文表示，早在 1950 年代、二戰時，美國智庫 RAM 就將「恐慌」當作戰爭中最不可控的因素。她引述當時的 Bolton of Atomic Sciences 期刊，學者發現其實做再多的準備，包含政府建立避難所等基礎設施的改變，最重要的還是民眾的心理準備。再精密的逃生計畫，都可能因為公眾的恐慌，或是對戰爭沒有確定的想像，而導致民眾無法配合政府的措施。
當時的研究也指出，處理戰爭下的焦慮，是很困難的事。通常在主流心理學裡面，可能會認為焦慮就是一個負面因素，必須要被去除，但其實在民防、心理學或戰爭的相關研究，都認為焦慮是個正常現象，甚至會促使我們去行動。所以如何去「管理」焦慮很重要，這就必須搭配正確的資訊跟事前準備。
劉文也說，民眾在一戰的時候，被當作是戰爭的客體，只是去遵守政府的指令，最主要的還是國軍跟軍人。但從民防的概念出現後，民眾被當成是一個具有主動防備功能的主體，而且也從單純理性上或物理上的準備比如防空洞等，到更多工具的運用、心理的準備等。
至於在臺灣，劉文認為其實從冷戰以來，內政部主導的民防體系還是有某種官僚的延續，很多的訓練其實多數流於形式或是聚會聯誼等等。目前很多民防團體，都有設法要去連結、改變這樣的現象。
劉文也提及，目前的部分民防團體，特別強調國家認同跟敵我辨識，認為若沒有正確的國家認同，也沒有正確的敵我辨識，其實再多的技術的訓練，都很難做到心防的產生。
「心防的建立是民防的核心！」劉文也認同，心防能幫助我們重塑對於戰爭的想像，將完全不可預測的巨大的地緣政治跟戰爭狀態，拆解成人們比較可以面對的日常細節。包含日常的準備、個人的心理衛生、資訊的防衛等等。
劉文指出，這些訓練會在真實跟非真實情境之間有所轉換，能幫助社群行動，建立以及面對戰爭事實感知更彈性的轉換。而非單純以數學模型等去預測所謂的風險，或者是美國智庫很愛講的 2027 年會打仗等等大家無法確認的數字。
臺灣民防成中國因素運動的延伸
中研院社會學研究所博士後研究人員溫賈舒（攝影／廖昱涵）
中研院社會學研究所博士後研究人員溫賈舒也觀察到，確保安全是國家的功能，所以民防通常是由國家領導，但臺灣卻出現由下而上、由民間團體教民眾如何做戰爭準備的現象。
溫賈舒認為，臺灣的民防運動代表著中國因素運動向國安領域延伸。民防團體領導者都有臺派的傾向，主要目標是保護臺灣的主權。這個民防運動一樣是針對中國與在地協力者的社會抵抗，畢竟在地協力者在戰爭發生時，可能會提倡綏靖投誠，甚至直接協助中國。
然而，臺灣的民防運動也面臨困境。溫賈舒指出，在野黨對民防團體抹黑批評不少，像是中國國民黨立委吳斯懷、民眾黨總統候選人柯文哲都曾批民防組織為民兵、義和團。甚至連國防部高層也是站在運動對立面，基本上是反對民眾參與國防安全事務，像是國防部長邱國正就曾表示，民防推廣團體黑熊學院會變「游擊部隊」。
溫賈舒總結，民防團體大部分為臺派背景，這讓民防教育是否能得到泛綠以外更廣泛的迴響，必須打上問號。而民防團體能與政府機關公私協力舉辦社區教育活動，其持續的時間似乎也以泛綠執政為條件。他認為，這個初期階段的民防運動已經建立網絡，未來有潛力發展成反對任何弱化臺灣國安的網絡，尤其是成為反對政府任何傾向和中國和平協商政策的力量。