數位身分證（eID）推動在中國武漢肺炎疫情下暫停，但有關隱私、資安疑慮卻仍不止。今（29）日中研院法學所舉辦相關研討會，法學研究所研究員邱文聰質疑，內政部以已有《個資法》等法保障為由拒立專法，但國外都有另立專法完整保護，他認為這不是疊床架屋，而是需對廣泛使用做細緻規定。邱文聰舉例，德國連影印身分證都有規範，但台灣個資屢遭私人機關濫用，法律卻無法加以管制。台大國發所教授、中研院法學研究所合聘研究員劉靜怡書面資料也指出，愛沙尼亞有資料追蹤服務，確保資料合理使用。反觀台灣，雖內政部一再承諾不會搜集數位足跡，卻欠缺實際監督機制，很難確保是否走向數位極權主義。
中研院法律學研究所資訊法中心舉辦「數位時代下的國民身分證與身分識別」研討會。中研院法學研究所研究員邱文聰呼籲 eID 立專法將晶片利用法制化（攝影／廖昱涵）
邱文聰指出，身分證從紙本轉到晶片不只是「格式」問題。像德國、愛沙尼亞、日本雖然也有晶片身分證，但德國沒有個人號碼，也可選擇關閉晶片功能、日本不用強制領證，愛沙尼亞有號碼也要強制領證，表面上和台灣相似。不過，邱文聰解釋，愛沙尼亞有個資專責保護機關，政府也展現負責任態度，在個資外洩時願意出來認錯，並賦予個人資料的自主權保障，早就優於歐盟。
邱文聰認為，愛沙尼亞政府種種負責任的態度，才贏得人民信任，也是愛沙尼亞得以推行數位身分證的前提。
至於政府說「因為已有《個資法》，所以不用立專法」的說法，邱文聰也不以為然，他舉例說明許多國家都有為晶片身分證另立專法。因為這涉及到晶片資料的利用問題，需要有更細緻的規定。他呼籲政府，至少要有專法把晶片利用法制化。
台大國家發展研究所教授、中研院法學研究所合聘研究員劉靜怡書面報告指出，日本的個人編號（My Number）僅限公務或其受託機關用於社福、稅務、災害對策三目的。德國則明定非有權確認身分機關蒐集數位身分資料須經事前許可，且不得含生物特徵資料，且禁止影本再使用。也原則禁止以身分證自動取用個人資料。
邱文聰指出，eID 可關掉自然人憑證區，但是其餘區塊資料等於強制登載。加密區限於執行法定所需，需申請 secures API 使用。而沒有密碼控制區塊的 1-2 區，無限定任何用途、無法律依據就可搜集，只要下載 openAPI 就能使用（圖片取自邱文聰 PPT）
圓矩法律事務所律師林煜騰指出，數位身分證違反法律保留，逾越《戶籍法》有關身份識別需求、侵害人民資訊自主權、強制數位化。他也指出 eID 搜集不必要的生物特徵，像是 600 DPI 的解析度之數位照片，已經足夠人臉辨識。
林煜騰以自己為了在中研院會場停車，將身分證扣留在警衛室為例。他表示想藉此強調，現在的身分證、個人識別，很多都是被私人機關運用。他抨擊，而現在政府想透過 eID 幫私人機構架設舞台，讓私人運用、取用更輕易，也沒有完善的管理機制，盼政府法律更完備。
台灣 eID 與外國身份辨識制度比較（圖片取自邱文聰 PPT）