面對中國武力攻擊前的「灰色地帶作戰」 台灣可以怎麼做？

【沃草】記者廖昱涵報導

對台灣有武統意圖的中國，在用飛彈直接攻打、封鎖台灣前，有非常多的事情可以做，也就是所謂的「灰色地帶作戰」。中國近來不斷去破壞海峽中線的定義、建立錯誤的經濟依賴，但這些軍事侵擾或經濟脅迫，都必須搭配輿論戰或法律戰等連續技，才有辦法成功。面對溫水煮青蛙，台灣人要如何去判斷並做出因應？資訊戰專家、民進黨立委沈伯洋在「2024年打假、打詐與社會安全論壇」，以近來金門海域中國三無船翻覆事件為例，完整解析中國灰色地帶作戰手法，以下是《沃草》的完整報導。

Q：什麼是灰色地帶作戰？

沈伯洋指出，認知戰、輿論戰其實只是中國眾多作戰方式的其中一環，應從更上位的「灰色地帶作戰」談起，意即在真正軍事進攻之前，做出各式各樣的試探性侵擾。

「灰色地帶作戰」大致分為 4 類手段：政治法律、經濟、軍事、輿論，環環相扣之下，就能不斷對想進攻的國家產生壓迫。

Q：國際如何面對中國灰色地帶作戰？

以常被中國船隻騷擾的菲律賓為例。沈伯洋指出，菲律賓面對中國船隻騷擾時，都會出動額外的蒐證用船隻、無人機或飛機，遠遠在一旁把中國的行動即時傳播出去。一是訴諸國際媒體，尋求諸國際支持，有時甚至會直接讓媒體上蒐證船報導。此外，以直播方式將事實告訴人民，讓中國無論如何帶風向，都無法撲滅菲律賓人的怒火。

當然，沈伯洋指出，菲律賓這樣做需要成本，要多出一兩艘船或飛機，確實不輕鬆。但這樣比事後闢謠、做短影片、開記者會效果更好。第一時間資訊放出來後，國際的反應、菲律賓內部的反應馬上出現，中國的輿論戰就不好做下去。

沈伯洋說，從菲律賓的案例可以明顯感受到，輿論戰其實就是「說破不值錢」。然而，預判需要長期的數據和研判能力，包括像是中國的假漁民船的軌跡長什麼樣子？

經濟戰也同樣可以使用「說破不值錢」來破解。沈伯洋舉例，像是最近越來越多立委去中國談經濟利益，例如讓某種農產品大量賣給中國。建立依賴關係後，只要中央政府讓中國不滿，中國就立刻不買，讓民怨四起、覺得「政府害我的東西賣不出去」。這不是直接的軍事行動，但藉由經濟協定融合輿論，一樣能在台灣內部製造仇恨。

沈伯洋指出，在立委出發前就要先讓大家知道他想做什麼，先讓人有心理準備。更重要的是提出「替代方案」，假設農產品賣不了中國，那可以銷到日本？東南亞？或擴大內需？提供選項、告知意圖，這樣事發後人民才能立刻意識到，並抵擋風向的帶動。

Ｑ：台灣近來有發生過「灰色地帶作戰」嗎？

沈伯洋說，2 月 14 日金門水域發生中國無船名、無船證、無船籍「三無船」翻覆，造成 2 名中國人死亡事件，即是中國灰色地帶作戰的經典案例。

這乍聽像是個陰謀論？翻船又不是中國有辦法直接製造出來的案例？但沈伯洋解釋，灰色地帶作戰要啟動的當下需要一個 trigger，事件發生後就可以啟動整個作戰 SOP，所以這個事件是偶發或故意製造的都可以、沒差。

第一，中國當天 14 日馬上打輿論戰，稱台灣海巡「粗暴和危險」。從的官媒、與中國合作的微博帳號，一直到台灣在地協力者的紅色媒體，全部用「粗暴和危險」定調，導致大家第一個看到的都是海巡過度粗暴、不重視對方的性命在做追尋。

這是為了確保在一開始，不管是中國或台灣國內的輿論都是倒向中國。而 17 日接著打「法律戰」，宣稱金門「禁止限制水域（等同領海）」不存在。法律戰意即管轄權的擴張，畢竟中國中國最終目的就是要讓台灣所有的事情歸他管、整個台灣都在中國的管轄範圍之內，也就是「內國法化」。但中國不能一次性的宣稱，否則會造成反彈，所以先是不承認 A、再不承認 B、再不承認 C，一步一步進逼。

隔天 18 日，中國直接把船開進金門禁限制水域，並臨檢金門的觀光船，製造政治上否定台灣的水域，然後就直接侵門踏戶來執法的事實。沈伯洋強調，法律戰就像是定契約一樣，契約是雙方合意即可，所以法律戰有個非常重要的要件就是「對方也承認」。也就是說，中國要製造台灣什麼都不做、「默認」這件事，像是陸委會和政府都不講話，或用「道歉」的方式肯定中國。所以這也是為何，當時中國不斷逼台灣要道歉。

但可惜的是，中國這次碰到的海委會主委是管碧玲，她知道中國的把戲，所以不會掉進陷阱。但這樣一來，中國的攻擊無法往下進行，所以中國繼續回來打輿論戰，必須毀掉主委、換一個新的上來。於是網路上就流傳一段偽造管碧玲說「中國漁民該死」的 LINE 對話截圖，企圖提高管碧玲的仇恨值。

沈伯洋也指出，同時間 27 號中國官方定調「214 惡性撞船事件」，先前完全沒有出現在台灣和中國的媒體的字眼，便鋪天蓋地在各社群媒體出現，甚至台灣媒體也直接使用。

更不用提，當時的立法院內政委員會與國民黨團合作的無黨籍召委高金素梅，直接用中國官媒字眼當會議名稱，都是為了要繼續帶輿論、宣傳台灣製造事故的負面形象。也因此，當時海委會才會嚴正表態不接受。

沈伯洋分析，在中國三無船事件中，中國首先用輿論戰去否定當時的事實，再用法律戰去擴張法律範圍，再用輿論戰做抹黑。依照過往研究香港等地的經驗，「輿論戰、法律戰」的組合至少會反覆操作 3 次。

沈伯洋示警，第 3 次的操作有可能出現在「地方包圍中央」。若中央不肯承認，就由地方政府來道歉，再搭配經濟來誘導，像是開放中國團客、購買農產品等。

Ｑ：台灣該如何反制？

「光是只有軍事上做準備是完全不足的！」沈伯洋表示，台灣內部法律若無法應對經濟、法律、資訊世界的攻擊，會讓中國有很大的操作空間。在經濟上要獨立、不能過獨依賴中國，經濟協定也必須要被限定，也要授權主管機關能反制灰色地帶作戰的法律。

沈伯洋也指出，台灣面臨綜合性的威脅，不應該再把每一個東西拆開。像是去年中國解放軍用假消息攻擊衛福部，衛福部只是闢謠根本不夠，但熟悉解放軍的國防部又不了解衛福部業務，無法去做論述上的反制。這就顯示整體的灰色地帶作戰，需要的一定是跨部門合作，一個部門絕對不可能做得到。

沈伯洋舉例，像是日本有「國家安全保障局」，在內閣下但可統整各部門，只要花 20-30 的人力，專門去回應攻擊就好。芬蘭也有「卓越中心」彙整民間和公部門資料，去判讀俄羅斯的混合威脅。他說，台灣身為灰色地帶攻擊第一線國家，卻沒有機構在做研判，這是台灣為何危險的原因。

沈伯洋強調，修法最重要的事情永遠都是「揭露」、「透明」。這是民自由國家應對的方法，雖然無法像獨裁國家那樣迅速，但是透明、自由才是民主國家最重要的基石。

Q：所有認知戰都要回應嗎？

沈伯洋強調，中國的輿論戰，或者大家講的認知作戰，重點根本就不是在於假訊息，而是「帶風向」。能夠研判「嚴重性」是重要的，不能夠遇到所有帶風向的人都說是認知戰，也沒必要遇到任何放假消息的人，都要趕快去回應。

「不要什麼事情都當作是認知作戰，應該是要去全盤的去看！」沈伯洋表示，如果只是小粉紅翻牆出來酸人或大量留言，但沒有一個搭配的事件，就不會落入「灰色地帶作戰」，即使中國真的在作戰，也沒有必要把事事都極大化。

畢竟資源有限，沈伯洋認為，要去觀察像是中國現在在做什麼事情？是否有跟哪個軍事行動搭配？跟哪個經濟交換做搭配？跟哪個外交行動做搭配？那個認知作戰才是重要的認知作戰！