【菜市場政治學】蔡英文是獨派或維持現狀派？台灣學者投書外媒：是「維護主權派」

追求完全的「獨立」會引來中國解放軍的入侵，台灣公民一直都很有警覺。因此，即使支持獨立的民意屢創歷史新高，民眾仍傾向「維持現狀」。然而，我們該形容現在的執政者是獨派？維持現狀派？不，我們認為都不是。

近年，台灣因為三項重大事件成為所有國際媒體焦點：同性婚姻合法化、總統蔡英文連任（普遍被視為台灣拒絕傾向中國），以及成功的對抗武漢肺炎。然而，台灣的國家定位並未像前幾項成就一樣清楚明白。當眾多國際媒體都稱台灣為「一個自治的島嶼國家」，仍有許多媒體為防範惹惱北京而避開類似「國家」的字眼來描述台灣。這樣的現象正是台灣尷尬國家定位的寫照。

各國記者時常將「台灣總統蔡英文」和「推動台灣法理獨立」做連結，將其形容為pro-independence（傾獨），但這樣的說法其實大有問題。先前一篇相同作者們發表在《外交家》上的文章指出，將蔡英文形容為「獨派」可能是太過簡單的說法，忽略了台灣統獨光譜上的多元性。我們認為，蔡英文執政團隊的兩岸政策的確始終是以「維持現狀」為主軸；然而，蔡英文的「支持維持現狀」路線，很明顯的與台灣其他政黨和政治團體的「立即推動正名公投」、或是「促進中國統一台灣」、「推動一國兩制」大大不同。如果直接將蔡英文和民主進步黨歸類到「支持維持現狀派」也不是很精確。

所謂「維持現狀」的主張，可以拿中國國民黨籍的前任總統馬英九為代表。一位「維持現狀」的總統，應該要捍衛「中華民國」名號，像是馬前總統在 2008 年當選總統時，甚至還糾正記者，不要稱他為「台灣總統」，而是「中華民國總統」。近期也可以看到，馬英九指正蔡英文「國家的名稱是中華民國，不是中華民國台灣」。

因此，相對於馬英九，很難說蔡英文是個「維持現狀派」，像她在時代雜誌投書中就自稱「台灣總統」。同樣的，2018 年底所有台灣的駐外使館的臉書帳號都在名稱上加上「台灣」。這些事件都說明了蔡英文並不盡然與馬英九的「維持現狀」相同。

更精準的說，蔡英文和民主進步黨更像是一個「維護主權派」。

「維護主權派」是什麼？

人們或許會想，「台灣不是早就有自己的主權了嗎？」不過這個問題並沒有一個簡單的答案。

台灣的確有達到許多主權國家的標準，像是領土、人民、主權、獲得國際承認等。台灣有約兩千四百萬居民，獲得 15 個邦交國承認，並實質掌控著「台、澎、金、馬」等地。而且台灣有自己的立法機構、軍隊和稅務系統。如果我們從蒙特維多國家權利義務公約當中的定義來看，台灣符合「國家」所需的要件。

不過，即使台灣有自己獨立的國家實體，卻一直受到來自中國的威脅所干擾。即使是台灣人提出主張、嘗試修改自己的憲法，都會受到來自中國的「非和平手段」干預。台灣的處境和其他國家相比，顯然形成了鮮明的對比，例如就以提出要改名這件事來看：荷蘭（Dutch）改名為尼德蘭（Netherland）、菲律賓（Philippines）討論改名為 Maharlika、北馬其頓在希臘的壓力下改名等等；反觀台灣，中國則是用各種方式阻止「正名」一事，讓我們常常連討論都不行。當台灣人嘗試憲法改革，讓現行的體制真正達到符合現狀的時候，必定會受到來自北京所謂的「一個中國原則」的壓力。

蔡英文對維護台灣主權的努力

兩岸雙方都願意以「維持現狀」互動的時代已經過去了。近年，中國開始積極片面改變現狀，像是透過奪取台灣邦交國、侵略式的逼近台灣領空領海、和在國際社會中孤立台灣。甚至，中國國家主席習近平在 2019 年的《告台灣同胞書40週年》談話中，直接將「九二共識」和「一國兩制」畫上等號，消除了過去中國國民黨和其支持者所主張「各自表述」的詮釋空間。

「維持現狀」是個模糊的概念，直至今日，中國持續在未考量台灣人民意願的情況下單方面的改變現狀；蔡英文則是不斷地避免台灣主權受到侵害，除了明確向國際社會表達台灣不接受一中原則（內容是：台灣是中國一部份），更絕不接受一國兩制之外，上任以來的重大國防政策，包含潛艦國造、提升軍隊福利、向美國購買 F16V 戰機以及各項先進軍售案，而近期更推動《反滲透法》，抵禦中國在各個社會階層滲透台灣。

在外部觀察台灣政治的人或許很難覺察「維護主權派」和「支持維持現狀派」的差異，但這對台灣公民來說，並沒那麼困難。中國侵犯台灣主權的激進行徑適得其反，讓越來越多的台灣公民發覺「維持現狀」是很困難的事，於是他們就轉換他們原先的立場，轉為「支持獨立」。這也可以從台灣大眾的統獨立場長期趨勢演變看出來：根據政大選研中心公布的 2020 年 6 月最新民調數字中，「未來走向獨立」選項的支持度繼 2019 年達到歷史新高的 21% 之後，又再度上升到 27.7%（且首度超越了「永遠維持現狀」的選項）。

但是，台灣公民也敏銳地意識到，倉促宣布「台灣獨立」可能會導致中國的軍事入侵。所以，即使如今台灣社會對「獨立」的支持聲量達到一個高點，「永遠維持現狀」和「以後再決定」仍然獲得 50％ 以上台灣公眾的支持。另一項調查結果還顯示，台灣大眾認為「維持現狀」是一個便宜行事的選擇，「維持現狀」派當中，又有超過 60.3％ 的受訪者在面臨中國軍事入侵威脅的情況下，會反對台灣獨立；但若假設中國不會對台動武，則此數據下降到 26.6％。

簡而言之，台灣居民因為對中國軍事入侵的恐懼，而選擇支持「維持現狀」、反對去做任何法理上的變動， 但若中國不再構成威脅時，他們就很可能會改變立場，轉而支持台灣獨立（包括修憲、制憲、建立全新國家等不同選項）。台灣民眾了解蔡英文在捍衛台灣主權方面所做的努力（即使在調查中，許多台灣人更傾向「維持現狀」），而這一點也反映在蔡英文獲得的支持度中——民眾對蔡英文處理兩岸關係的滿意度超過不滿意度，這在民進黨史上是首次獲得這種程度的支持（根據政治大學在 2020 總統選舉前一個月的電話民調結果，滿意度與不滿意度分別是 46% 與 36%）。她在 2020 年總統大選期間強調其捍衛台灣主權、必免台灣受北京脅迫的立場，使台灣人民認可，並因此獲得創紀錄的高票。

「護主權」就是「反併吞」

因此，僅以「維持現狀派」或是「支持獨立派」的說法來形容現在台灣執政黨的路線都是不精確的。如果把現在的台灣政府形容成追求獨立，那意思等同於台灣現在不是一個獨立的國家。而所謂維持現狀派意味著不要對目前兩岸關係做任何改變，這又忽略了中國擴張野心以及試圖改變現狀的各種作為。

學者吳介民指出，當前執政者強調台灣主權的態度與政策，應該被描述為「反侵略」（anti-annexation）。我們很認同這種說法。到目前為止，這應該是對蔡政府的兩岸政策立場最準確的描述。