公民評台北市長辯論「口水多」　北北新巢吳濬彥：只提硬體建設莫名其妙

台北市長候選人辯論會在眾人注目下昨天（10）登場，辯論會結束後，《沃草》團隊邀請多位公民代表，即時評論候選人表現及辯論內容。公民團體「北北新巢」理事長吳濬彥指出，五位市長候選人辯論時，都著重從個人道德、言行，檢驗對手「適不適合擔任領袖」。但對國家「首都」台北市的產業政策、景況、目前的問題，卻沒聽到候選人提出檢討及具體規劃，讓人憂心。吳濬彥也質疑，候選人的政見都在強調都更、硬體建設，「這是集體在向建商喊話，支持我就會有錢賺？莫名其妙！」。

這次台北市長辯論會，原本陷入「四缺一」僵局，前陣子現任市長柯文哲答應參加，才拍板定案，也讓這場辯論備受關注。而對這場「首都」市長辯論，《沃草》團隊以創新的直播形式，在候選人辯論時對內容同步進行「事實查證」（Fact Check），也邀來多位公民代表，從查證結果出發，對候選人的說法進行評論，並點出這場辯論中被忽略或沒說清楚的重要議題。包括「北北新巢」協會理事長吳濬彥、「專業者都市改革組織」（OURs）秘書長彭揚凱、「法律白話文」資深編輯王鼎棫，文資工作者蕭文杰，都在直播中發表專業意見。

都更政見夯 彭揚凱：北市人口減、財源在哪都沒說

對於柯文哲、姚文智、丁守中三位候選人，都把都更當作重要政見，彭揚凱表示，對於都市的發展，候選人一再用免費容積當作誘因，無論是哪個候選人提出，從公民團體的角度都必須譴責，因為這種「天上掉下來的免費午餐」政見，是在欺騙市民。而今天這場辯論會，彭揚凱則認為，比較像是在比賽演講、而不是比較政見，「口水很多、牛肉卻很少」。

從都市規劃的角度，彭揚凱指出，以客觀統計數據來說，全臺灣都面臨「高齡少子」、「都市萎縮」的趨勢，從過去十年的戶籍人口來看，台北市人口也正在減少。但是，現在候選人提出的都市發展規劃，都還像是 1970、80 年代人口不斷增加、往都市集中的擴張性解決方案，邏輯上陷入矛盾。

對於候選人將都更當作台北市「城市老化」解方，並且用容積獎勵當作誘因，彭揚凱則認為，這樣做的前提，是建立在台北市人口、住宅數不斷增加，房價持續成長，這種都更模式才會成功，「但這件事情是迷思、也是做不到的事情」。再來，隨著高齡少子化、撫養比升高，長照社福支出增加，都會影響都市的財政狀況，規劃市政也必須同時考量財政問題。但是，「（候選人）都可以開支票，卻沒告訴我們錢從哪裡來」。

吳濬彥：產業政策沒具體方向讓人擔憂

以「北北新巢」關注青年議題的角度，吳濬彥指出，對於台北市的產業政策，候選人在辯論會中都沒提出具體方案，讓人感到憂心。譬如，大稻埕現在因為「觀光化」，可能加速傳統的茶、中藥、南北貨等物業蕭條，或像是東區租金高漲不下、走進師大商圈會一直看到許多店面掛著「招租」，這些過去繁華的商圈所面臨的問題，很值得被探討，但這五位未來可能成為市長的人選，卻都沒有好好地從市政層級，提出他們對產業的看法。

吳濬彥也指出，台北市獲得很多「地方創生」的資源，譬如針對空間再利用、創業或舉辦活動，很多在地團體都拿到補助或者標案，但到最後淪為「花火」式政策，沒發展出可長期耕耘的產業土壤，這些都應該被市長候選人拿出來檢討，卻都沒辯論這些事情。

王鼎棫：市長法治觀念 影響城市治理方向

站在法律專業的角度，王鼎棫從柯文哲、姚文智、丁守中三位市長候選人近期選舉活動和政見，對他們民主、法治的觀念進行點評。以柯文哲競選團隊日前把競選車開進公園來說，違反了「台北市公園管理自治條例」，雖然事後柯文哲對外表示樂意受罰，卻沒有針對這個事件，向社會大眾表示自己做了不好的示範，看不到尊重法治的表現。

針對姚文智在辯論中提到社會福利政策的部分，王鼎棫則指出，社會福利的重點在於提供「買不到的東西」，尤其是人民在沒錢、沒能力負擔時卻還是需要獲得的幫助。姚文智提出「第二胎國家養」、「租屋券」等政見，都是用「金錢給付」代替國家提供照顧的「實物給付」，卻很可能導致幼兒照顧服務業、房東藉此提高價格，反而沒辦法達成原本的社福目的。

再以丁守中提出的「強力都更」政見來說，王鼎棫強調，都更在過去曾多次引發重大社會爭議，譬如士林「文林苑」都更案，市長要如何顧及多數和少數的平衡，而不是用「強力」、「強制」來漠視少數人的權益和自由，是必須思考的問題。

蕭文杰：辯論只談都更 文資議題遭漠視

對於這場辯論，文資工作者蕭文杰提到，沒有一位市長候選人提到文資議題，但不代表沒人關心。他指出，有很多台北市議員候選人重視文資議題及政見，反而是在這些年輕候選人身上，看到保留文資的理念。對於五位市長候選人，蕭文杰也指出，除了吳蕚洋、李錫錕查不到相關政見，其他三位候選人在這次辯論會中都只談都更、不談文資，但「都更和文資是一體的」，這也是整場辯論讓人感到遺憾之處。