【FIMI 防衛網】FactLink 數位素養實驗室：揭發境外「AI 影音、反串嫁禍」資訊操弄劇本
成立於 2025 年，工作成員來自具有豐富經驗的資深記者、事實查核記者。團隊擅長數位調查、公開情報與開源工具調查技術，也擅長在新聞火線議題上，進行採訪與報導。數位素養實驗室專注於媒體識讀與 AI 素養與數位調查技術，期望透過生動有趣、實作導向的數位查證工具教學，以及 AI 與假訊息新聞案例討論，帶領學員一同探索如何辨識可信訊息。
從事實查核到資訊操弄：FactLink 數位素養實驗室是誰？
作為今（2025）年剛成立的組織，FactLink 數位素養實驗室的成員背景多為記者跟研究員，過去在事實查核的專業領域深耕許久。也因此，FactLink 表示當他們在看待資訊操弄時，會選擇用「資訊流」的角度，去評估你我周遭的資訊生態系：究竟這個資訊有沒有影響到社會大眾？有沒有進入到媒體？影響力有多大？
「資訊操弄的生態已經更複雜，造謠的手法和策略、技巧也完全不一樣了。」
過去可能是一則瘋傳的謠言，接著查核組織或研究單位會根據這個傳言，去追溯它是怎麼產生、被放大、傳播的，但現在，如果只用單一則的查核報告，要來回應大規模的惡意資訊操弄，當然還是有其重要性，但是回應的力道和效果卻是遠遠不足夠的。
「過去做事實查核跟闢謠比較是 debunking，像地面部隊一樣，一則一則的謠言去查證它、處理它，然後找到證據來驗證，這則假訊息它為什麼假，那真實的訊息在哪裡？」
「但現在我們想要做的是提前破解 pre-bunking。」
採用先發制人的策略，先「劇透」常見的操弄手法，有助於培養受眾的「媒體識讀」與「免疫機制」。
提前破解通常包含三步驟：
- 預警（Forewarning）－預告可能收到來自有心人士的操縱性訊息。
- 微劑量範例（Microdose）－提供有問題的訊息作為範例。
- 駁斥（Refutation）－解析範例的疑慮之處，使受眾有能力駁斥操縱性資訊。
FactLink 舉例，相較於 IORG 台灣資訊環境研究中心 或者 Doublethink Lab 台灣民主實驗室 這些研究型智庫，多是以「惡意行為者」或是「惡意資訊行為」為對象，針對網路上的協同性造假提出研究分析。
而 FactLink 在做的，更偏向要找出資訊操弄背後的「playbook」——當第一線的記者觀察到越來越多的謠言，會漸漸發現這些謠言背後會有一個「劇本」。
圖片來源：FactLink 數位素養實驗室〈【線上淤泥戰】花蓮光復救災的「反串嫁禍」資訊攻擊分析〉
尤其，要能夠證明惡意資訊操弄的源頭是否來自中國，在方法上和技術上持續面臨到各種挑戰，FactLink 指出，「尤其是當境外勢力，已經越來越知道怎麼躲在後面。」
從事實查核的 debunking 到提前破解的 pre-bunking，FactLink 希望能找到這些謠言的劇本，即使不一定能明確追查出散播謠言的人是誰，或惡意資訊到底從哪來，但透過揭露不同謠言的形式、背後共通的劇本，才能更有效的預防或應對資訊操弄。
「謠言需要媒體的驗證」媒體角色該如何守門？
看似初創，但 FactLink 其實已經累積了長期對台灣資訊環境中錯假訊息的觀察，以及在查核中不斷提升的研究功夫。不僅跟上時事議題發布研究報告，也同時將這些成果轉換成「媒體識讀教材」，作為給記者、公民團體、教師的工具，將研究成果從單向輸出轉化為更持續、深化的互動。
民主實驗室對新進的資訊操弄研究者提供培訓、IORG 開放不同領域的專業人士使用其所建的資料庫，那麼 FactLink 為什麼會選擇對記者、其他媒體同業提供培訓呢？
「謠言也需要媒體來驗證它、來寫它，得到可信度之後向外擴散。」FactLink 表示，面對假訊息或惡意資訊操弄，其實媒體是被攻擊的一環，也因此更是應該要加強抵禦的重點。這樣做的動機是希望，讓記者能夠掌握良好的守門能力，過濾掉虛假、不實或遭到惡意操弄的訊息。
「打假只是第二，真實的資訊才是對抗資訊操弄最核心的防線。」如果閱聽眾能夠有高品質、注重真實的新聞，其實就能降低被假訊息、資訊操弄影響的可能。
近身搏鬥的觀察：有哪些謠言的劇本？
針對如大罷免、花蓮光復救災等近期幾個重大事件，FactLink 的研究成果指出，中國正在利用 AI 迷你短影音進行「醜化、宣傳、嘲諷」等攻擊；也會利用可疑帳號假扮特定政治立場，再藉由中國官媒引用，進行攻擊的「反串」嫁禍式手法。
「因為過去在做地面部隊，我們就是一招一招的在對打。即便不知道那個造謠者確切是誰，但是我們會知道他的招數是什麼，也可以看得出來招數有沒有改變？路術有沒有進步？有沒有別的陷阱？」
在資訊前線近身搏鬥，FactLink 希望藉由一步步見招拆招，將這些累積起來的體感經驗分享給其他人。
FactLink 表示，AI 短影音正在藉由像政治迷因的形式，透過 Reels 跟 Shorts 大量擴散，這是目前資訊操弄的研究社群還缺乏調查，但生活中可以觀察到已經大量出現，也產生了影響的現象。
尤其 AI 時代，發動惡意資訊操弄的行為者在技術、數量，或是工具上，都正在快速地變化，FactLink 認為，如果要觀察、描繪跟監控這些變化和挑戰，相對地在研究資訊操弄的社群之間，更需要彼此合作。
「資訊操弄就像一個很大的地圖，我們只能在裡面用拼拼圖的方式，要怎麼選題才能去把大的圖像描繪出來，讓大家了解到全貌——這其實是研究團隊，或者是台灣的研究者們一個很大的挑戰。」
「資訊戰的鏟子超人」如何與社會對話？
資訊防衛的生態系由許多不同角色構成，不只有事實查核組織、作為守門人的媒體，也包括研究型智庫、推動媒體識讀的教育工作者和公民團體⋯⋯等等。
FactLink 比喻，在資訊環境中面對惡意資訊操弄，其實有點像是在面對隨時可能溢流的「堰塞湖」。每個人都可以是鏟子超人，拿起道具、分配任務後出發到各個地方去清淤泥。接著有人開著大型機具來幫忙，就像是不同單位之間彼此支援、合作。
鏟子超人的角色能夠吸引越來越多人投入響應、引起大眾的共鳴，正代表了社會集體的韌性是一個不斷與大眾進行對話的過程，FactLink 提醒，就如同在抵禦資訊操弄這件事上，「需要面向社會做更多的對話，也才能得到台灣社會力量的支持。」