高雄市前議長許崑源墜樓案，引起對地方政治的討論。今（17）日時代力量立委王婉諭提出修法，要求地方議員財產申報需比照立委，需上網讓民眾能公開查閱，唯有公開透明才能替地方政治防腐。公民監督國會聯盟副執行長田君陽補充，地方政治關注度不如中央，但各地方議會其實控制了台灣高達一兆預算，且議員財產申報還不用上網公開。要查閱必須自行至監察院，並不得攜出、攝影、影印、抄錄，需耗費大量人力反覆查核。他批評，監察院本應公開透明，卻反成地方議員保護傘。田君陽也獨家向《沃草》透露，在 2018 年直轄市正副議長財產申報中，竟發現有議員債台高築共計 10 億元，還能再向地方銀行及農會高額借貸，甚至也有議員持有 500 筆土地的驚人現象。
時代力量立委王婉諭（攝影／廖昱涵）
王婉諭指出，依據現行《公職人員財產申報法》第六條規定，地方議員雖然需要申報財產，但沒有像立委一樣要公開被檢視、查詢。她認為，立委和縣市議員都是民代，應該要有同樣的要求，能公開讓大家檢視。她指出，以 2018 的新北市議會為例，當時提案贊成調降者囤房稅者，有些議員本身即經營房地產事業，更有兩位議員正捲入收受建商賄賂官司，顯示建商民代的問題真的不是只有在立委，恐怕在地方議員也相對等的嚴重。
針對修法重點，王婉諭要求，地方正副議長和議員財產申報能夠比照立委，一樣公開上網。且申報的資料能夠開放釋出，並以在網路上公開為主，避免實體製作公報的成本。
驚見直轄議員持 500 多筆土地、債台高築還能向地方銀行高額借貸
《沃草》也獨家訪問到公督盟副執行長田君陽查閱 2018 年直轄市正副議長財產申報的觀察。他指出，部分議長或副議長在債台高築達 10 億元，還能向地方型銀行或農會高額借貸的案例。他認為，對於一般公職人員或民代而言，很難以想像會需要這樣大的借貸，尤其利息也不是他的薪水能支付起的。
田君陽質疑，尤其地方型的銀行是議員們監督的對象，議員有責審查相關預算。若兩者有借貸關係發生，就會讓監督者與被監督者的邊界就會模糊。他認為，兩者的財務來往有義務更透明。
公督盟副執行長田君陽（攝影／廖昱涵）
田君陽也發現，部分議員持有大量土地，甚至自身就是建商。某位副議長甚至持有 500 餘筆土地，高於一般公職人員非常多。他認為，不管擁有土地數量多寡，都要讓選民監督是否依照法規取得或售出。而議員也不該藉由職權，干預相關土地開發及徵收的政策規劃。
尤其，田君陽表示，許多正副議長同時擔任自家企業的顧問或董事，但一邊又審查相關預算。他質疑，到底是投資事業的負責人，還是民選的議長？就會有角色衝突的問題。
「現地查閱」限制重重 假開放真隱匿，年查閱不到百人
田君陽指出，其實縣市議會的議長、副議長們地位非常重要，完全不亞於立法委員。因為目前的中央政府總預算金額是兩兆，而縣市議會就把關了將近一兆元的地方政府總預算，等同把持地方財政命脈。反觀這些「重量級」的縣市議會議長、副議長、議員，在現行的制度之下，財產申報在網路上是通通查詢不到。他痛批，現行的公開制度根本就是一國兩制。
去監察院查詢的話，不就解決問題了嗎？為什麼不跑一趟？田君陽解釋，對比縣市首長等在網路上的公開透明、隨時查閱的資料，現行到監察院的查閱制度，有很多附加條款。像是不能拍照、抄錄、錄影、攜出，一次還限時 30 分鐘。也就是說，現行的查閱制度看得到查不到。他表示，更別提財產申報的資料，必須反覆和公開資料的對照，才有辦法去看出財產異動處。
田君陽也說，就算監察院有著財產申報的「抽查制度」，但只抽查 5%。他指出，將近八千多名的公職人員，高達 95％有賴公眾檢視以及檢舉。他說，現行查閱限制非常多，從 2014 到 2019 年以來，只有 549 人次進行查閱，平均一年查閱人次不到百人。在 2017 整年度中，更只有 25 人次。他批評，高門檻的限制儼然成爲地方議員及正副議長的保護傘。
台南新芽嚴婉玲：地方派系、黑金操控嚴重 籲修法讓陽光照進地方政治
台南新芽理事嚴婉玲（攝影／廖昱涵）
為什麼地方政治在這件事情上很重要？長期監督地方議會的台南新芽理事嚴婉玲指出，是因為地方政府有很多的權力，包括土地徵收其中就有很多弊案的空間。例如道路徵收要不要徵收誰家，或建商、地主施壓議員施壓要求自己的地被徵收。
嚴婉玲說，地方政治長期以來被視為派系、黑金操控嚴重，地方議會更經常發生議員詐領助理費或收受工程回扣賄款等弊案。今年上半年已有新北市議員貪汙定讞、苗栗縣議員收賄遭起訴事件，若能將議員財產上網公告，將讓陽光更進一步照進地方政治。
林誠夏批：監督民選議員為何要這麼費力、原始？
開放文化基金會法制顧問林誠夏（攝影／廖昱涵）
開放文化基金會法制顧問林誠夏回憶，過去的財產申報調閱就是不能抄、也不能拍，那就只能透過「很好的腦力」去記憶數字。最初必須由志工輪班用身分證登記，查閱記下數字後出來紀錄。為避免錯誤，必須排班幫忙重疊驗證，確認帶出來的資料是不是對的。後來有部分圖檔可以攜出的時期，民間社群發動「宅人辨識」，把圖弄出來後用機器判讀，但可能還是有文字的誤差，再網民協助把細項的文字去做確認。
「為何要監督民選議員是不是有真正認真在做事、有沒有不正當的財產獲得，要這麼費力，這麼費心？」林誠夏指出，大部分和公眾利益高度相關的政府法律命令、公文都不受《著作權法》保護，因為這個和公益相關。尤其編輯著作的保護重點在於「編輯的創意」，而如實披露的財產申報，本來就應該是在任何公共領域、任何人都可以讀的。
林誠夏表示，監察院總是採取技術性阻撓的態度，認為財產申報涉及高度個人隱私，為了保障公職人員個資，只能透過繳交身分證、現地查閱的方法調閱。但他認為，《個資法》就規定當事人自行公開、依法公開的個人資料，其實是可以未經同意就收集、處理，只是個案的利用上還是要注意是否侵犯隱私權或人性尊嚴的核心。他舉例，像是很多商業登記，也可看到很多公司的負責人的名字及地址等個資。