台電董事長曾文生：要用核電，先找到「核廢料處置場」才是對下一代負責！

【沃草】記者廖昱涵報導

由民眾黨提出、被外界認為是為國民黨反罷免拉抬聲勢，必須花費 11 億元的重啟核三公投，今（7）日舉辦首場意見發表會。支持方代表為清大清大工程與系統科學系教授葉宗洸、反對方代表為台電董事長曾文生。

葉宗洸認為，台灣 98％能源必須進口，核電有助於提升能源安全，況且台灣從來沒因地震發生過嚴重核災。曾文生則認為，核能重啟需要經過科學檢驗，不是公投主文寫得這麼簡單，應該仔細評估後，再來請求人民的共識。除了安全問題外，找尋到確切的高階核廢料處理廠、不要讓下一代的人承受負債，才是說服民眾重啟核電的最負責方式。

支持核三重啟方：台電要一年恢復核三待命狀態

葉宗洸先是以「能源安全」為由，引述前美國海軍情報局指揮官史都德曼（Mike Studeman）建議，認為台灣應該要維持至少一座核電廠備用，即使海岸線被中國封鎖，還是可以用核電應付基本需求。

至於反核方主張台灣地震多，不適合核電。葉宗洸則認為，台灣使用超過 40 年，沒有一次造成嚴重事故，全世界上也沒有一座核電廠因為單純的地震造成嚴重毀損。他表示，核三廠耐震度、防海嘯的能力都足夠。

葉宗洸也說說，核三 2 部機組最多只有 6 %供電量，比例雖小卻有必要性。他質疑近來晚間有「中電南送」的跡象，這樣公平嗎？

葉宗洸也痛批，政府放著便宜的核能不用，去用風電、光電，台電怎能不虧損？放著便宜的電不用，社會大眾無法接受。他主張，台電要一年內透過積極作為，把核三廠恢復成停機待命狀態，保留國安需求。

反對核三重啟方：近年備載容量充足、核廢料有解才能用核電

曾文生對此則是訝異反駁，過去「南電北送」很長一電時間了，短暫的時間需要其他地方支應電力，到底是什麼罪大惡極的事情，需要這樣拿出來批判？他也說，燃煤戰備儲量超過 30 天，調度良好的狀況下可以用更久，目前台電已規劃把除役的燃煤機組當「國安戰備機組」，早就在環評會上一再說明過。

曾文生也指出，任何核電場要研議，都需要一定程序，用概括性討論無法進行科學的驗證工作。

尤其，今年五月立法院通過修法，把到期核電廠的運轉時間和執照屆期後再申請的可能性打開了，核安會日前也提出相關安全檢查的子法，只要子法通過後，台電便要依法進行自我安檢的職責。他認為，通過公開透明的程序後，檢測後把風險和國人說明後，再用公投請求國人的意見，才是會比較正確的流程。

6%是否對台灣供電有影響？曾文生坦言， 6%對台電而言當然有壓力，但任何核能、燃煤、燃氣電廠的除役，都在計劃中，也會有所準備。尤其，近年來社會對於供電充足有質疑，事實上台灣整年備轉容量最低的時候，發生在 2016 和 2017 年，當時核二、核三都還沒有除役、4 個核能機組都在運作，備轉容量卻低於 6% 高達 100 天。但最近三年，日用電尖峰備轉容量低於 6% 的天數幾乎沒有、夜尖峰備轉容量低於 6% 一整年下來也小於 10 天。

至於核能除役後火力全開，代表空污越來越嚴重？曾文生說，台電電廠都是到各地地方環保機關的管理監測。事實是，台電所屬火力機組在空污排放上，2016 年至今空汙排量上已經減少 7 成。

曾文生表示，沒人會反對發電必須在「安全」的前提下進行，但也希望不要把核廢料的負擔轉嫁給下一代當負債，必須積極尋求核廢料解方。

目前，台電也正在進行高階核廢料選址的立法工作，尋找高階核廢料的解方。曾文生認為，這才是一個想要負責任、想要說服人民的方式，而非用一個「保證式的口吻」，就要讓人民來公投做決定。

曾文生最後強調，核能重啟事關科學而非投票就能決定。他批評葉宗洸，對外不斷把核電重啟講成一件不用花很多錢，甚至非常容易的事，對核能機組第一線操作者的台電而言，非常不公平，他向葉宗洸喊話：「請記得在核電廠工作的，是我的同仁也是你的學生！」

民團：核工教授只重工程、缺乏防災概念將重蹈福島錯誤

作為「核三公投反對方民間辦事處」的全國廢核行動平台，事後也發表聲明打臉葉宗洸的說法。

針對認葉宗洸提到「核電廠不會成為戰爭攻擊目標」，全國廢核行動平台質疑，到底是刻意視而不見？還是資訊落後？畢竟俄羅斯入侵烏克蘭與中東戰爭早已證明，戰爭中的核電廠容易被攻擊、失去冷卻能力，轉瞬間就可能成為災難現場。

甚至在幾天前、8 月 2 日的外電才報導，歐洲最大核電廠——烏克蘭的扎波羅熱核電廠，再度遭到軍事攻擊。這證明了砲彈是不長眼的，縱使國際公約禁止軍事攻擊核電廠，不代表戰爭下的核電廠就是安全的，核電廠可能成為戰爭中的國安破口。

全國廢核行動平台指出，學界與國際戰略研究機構都不斷警告，若發生武力衝突，台灣沿海的重要基礎設施可能成為攻擊目標。寄望核電廠成為台灣緊急狀態時的救命稻草，根本是請鬼抓藥單。因為核電廠不是為了在戰爭時可以運轉而設計，無法承受飛彈襲擊、無人機空襲、電力癱瘓、通訊中斷等各種複合型軍事威脅。任何攻擊或誤擊，哪怕只是針對周邊設施，都可能對反應爐或用過燃料池造成致命影響，導致輻射外洩甚至全面性核災。

面對葉宗洸以核工專業自詡，認為台灣核電運轉 40 年也沒有因地震造成事故、反核方杞人憂天，全國廢核行動平台抨擊，這顯示葉宗洸只重工程、輕忽防災與安全第一的概念。尤其，福島核災的發生，背後正是工程設計輕忽意料之外的天災。

台大地科系名譽教授陳文山曾表示：「如果要讓核三廠重啟，就代表又要再賭一次。我們已經賭過 40 年了，這 40 年內沒有發生大地震，那是運氣好。再跑 40 年、再賭一次，這次碰到大地震的機率會更高。」

全國廢核行動平台指出，核電廠一但真的發生事故，就是大災難。幸好台灣在過去 40 年來未遇到足以影響核安的天災，但不該用賭機率的投機心態，來面對台灣的安全。

全國廢核行動平台也認為，在野黨提案的公投主文試圖以「經主管機關確認無安全疑慮」的文字，讓民眾誤以為核電安全是一件容易做到的程序，甚至葉宗洸對外宣稱一年就可解決，卻不告知大眾，如果要確認安全，核電重啟到底要付出多少成本？多少時間？