台灣能源政策錯誤？核三便宜又減碳？能源專家破解 8 大核電綠電常見迷思

【沃草】記者廖昱涵報導

本週六 8 月 23 日即將舉行重啟核三公投。許多人總是愛說「台灣能源政策錯誤」才導致台電虧損、光電風電等再生能源問題多不可靠、必須使用核電、重啟核三。台灣目前的能源政策真的錯了嗎？再生能源真的有這麼不堪嗎？核電真的是國際趨勢？《沃草》專訪總統府氣候變遷對策委員會委員、台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯，以及綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣，破解目前有關台灣能源政策、發展再生能源、重啟核三流傳的各種迷思。

「錯誤能源政策」讓台電虧損？

趙家緯指出，台電多次澄清，就算電力結構回到 2016 年、核能佔比 14% 以上水準來講，在國際能源價格的成本調整之下，台電依然是要漲電價，才有辦法彌平這幾年因為俄羅斯入侵烏克蘭所造成的成本飆漲。

趙家緯表示，2025 年這一次的發電成本的增加，的確和達成能源轉型目標是比較有關係的。因為今年度會大幅度以天然氣去減少燃煤，但這個成本的增加是在 2020 年之前就已經預估到。所以主要改變的原因，真的不是核能佔比下降，比較是因為要用天然氣去取代燃煤、減少空污。

這幾年雖然電價有調漲，但趙家緯認為 2025 年上半年一度電大概是 3.57 塊，比 2014 年的 3.07 塊，調幅雖超過 10%。但如果和這 10 年間其他的物價的飆漲相比，他認為電價的 10% 的差距，並不是那麼顯著。

更重要的是，趙家緯指出 2025 年平均電價的 3.57 塊，結構上已經和 10 年前很不一樣。2014 年的電價結構，是以民生用電補貼工業用電，可以視作台電只賺巷口咖啡店的錢、拿來補助台積電。然而從 2023 年起，工商用電、用電大戶的電價已經調整成比一般民生用電高。他認為整個電力結構已經很不一樣，把電價單純歸因給核電除役，並不公平。

核電很便宜？

趙家緯指出，當核電廠要延役的時候，成本就不會是所謂擁核方所宣稱的 1-2 元，如此便宜。他說，延役必須有各式各樣的安全設備升級，還是要有一些新的資本投資。再加上過去完全低估的核廢料所隱含的成本。

趙家緯說明，核三公投若通過、也硬是延役，最快也要到 2030 年可能才可以開始重啟發電，到時成本至少是 3 元左右。這比燃煤、化石燃料的成本還高，而現在陸域風力發電成本一度電只剩 2 塊多，目前也已經有太陽光電成本降到 3.8 元這樣的水準，2030 年時核電的成本應該不會比再生能源便宜。

至於有人質疑，離岸風力的電價可能還是會比核電貴，但趙家緯指出，像是台積電等有綠能承諾的大企業，已經直接簽約買掉離岸風力發電的電，就算比較貴，也非民生電力需要擔心的。

再生能源無法達標？

趙家緯指出，再生能源預計無法達到今年設定的 20% 目標，可能只有 15%，這的確是一個落後。但他認為支持核能方也忽略自己的歷史，2018 年「以核養綠」公投的時候，當時他們很喜歡引述外媒《彭博》的報導，宣稱「台灣在生能源只能達到 10%」作為打點。甚至是前中國國民黨籍總統馬英九時代的能源政委梁啟源，任內所做的能源規劃，2025 年再生能源佔比也是只有 10% 而已，甚至在馬政府時代的規劃，2025 年燃煤的占比都還有 45% 以上。他說，台灣的再生能源發展的確不如規劃，但都已經突破當初唱衰者所設定的目標。

「能源政策沒有達標，不代表沒有效果！」趙家緯說，沒有達到 20% 的目標，當然覺得很可惜，但目前的進度都都相較啟動能源轉型政策之前進步許多。像是台灣光電的裝置量，目前全世界大概排名第 17 名，我們自己是光電設備製造大國，過去卻一直不用，但過去 8-9 年的時間，就擠進全球 20 大光電使用國，甚至可以提供企業綠電需求。另外，離岸風力台灣目前裝置量，也是全世界第 5 大、亞洲第 2 大國，僅次於中國，也是亞洲重要的離岸風電市場。

崔愫欣認為，再生能源發展慢一點，其實不見得是壞事。她指出，一個新的能源產業，必定有環境等等的新爭議產生。她認為，就讓再生能源釐清爭議，進而修補制度漏洞、健全投資和選址的法規，才能讓能源轉型政策有更好的發展，即使慢一點也是應該的。

崔愫欣指出，還是可以給再生能源應有的鞭策，但不用去汙名化說沒有用、不可能達成，這是不合理的。其實在國際上，再生能源的發電量，早就已經超過核能了，台灣未來也會遵循這樣的國際趨勢發展下去。

光電弊案頻傳？

趙家緯遺憾表示，近年爆發不少光電發展弊案，包括「大樹案」等等。然而，他也提醒，必須檢視弊案的本質到底是什麼？到底是因為土地開發？還是因為光電本身？他認為，牽涉到土地開，就算是別種開發案，都很容易出現利益糾葛。

趙家緯指出，過去 9 年間，為了防止光電弊案發生，法規也不停滾動修正。像是原本 2016 年提到的光電目標，有超過 8 成以上都是要放在埤塘、農業區等地面式光電。但在各種土地糾紛、農地流失、破壞地景等疑慮下，目前光電目標也調整為屋頂型光電，或者轉成漁電共生。

至於光電不用環評的批評，趙家緯說，目前推行的「漁電共生」下，也有簡易的「社會檢核」制度，已經先把環境敏感區都排除，也還是必須在能源署主管機關裡面跑審核程序，避免地面型光電的衝擊。今年也針對屋頂型光電提出「光電資訊揭露平台」，類似於住宅實價登錄一樣，公布合理的租金範圍。

根據台灣能源永續基金會的民調顯示，趙家緯指出，能源的選擇偏好，與政黨意識大有關係：泛綠有將近 7 成的人認為光電是適合台灣的，但藍白的支持者只有不到 3 成支持光電。尤其，再生能源議題與政黨傾向的連結，更是讓光電議題成為每次選舉中，獲得最多關注的能源議題。尤其，在上次 2024 總統大選中，最受關注的能源資訊竟是中國國民黨籍總統候選人侯友宜所宣稱的「光電會造成熱島效應」假訊息。

趙家緯說，這樣的心理因素，導致台灣社會對光電等再生能源的信心大規模降低，但其實再生能源的問題都是還有在解決。

再生能源看天吃飯，不像核能可以穩定輸出？

趙家緯澄清，其實所有的發電形態都會看天吃飯。像是核能，最近法國核電廠就因為歐洲熱浪的關係沒有辦法降溫，導致核電廠都必須停機。

趙家緯指出，核三廠再過去 9 年裡面有 3 次因為颱風來襲，必須預防性停機。他笑說，有趣的是宣稱說再生能源面對颱風很脆弱、核電都沒事，但事實上核電早就先停機了。他說，核電一停機要 2-3 天才有辦法重新發電，這樣預防性的停機所造成的發電能力的損失，其實比這次丹娜絲受損的 0.4％ 光電板影響幅度更大。

趙家緯也認為「穩定」與否，都是要經過比較。這次風災，很多報導只聚焦於再生能源受損，卻忽略再生能源這一次在災區發揮的正面功效，像是災區藉由光電搭配儲能設施形成防災電網，取代傳統的柴油發電機，提供災區基本的緊急用電，應對「孤島」的情況。而　10 年後可能都看不到可以發展出什麼小型核能機組，前進災區做任何的因應作為。

趙家緯說，再生能源的確有「變動性」，但這個變動性可以藉由天氣預報精準預測，太陽什麼時候升起、知道什麼時候有風都是可預測，就更方便管理並調度。特別台灣目前的儲能系統的導入，比原訂目標還快。趙家緯認為，並不需要過度擔心所謂「光電不穩定」的情況。

光電風電也會污染環境？

崔愫欣認為，再生能源所造成汙染，比較多是景觀上，或是太陽能板的回收問題。但令她納悶的是，其實太陽能板跟我們人人都在使用的電視、手機的液晶面板，都是同樣的東西。但大家在生產這些科技產品時，為何卻沒有賦予像再生能源這樣的汙名？

崔愫欣說，這些太陽能的矽晶面板，確實有回收問題，但跟核廢料的危害相比，絕對差很多。核廢料被稱為「工業文明以來最毒的汙染」，廢料塑膠造成的影響大概就是百年，而核廢料卻能影響到百萬年。目前核廢料的最終處置場，必須跟人類生活圈隔絕萬年以上，但沒有其他的工業廢棄物需要到這樣嚴格的程度，兩者的污染真的很難相提並論。

崔愫欣指出，目前全世界只有芬蘭有唯一的一座核廢料最終處置場，原定於今年完工，但由於技術問題，預計再延至明年。她說，之前美國在 Yucca Mountain 的原住民徵收地預計蓋最終場所，但由於開挖後發現有地下水，就算挖到一半也只能作罷。

芬蘭因為地質穩定，找到一個 18 萬年沒有錯動、沒有斷層的岩盤。但開挖岩盤的工程技術也很高，恐怕比雪隧還困難，工程期要花上 20 年。崔愫欣從芬蘭的經驗看來，核廢料的最終處置場在工程和選址上，都是一大難題。

歐盟認證核電是綠能？

崔愫欣強調，現在大家會爭議「核電是綠能」，主要是因為歐盟在前兩年的決議。然而，那個決議其實不是要定義哪個能源是綠能，而是哪些能源可以作為綠色金融投資的標的。

崔愫欣指出，之前歐盟拒絕再投資化石或核能，但後來保守派勢力抬頭，還是想要把這些核能，或者是他們認為可以是低碳能源，也拉進綠色金融也來投資。事實上歐盟的決議，不是只有核能納入綠能投資，更包含天然氣，兩個是同時通過的同一份決議。

崔愫欣質疑，擁核方會告訴你「歐盟認證核能是綠能」，但卻不告訴大家同份決議也說「歐盟認證天然氣是綠能」，大家會相信嗎？

「這是一個政治的決議！」崔愫欣指出，因為在歐盟裡德國堅持廢核、法國要核能，兩國就在裡面角力。所以法國要求列核能做綠色金融投資，這樣子自己核電才拿得到補貼跟投資。但反核的德國就說，就提議要放入天然氣，所以雙方就把自己想要的東西，通通丟到這個決議裡。

崔愫欣笑說，就跟我們現在的立法院一樣，出來一個四不像的決議，其實核能、天然氣兩個都可以拿到綠色金融投資。她說，這不是一個科學的驗證，只是一個歐盟的政治決議項目而已。

崔愫欣也指出，也不是說所有天然氣跟所有核能，都能當作綠色金融投資，於是就有了必須有低階最終處置場、3.5 代以上新機型、高階和核廢料計畫等規範。她說，就算依照歐盟決議，台灣的核三也完全不符合要求。

核電低碳排能幫助減碳？

趙家緯說，在談減碳的時候，核能確實被當成是減碳的選項之一。但在國際「氣候變遷專家委員會」就分析，就算是核能可以當成減碳的選項，但貢獻度仍遠遠不及於風力和太陽能。他說，有些國家真的要繼續推動核能，但擁核方沒說的，其實這些國家都是更積極推動再生能源。

趙家緯指出，目前 Apple、Google、台積電等科技業都加入的再生能源百分百「RE100」倡議，絕對沒有包含核能包括在裡面。至於童子賢提倡的「CFE 無碳能源供應協議」，趙家緯說聯合國確實有在推動，但響應的企業以電力業為主，真正的用電大戶，還是比較多參與 RE100 。

「我覺得很可惜的是，這些綠電需求者都沒有出來講話！」趙家緯指出，像是台積電、友達這些有參與綠電承諾的業者，根據估算在 2030 年再生能源需求大概是 700 億度。而目前官方設定的再生能源發展目標到，到 2030 年大概有 900-1000 億度，還能滿足業者的綠電需求。

然而，趙家緯指出，過往台灣的經驗都顯示，核能的推動跟再生能源的推動，會有很明確的排擠效應。像是今年初的總預算審查，起初約有 20-30 個國民黨立委提案，指出因為政府推非核家園要砍掉綠電預算。核三公投如果通過，勢必會讓台灣更加缺乏再生能源，就會讓台積電這些企業在 2030 年取得再生能源更為困難，影響到他們的發展。