「公投通過，核安會仍可因核安問題不重啟核三」學者：為防藍白扭曲公投仍要投下不同意

【沃草】記者何宇軒報導

「核三重啟」公投即將在本（8）月 23 日進行投票，正反雙方除了經濟成本、核廢料處置、能源政策的攻防，在法律與政治層面，也有許多必須釐清的爭議。中原大學法學院財經法律學系副教授徐偉群表示，由於公投的主文有附「確認無安全疑慮」等條件，即使公投通過，也不會得出「核三一定要重啟」的結論。但發起重啟核三公投的民眾黨、中國國民黨，很可能會利用資訊落差，扭曲公投的法律意義，散播「公投已經通過，民進黨卻違法、不尊重民意」形成政治壓力攻擊民進黨。下禮拜六就去投下不同意票，讓公投無法通過才是上策。

徐偉群表示，《公投法》第30條提到，如果重大政策公投案通過，權責機關應為實現該公民投票案內容之必要處置（有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置）。該條同時也提到，這拘束力有兩年的期限（經創制或複決之重大政策，行政機關於二年內不得變更該創制或複決案內容之施政）。

徐偉群解釋，這裡的「必要處置」，沒有要求權責機關必須百分之百遵從該重大政策的內容，所以主管機關要做什麼處置，是有裁量空間的，並不是重啟核三公投通過之後，就一定要重啟，主管機關只有義務做出服膺該內容的必要處置就夠了。

此外，重啟核三公投的主文「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」就算最後得到同意票通過，它的內容也有附條件，必須經過整體安全評估才能恢復運轉，而這個安全機制的把關，本來就存在於《核子反應器設施管制法》（以下簡稱核管法）中。

公投通過，核安會也可能否決台電提出的重啟核三計畫

徐偉群回顧，當初藍白為了要推重啟核三，在今（ 2025 ）年 5 月先修了《核管法》第 6 條，增加第 3 項的重啟條款「運轉執照有效期間屆滿後，須再繼續運轉者，經營者得向主管機關申請，經主管機關確認核子反應器設施無安全顧慮並審核同意換發執照後，始得繼續運轉」。特別是其中提到「經營者『得』向主管機關申請」，這裡的經營者，在核三就是指台電；因為是「得」申請，所以也可以不重啟。至於主管機關就是核能安全委員會。

所以重啟的過程，就是台電如果向核安會申請，核安會要去確認核子反應器設施安全無虞，才可以本於權責去審核、同意換發執照。如果核安會認為審核的結果，顯示核三不能安全重啟，它就可以不同意換照，更何況主管機關並沒有義務一定要同意。

所以重啟核三公投，就算最後通過，必須是台電先提出申請、核安會加以審核並同意發照（但不一定要同意），當這些因素湊齊的情況下，核三才會真的重啟。再加上公投的拘束力只有兩年，而核安會也不可能摒棄專業、草率地進行審查，當這個繁雜的安全審核程序進行下去，很可能兩年就過了。

須正視公投通過的政治效應、藍白恐曲解公投效力攻擊民進黨政府

徐偉群也提醒，即使重啟核三公投通過，核三也不一定要重啟，但必須正視萬一公投通過的政治效應，特別是同意方可能會曲解公投案的效力，主張台電有義務受拘束，並從政治上施予壓力。徐偉群直言，一般的公眾不一定分得清楚「法律案」、「重大政策案」或是「法律效力」、「拘束力」等術語。這次公投是一個「重大政策」公投案，通過之後產生的拘束力，並不等同「法律案」，主管機關只需要做必要處置、核安會也不受拘束。

所以要重啟核三的群體，特別是政治人物，一定是透過政治壓力來施壓，並利用資訊落差扭曲核三公投的法律意義、把它扭曲為跟法律案一樣的法律拘束力，來產生政治壓力。徐偉群預測，有人可能會說：「台電必須要依法申請、而且要求兩年內必須重啟，若不重啟就是不遵守公投結論」，但這些說法都是不對的。公投案即便通過，也根本不會得到「核三一定要重啟」的結論，但問題在於，不清楚規定的人，可能就會相信這樣的政治宣傳，甚至搞不好執政當局順勢用公投結論做藉口，來推核三重啟，這才是要防止的。

那在反對重啟這方，應該怎麼做？徐偉群認為，雖然前面提到「重大政策」公投案的拘束力不等於「法律案」，但這公投最好還是一開始就不要讓它通過。必須讓更多人知道核三重啟的高風險，以及它不具永續性、可能產生對土地的長期傷害、或是核風險長期留存的問題。

但萬一公投還是過了，他認為目前有兩個方向可以因應。一個是反對方也必須施加政治壓力給執政黨，反對重啟。另一個就是法律上的手段。因為核安會審查換照，在地居民可以透過利害關係人的身分，來對這個行政處分提起行政救濟。甚至也可以透過憲法訴訟，去挑戰在《核子反應器設施管制法》中，關於「設施的設置跟營運，不需要先透過地方公投為條件」這件事違憲，因為現行條文等於是讓特定的人承擔其他人不用承擔的、高度的生命、身體、財產安全的風險，違反公平原則，光是走這個程序也可以阻止核三重啟。但徐偉群直言，萬一走到這一步，也是很後面的事情，所以在前端，就必須讓台電根本不需要提出申請、禮拜六公投就投下不同意，讓重啟核三公投無法通過。