《沃草》專訪「地球公民基金會」顧問蔡中岳（左）以及「媽媽監督核電廠聯盟」秘書長楊順美（右），從環保團體的角度看「前瞻」出了哪些問題。（攝影／蕭長展）
《沃草》「前瞻系列報導」此次訪問「地球公民基金會」顧問蔡中岳以及「媽媽監督核電廠聯盟」秘書長楊順美，從環保團體的角度看「前瞻」出了哪些問題。蔡中岳指出，中央對建設整體藍圖交代不清，地方則是強調經費爭取不易，要民眾「為大局著想」，甚至掌握輿論壓力向反對者施壓，這些都是長期來不公平、也應受檢視的重要問題，政府也不應再延續「我已經要做了，你們都得配合」的施政心態。究竟，前瞻還凸顯了哪些問題， 一起來看他們怎麼說。
國家基礎建設不應再走「中央丟大餅、地方搶食」模式
蔡中岳：「我們不反對基礎建設，重點是有沒有程序可以規範。不只是這次前瞻基礎建設沒有『落日條款』的問題，還包括國家每次做基礎建設都用『統包』、『大餅』的形式，只告訴大家政府用了多少預算，好像這樣選民才聽得懂。可是深入探究，會發現這種『特別預算』最後都只流於分配，像是治水、以前的『農村再生條例』，都是如此，都是中央丟一大筆錢，地方再來分錢、搶錢。」
「以這次前瞻一開始訂出的五大建設項目（綠能、水環境、軌道、城鄉、數位）來說，這些項目中，有些計畫清楚列出細項、有些卻沒有，演變成現在『政府說一套、民間罵一套』，但這兩套不一定對得起來。政府必須說清楚要做什麼，民間才能監督、評論是不是有其必要。」
楊順美：「我們認為『特別預算』應越少動用越好，且不應把各種項目都包在裡面。如果是重要建設，為什麼不以年度預算而是以特別預算來編列，顯然就是逃避監督。政府沒有畫出完整的藍圖，沒法說清楚特別預算、年度預算以及國家發展間的連貫性。這種情況下，無論是8年編列8900億元，或是現在4年編列4200億元，都會讓人覺得，其中存在太多政治盤算。」
歷年來，政府屢次動用「特別預算」推動「重大」建設，除了「特別預算」遭政府常態使用引發批評，中央拋建設「大餅」、地方搶食經費的政治文化，也常遭質疑是打著「建設」名號行分配資源之實。圖為立院聯席委員會於今年7月中審查前瞻第一期特別預算案時，國民黨立委丟撒滿地假鈔，諷刺民進黨政府推前瞻是「大撒幣」。（攝影／蕭長展）
年度預算及特別預算相互重疊，立院恐難確實監督
蔡中岳：「以既有的建設預算來說，尤其是重大建設，編列後就要經過立法院審查，不只是接受立委質詢，包括立法院主計處也會提出評估報告，所以當預算書送到立委手上時，立院的預算部門都已掃過一輪，甚至是給了建議請行政部門回去修正，再拉回立法院監督、討論。但以前瞻軌道建設中『南迴電氣化』來說，交通部每年都有編列預算，且已經通過環評，現在卻又綁在前瞻中，這樣一來，政府『經常門』預算中還要編列這筆款項嗎？把特別預算拉進來之後，其中的競合關係又要如何釐清？」
「再以前瞻的城鄉建設來說，根本是把營建署、交通部舊有、零零星星的預算通通綁進來，譬如有一筆『生活圈道路交通系統建設計畫』，就是把舊的東西編在前瞻裡。交通部本來就有編列預算，現在又放在前瞻中，造成有兩筆預算，這真的必要嗎？以2018年來說，是原本『生活圈道路交通系統建設』舊有項目執行期的第四年，但這一年又同時編列了前瞻建設第一期的預算，如果兩筆預算都通過，難道不會造成預算增倍？屆時立院要如何審查？」
政府建設不應規避監督，不應只要求人民「為大局著想」
蔡中岳：「這次推動前瞻基礎建設，政府多次強調，該走的審查、影響評估等程序都不會省略，但這是廢話，政府本來就應該依法處理。所有大型建設，除了立法院審查預算這一關，民間有機會參與監督的只剩下環評、都市計畫審議。政府部門如何擬定計畫，完全沒有民間參與的空間。到了環評、都市計畫委員會，都已經是最末端的事情了，其實應該一開始就跟人民說清楚，為何需要這些建設。」
「特別是建設議題到了地方，地方政府都會跟民眾強調，好不容易才跟中央要到預算，鄉親一定要支持，不然就沒有錢建設地方，這樣的例子不勝枚舉。如同台南鐵路地下化的案例，地方政府會強調好不容易爭取到經費進行地下化，並希望不同意戶『為大局著想』，但同樣重要的是，政府應該好好跟地方居民溝通，不應像現在一樣，政府的態度是『我已經要做了，你們都得配合我』，甚至是掌握輿論，對少數戶施加壓力，這是非常不公平的過程。」
前瞻建設藍圖政府交代不清、內容「相互打架」，凸顯缺乏完整規劃
發展再生能源，為民進黨政府重大政策目標之一。楊順美於受訪時則指出，雖然這次前瞻基礎建設中納入「綠能」項目，但深究綠能建設中的各項計畫，以及綠能與其他前瞻建設項目的關聯性，難以看出政府規劃的整體性及國家未來發展藍圖的樣貌。圖為韓國首爾市政府於廢水處理場設置太陽能板，除供電給家庭用戶，亦可將餘電售予電力公司、增加營收。（圖片出處：）
楊順美：「以前瞻的城鄉建設來說，其中部分計畫包含道路建設，軌道建設中則是高鐵、台鐵、捷運的相關建設，但很難看出這些性質不同的交通系統間有什麼合作、補位的關係，如果無法釐清，更可能會造成這些交通系統『相互打架』的情況。再以『交通減碳』的思維來說，譬如荷蘭國鐵，全部採用風力發電，我們的政府在規劃國家交通電力使用上，未來的藍圖是什麼、有多少比例會使用再生能源，卻都看不到相關規劃，將來如果要做，就是再花一筆錢。」
「再以綠能建設來說，第一期預算裡就是分成三大塊，分別是台中港、高雄港建置綠能建設專用碼頭，另一個就是台南沙崙綠能科學城。政府強調，在電力發展上，到2025年再生能源占比要達20%，但現在的綠能建設跟2025年的目標有何關聯，其實看不出來。如果以做水桶來比喻國家建設，今天我們手上有很多木板，要怎麼拼、湊在一起，變成可用的水桶，就必須要修整、緊密接合才行。但以現在前瞻來說，很難看得出一塊塊計畫之間的關聯。」
「這個政府號稱『最會溝通』，但其實是『完全不會溝通』。幾個月前，我翻閱行政院今年公佈的2017到2020年『四年國家發展計畫』，其中的『永續能源供應』章節，針對智慧電網、節電、太陽光電、風力開發等規劃有完整說明。前瞻的綠能建設項目，其實就是從這『永續能源供應』章節中，抽出要加以執行的部分。但為何特別要將這些項目納入前瞻之中，政府要跟人民講清楚，而不是讓人民自己去找資料。如果政府要溝通，就必須完整溝通。」
蔡中岳：「要發展軌道、綠能，我們基本上都贊成。但是，以花蓮縣長傅崐萁常說要做綠能為例，結果端出的規劃是蓋太魯閣劇場、上面全部裝太陽能板，叫作『綠能太魯閣劇場』，這是我們要的嗎？如果根本是沒必要的建築，用了綠能又如何？這凸顯政府規劃建設時，整體想像、評估的重要性。」