【沃草記者廖昱涵報導】《公投法》修法後大幅降低門檻，讓公投百花齊放，也亂象叢生。政治大學法律系副教授林佳和指出，臺灣公投有很明顯的「過度政治動員」，讓間接民主好不容易出現共識的那天，就是動員直接民主推翻它的開始。他說，各國公投有政黨力量介入是必然，但臺灣最糟糕的是，不真正深究公投題目背後的問題，直接升級為政黨對決，讓資訊理解的過程被政黨惡鬥犧牲。他也直言，2019 年民進黨主導的修法，沒意識到制度瑕疵，僅在意脫鉤大選不再讓國民黨得利，卻沒讓社會做正面的檢討。
政治大學法律系副教授林佳和（資料照，攝影／廖昱涵）
地球公民基金會昨（14）日講舉辦「核四的歷史糾葛，公投就能解嗎？」線上座談，邀請林佳和及綠色公民行動聯盟理事長賴偉傑與談《公投法》歷史，與近來又成為公投題目的核四問題。
2004 年《公投法》正式通過施行，也經過 2017 年及 2019 年兩次修正。民進黨國會過半後落實其長期主張，在 2017 年修法讓公投提案和連署門檻大幅降低，並下修通過投票率門檻，也廢除被長期詬病的公投審議委員會。但 2018 年出現爆量公投，問題也隨之浮現。
林佳和指出，2018 年的公投，看到題目審議不足、題意不清矛盾問題，也不見互斥公投若都通過的效力與排序設計，還出現違憲的公投。
雖然廢除公投審議會，但林佳和強調要有正確的理解。中選會不應只「形式審查」，法律規定任何國家機關都有適用《憲法》的義務，所以中選會若碰到違憲的提案，應該要有駁回的權限。
2017 年《公投法》修法重點（圖片取自：「核四的歷史糾葛，公投就能解嗎？」直播）
而連署之後，社會傳播問題造成資訊偏差，尤其臺灣蒙受假訊息、商業宣傳甚鉅。林佳和舉例，在同性婚姻的公投案上，當時出現被戲稱是「 3 億對 300 萬」的戰爭，意思是反同團體有 3 億的預算，支持同婚團體的經費只有不到 300 萬。但其實參考愛爾蘭制度，是禁止針對公投刊登任何廣告的，希望資訊傳播能對等，別讓投票者的自由思考和決定意志產生偏失。
林佳和也指出，臺灣在公投的連署和審議階段，很少看到不同機關對於公投做出比較多的審議跟辯論。他舉例，瑞士平均一件全國公投要花上 42 個月，也就是超過 3 年。有些機關甚至審議就超過大半年，就是為了不斷的跟社會說：「請大家不要支持，因為政府的施政是比較好的。」，但臺灣卻少見這樣的直球對決。
尤其，林佳和表示，從連署到投票臺灣幾乎是全世界最短的。像是 2018 年「以核養綠」公投，連署成功一個月後就公投。他驚呼：「這是世界奇蹟，不知道它長怎麼樣就投了。」
林佳和也觀察到，臺灣的公投有非常明顯的「政治過度動員」，傷害了間接民主。變成間接民主好不容易出現共識或妥協的那一天，就是政治動員用直接民主推翻它的開始。他說，各國公投有政黨力量介入是必然的，但臺灣令人憂心的是，不去真正深究要公投題目背後的問題，直接提升為政黨對決，讓公投透過審議和資訊理解過程，被政黨惡鬥稀釋甚至犧牲。
先前反同團體的愛家公投場合中，常可見中國國民黨政治人物參與（資料照，攝影／廖昱涵）
林佳和認為，公投的程序上，還有很多法律應該要著墨的。例如，什麼議題禁止公投？通過門檻到底要高還是低？到底公投綁大選好還是脫鉤好？是否要設投票率？投票率若低，會不會造成少數推翻透過國會多數決所通過法律的問題？還有「救濟程序」問題，像瑞士最高法院就曾認為政府沒讓人民知道重要資訊，產生推翻公投結果的判決。
林佳和也遺憾直言，在 2019 年以民進黨主導的修法，沒有意識到《公投法》的大瑕疵。民進黨身為 2018 年的公投受害者，僅淺薄看到國民黨從公投得利，所以只在意脫鉤問題。他認為很可惜，民進黨在修法上要不是忽略，就是刻意不讓社會做正面的檢討。
林佳和認為，現行門檻可以繼續維持，但從提案、審議過程，須有相關機關回應。像是之前在反同公投中，曾發生不准同婚團體參加公聽會，卻讓反同方邀來的對口單位安插一堆自己人的荒謬情況。他認為，要拉長時間、加長審議與對話，加強資訊流通，讓人民有充裕時間冷靜決定。
林佳和對臺灣公投的觀察（圖片取自：「核四的歷史糾葛，公投就能解嗎？」直播）
對這樣的直接民主該如何評價？林佳和引述德國學者說法指出，人民能在一般的間接民主，用選票來制裁不喜歡的政黨。可是直接民主的煽動者、宣傳者跟政治公關，不必負任何責任。英國的脫歐公投就是個例子。在直接民主的過程，它是一個非黑即白的對決，不需要言談倫理、不需要真正的審議、不需要提替代方案。人民的投票，會無所顧忌地顯露出深藏在心中比較糟的那個人。
林佳和說，在公投、直接民主上看到很多的弊病，但各國不可能走回頭路。臺灣民主化 30 年，對民主有信心但也必須面對問題。像是透過教育、真正的關心政治議題而非對抗，臺灣還需要時間讓這個民主制度更好。他說：「別忘了間接民主才是民主體制的首選。直接民主是要救濟間接民主的弊病，而不是要取代，這樣會變成相當程度的暴民政治。」
林佳和指出，民主不是零和遊戲，不應該只是二擇一，應該是更多好的選擇的排列組合，民主應該是尊重多數但保障少數，應該是找尋最大公約數、找尋次佳方案，而不是某一方甚至是少數方心目中唯一的方案。
「要根本解決，應該建立『共識決』的民主。」林佳和認為，一旦共識決後，全國性的公投發揮空間就會很小。他呼籲，政治人物應該負起責任，透過共識決民主機制得到的答案，不應該輪迴在社會層面的政黨對決。不該把國會的共識、妥協故意丟一旁，在街頭直接訴諸對決。不過，這也要人民眼睛雪亮，給政治人物應有壓力才能減緩。