【沃草】記者朱乃瑩報導
司法院會去（2021）年 12 月通過《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等多項法令修正草案，目標落實「金字塔型訴訟」，使訴訟資源集中在基層的第一審，第三審則成為嚴格法律審，不過度介入事實認定。立法院今（20）日召開公聽會，多位專家學者肯定金字塔型訴訟的立意，但應該考量現行事實審（一二審）是否夠堅實。民間司法改革基金會董事長林永頌指出，現行一審判決約有 1/3 會被二審廢棄，二審判決也有 1/3 被三審發回，如果沒有堅強事實審就限縮上訴門檻，是在製造更多冤案。
民間司法改革基金會董事長林永頌（攝影／朱乃瑩）
立法院今（20）日召開「落實司法改革建構金字塔型訴訟制度」公聽會，邀請多位專家學者、立委討論司法院所提訴訟制度改革草案。
「金字塔改革」讓有經驗法官回到一二審 限縮三審上訴、統一法律見解
最高法院法官黃麟倫指出，事實審才有調查證據、認定事實的空間，最高法院應該是法律審，但最高法院收案沒有合理限制，不斷從事實審（一、二審）調資深法官上去，變成惡性循環。他強調，如果要落實「堅實事實審」，應該讓有經驗的法官回到一二審帶領，而不是所有案件都上到最高法院。
司法院秘書長林輝煌說，1999 年與 2017 兩次大型司法改革會議，勾勒出來的形象是「三審要做嚴格法律審」，但現狀是上訴三審的事由太寬，導致一個案件不斷發回更審，讓審判長期化，非常折磨人。他指出，最高法院的刑事、民事、行政加起來有110位法官，反觀人口為台灣 5 倍的日本，僅有36位法官。
法務部次長蔡碧仲語帶保留，他強調，司改國是會議的前提是保障人民訴訟權，沒有決議要採取「許可上訴制」。蔡碧仲也指出，我國有憲法法庭，不像美國、日本的最高法院兼具終審法院與憲法法院的性質，如果讓最高法院統一解釋法律，就需要釐清兩者的定位與職權。蔡碧仲還說，需要考量有些當事人具備法律專才，要通盤研議強制辯護制度。
中國國民黨立委楊瓊瓔肯定金字塔改革方向，表示讓多數糾紛在一審解決，可以提升司法效率。楊瓊瓔接著提醒，第一審的事實認定必須更加全面、詳盡，有必要增加基層法官員額；而限縮民眾上訴權後，實務上難免出現誤判，一定要有完善的救濟制度，避免民眾求助無門。
「一審不扎實還把二審門關起來？」 時力立委邱顯智批：司法院不在乎法官會不會判錯
草案刪除民事訴訟法第 447 條第 3 款及第 6 款，限縮上訴二審時提出新的攻防方法。
時代力量立委邱顯智反對「一審不扎實還把二審的門關起來」，他強調，是「人在判不是神在判」，一定會有錯判，應該先釐清一審民事判決有近 1/3 被二審廢棄的原因。邱顯智批評，司法院不在乎法官會不會判錯、受委屈的人能不能再有一個審級的保護。
時代力量立委邱顯智，資料照（攝影／朱乃瑩）
「如果沒有堅強事實審就限縮上訴門檻，是在製造更多冤錯案！」民間司法改革基金會董事長林永頌指出，在二審根據第 447 條提出新事實、新證據的案件中，高達 86% 都是根據此二款，該修法意味大部分案件都不能在二審提出新事證。
林永頌強調，司改會不反對金字塔型的改革，但根據司法院資料，目前一審判決有 1/3 會被二審廢棄，二審判決也有 1/3 被三審發回，質疑事實審是否夠堅強？
民進黨立委江永昌表示，要解決訴訟負擔，也必須考量高院發回更審的次數。他指出，法國因為有最高法院「全院聯席會」統一法律見解，等同限制最高法院廢棄、撤銷原判決的次數，原則上只會發回更二審，不像我國的最高法院可以無限次數發回更審，「永無寧日」。
中國國民黨立委陳以信則直言，現在不是推動時機。他認為，二審誤判或跟三審判斷不同，比率很高，限縮第三審會影響人民權益。陳以信強調，如果未來全部的民、刑事上訴審查都採取實質審查的「許可上訴制」，等於廢除三級三審，變成二級二審。
陳以信建議，應該以法益受損大小作為許可上訴的理由，例如現行民事訴訟標的在50萬以下、刑事最重本刑三年以下，都限制上訴到三審，民眾都沒有反彈，證明是成功的案例。
中國國民黨立委葉毓蘭則認為，要處理審判長期化的問題，可以考慮修法讓司法警察（警察、調查官等）也成為偵查主體，甚至有「微罪處分權」的暫定效力，經過檢察官核備後，取得確定法律效果，可以減輕司法機關案量，改善以檢察官為主的「寡頭式偵查」。
立法院今（20）日召開「落實司法改革建構金字塔型訴訟制度」公聽會，邀請多位專家學者、立委討論司法院所提訴訟制度改革草案。（攝影／朱乃瑩）
行政訴訟改革：增設巡迴法庭、部分類型案件強制律師代理
行政訴訟制度改革方面，主要將分散在地方法院的行政訴訟庭，調整為高等行政法院下面，設置北、中、南的地方行政訴訟庭，應對審理地點減少，配套措施包含遠距審理（數位開庭）與巡迴法庭（法官至當事人所在地開庭）。另外，在環保、土地爭議、都市計畫審議等案件，強制要求律師代理，以提高訴訟效率、確保訴訟品質。
政治大學法律系教授詹鎮榮表示，看來司法院有顧及當前情況，改革是過渡階段而不是一步到位，他願意支持但也提醒，數位開庭「鏡頭照不到的地方」如何掌握、旁聽制度如何設計都很重要。此外，土地、環保、都市計畫等案件也並非全部都複雜到一定要律師代理，應該更精緻化微調。
中國國民黨立委楊瓊瓔認為，強制律師代理一定有助於提升訴訟效率與品質，但我們是民主國家，人民應該還是有選擇獨立應訴的權利，而對於請不起律師的民眾，可能被排除在訴訟之外，也應該加強公設辯護人、法扶制度的範圍。