【沃草】記者廖昱涵報導
臺灣民主防衛的當務之急為何？政治大學法學院副教授林佳和日前在講座指出，臺灣已清楚走向新階段，像為何這次地方選舉出現推動簽「不投降承諾書」的運動？顯示臺灣的地方選舉難以擺脫中國各式各樣的影響。林佳和表示，二戰後，西德吸取放任納粹壯大的教訓，制定「防衛性憲法」，積極阻止民主被毀壞，歐洲也有超過 25 個國家跟進。但放眼臺灣，卻因敵人被視為自己人，讓防衛性憲法的建構變得戲劇化，林佳和呼籲：「臺灣是一個有自信的民主體制，但不代表要對於民主敵人毫無戒心。」
政治大學法學院副教授林佳和（資料照，攝影／廖昱涵）
經民連於 14 日舉辦「台灣民主防衛的當務之急」，由經民連智庫召集人賴中強主持、政治大學法學院副教授暨經民連副會長林佳和主講。
林佳和說，臺灣的地方選舉難以擺脫中國各式各樣的影響，像是統促黨，乃至於國內人士受到中國形式不一的聯繫、資金或其他方式的奧援。但他感嘆，國內的法院在處理類似的通敵行為上，都顯示蠻有趣的結果，例如：「因為沒有發生什麼作用，所以不會構成犯罪」。
類似的說法，頻頻出現在臺灣的司法、國安、軍方體系。林佳和點名，甚至曾貴為中華民國總統的馬英九或擔任執政黨主席的洪秀柱，都曾向中國隔空喊話，試圖描繪一個所謂兩岸共同的政治社會前景。
「生於革命亡於民主」威瑪共和國的啟示
但民主要如何面對用非暴力的手段來毀棄民主？自由與容忍會是唯一的選擇嗎？這樣的難題出現就出現在「威瑪共和國」。1919 - 1933 年的威瑪共和，通常以 1933 年 3 月納粹黨領袖希特勒被任命為威瑪共和的總理開始，被視為實質淪亡。
林佳和表示，威瑪憲法有保護制度，但只針對暴力，尤其當時充斥「政治司法」，意即對自己容忍立場相同者的暴力，甚至暗地支持，使得納粹被縱容。更不用說，威瑪共和有太多與憲法為敵的政黨，自然就沒有捍衛憲法的決心意志跟行動，更諷刺的是，這些憲法敵人也參與民主遊戲，甚至念茲在茲提高國會席次。
威瑪共和被認為是「民主領導者毫無能力的讓獨裁者把大家帶向地獄」（圖片取自：林佳和簡報）
一方面，威瑪共和的社會，對於民粹主義、偏激意識形態毫無招架之力。林佳和指出，這是個矛盾，納粹一方面讓街頭極度混亂、對於反對力量毫不留情地打趴，但在許多人保守人士眼裡，是一種「美好時代（good old days）」的展現。這種社會，造成兩個極度撕裂民主的發展，一個是走向偏激、不會再信任民主；另外則極度追求秩序，像臺灣有些人希望回到「美好的」威權時代。
此外，威瑪的國家公僕缺乏憲法忠誠、自由民主素養。林佳和說，最仇視威瑪共和體制的三種人，就是軍人、警察和公務員。他們懷念威權體制下的崇高地位，國家公僕們深覺地位淪喪，而臺灣某一世代以上的軍公教人員，似乎也有這樣的現象。
最後，威瑪共和內外在經濟危機，造成過度偏失的社會權力關係。林佳和指出，1921 年通貨膨脹、1929 年經濟大恐慌，顯示經濟可能是民主的致命原因。所以為什麼要會有「笨蛋，問題在經濟」、「台灣安全，人民有錢」、「民主不能當飯吃」等口號，這也是威瑪共和曾看到的軌跡。
面對威瑪共和的失序，當時思維最典型的代表，莫過於當代憲法法院創始者、政治哲學學家 漢斯凱爾森（Hans Kelsen）。他把民主形容為一條船，認為如果船上的人要把船結凍、挖孔沈入海中，就讓民主的船沉吧，人們反而會重燃自由的理想。
林佳和說，這就是威瑪制度的基礎思想。納粹的宣傳部長戈培爾，就曾公然嘲笑：「民主何其愚蠢，我們可以用民主提供我們的飛機票，搭飛機從事競選活動，以準備摧毀它，民主多麼愚蠢！」
二戰後的「防衛性民主與憲法」
防衛性憲法架構（圖片取自：林佳和簡報）
1945 年二戰結束， 西德準備建立新的憲法《德國基本法》，深深記取納粹的教訓。林佳和指出，威瑪共和在淪亡路上，被指出憲法發展始終缺乏終極目標、任意開放。還承襲 19 世紀末的「新康德主義」，就是講求程序，就算用程序選出憲法民主敵人也予以尊重，彷彿事不關己。
也因此，二戰後的德國憲法，決定從「形式容忍」走向「相對容忍」。制憲者想像的是，當民主的正當性核心遭個人或團體攻擊時，不再自限於威瑪時代「只能對暴力出手」的傳統，對於非暴力的反民主活動也應阻止、抑制，或暫時容忍但必要時改為「壓制」，絕不能讓納粹於威瑪時代「毀壞民主的新興合法戰略」重現。
林佳和指出，臺灣也有相似的憲法保護設計，例如違憲政黨和團體的禁止。但他也感嘆，目前臺灣 300 多個政黨，並沒有任何一個被內政部向大法官申請解散，是否都沒有構成違憲的屬性？其實可以深究。
但是，其餘預防手段像「總統及法官彈劾」、「緊急狀態法制」、「公務員憲法忠誠義務」，臺灣就較為缺乏。林佳和指出，德國還有特設的憲法保護機關，執行某些國安單位的職務。甚至直接在基本權章節中指出，自由的重要界線是「憲法不忠誠」，傷害、破壞國家的存續跟自由民主基本秩序，是能被限制講學，言論、集會、著作出版等自由的。
林佳和也坦言，這樣的限制在德國也引起不小爭論。但是到了 1990 年代後極端主義的興起，德國今日又開始討論憲法應該要保護自己，因為幾乎日日都上演著憲法敵人的戲碼。
「具體憲法敵人」的辨識方式（圖片取自：林佳和簡報）
目前，德國《基本法》的憲法保護也為各國所仿效，歐陸約有超過 25 個國家，都有各式各樣預防性的憲法保護。不過林佳和感嘆，國家保護憲法，很少有臺灣這麼樣的猛烈跟戲劇化的，畢竟面對外國侵略，很多臺灣人卻認為那是自己人。
至於，民主防衛要採用德式或美式？林佳和介紹，德國是以「人性尊嚴」作為最高價值，認為如果對於人性尊嚴有所傷害，必須阻止。例如，某些言論在德國就是刑事犯罪。但相對的，美國認為自由是最高價值，不太特別為了保障某些群體的尊嚴去限制自由。但是，美國社會並非完全不存在防衛民主的想法，現今防衛性民主的經典案例，就是美國在二戰時的《外國政府代理人登記法》。
面對臺灣的末日威瑪景象，林佳和提出「具體憲法敵人」的 5 要素。在中國威脅等「防衛性民主的脈絡下」，基於「攸關國家存續跟自由民主憲政秩序維護」，且言論出於「清晰的組織或團體」並「意圖侵害該當法益作為前階段」，「以傷害人性尊嚴、妨礙公共安寧的方式呈現」。他期盼，這樣具體描繪出的憲法敵人，能夠讓臺灣在防衛民主的民主體制下，也展現對民主敵人的戒備。他呼籲，這個艱鉅的大哉問，需要大家一起來努力、思考。