【沃草】記者廖昱涵報導
中國國民黨企圖推動將中國配偶入籍取得身分證的時間由 6 年縮短為 4 年，引發爭議，相關草案已陸續送至立法院內政委員會，民進黨已表示若藍白強推，將會全力阻擋。回顧中配入籍時間一路從 8 年下修至今，因其敏感身份而一路爭議不斷。台派團體憂心，中配不用放棄國籍、僅放棄戶籍恐有國安疑慮。政大法律系副教授林佳和則認為，中配入籍應該比照外國人規定，才是正本清源之道。他也點出更深層的問題，台灣目前的法秩序脫離現實、彷彿「中華人民共和國」從未出現在世界上一般，停留於虛妄且早為歷史所淘汰的《中華民國憲法》秩序，才是一切問題的根源。
政大法律系副教授林佳和（資料照，攝影／廖昱涵）
八改六，再改四？
回顧自從 1993 年開放中配來台定居後，法律原本規定中配需待滿 8 年才能拿到身分證。民進黨籍總統陳水扁政府時期，時任陸委會主委蔡英文本預計延長為 11 年，但最終未實行。中國國民黨籍總統馬英九時期，則將 8 年縮改為現行的 6 年。
2016 年，國民黨再度闖關。前中國國民黨立委黃昭順擔任內政委員會召委期間，曾在會議上喊休息但跑去洗頭讓議事空轉，傍晚卻又突襲宣布開會，就是為了通過中配入籍 6 年改 4 年，但最終因程序瑕疵而審查無效。
2024 年的現在，國民黨重新奪回立法院多數席次，且強調「民生法案優先」的中國國民黨，在新國會的續推爭議許久的中配入籍 6 年改 4 年。由黨籍新科立委許宇甄領銜提案，並獲得民眾黨支持，該黨越配出身的立委麥玉珍也表態支持，但也遭到其他越南新住民意見領袖批評傷透越南姊妹的心。
藍稱中配歸化不公平、綠增宣誓效忠
許宇甄指出，目前中配在歸化程序上遭到不公平對待，也搬出 2020 年行政院核定的「兩公約國家報告」，其中建議中籍配偶取得身分證年限調整為與外籍配偶一致。並澄清中配的 70 歲以上直系血親申請來台定居，根據〈大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留及定居數額表〉，一年只限額 60 名，認為並不會增加健保負擔。
中國國民黨立委許宇甄（資料照，攝影／廖昱涵）
民進黨立委黃捷等人版本，則要求中配增加宣誓放棄中國公民身份並效忠台灣、入籍考試等歸化程序。不過，行政院長陳建仁則表示，目前沒有修法規劃。
實際歸化天數比一比，中配真不如於外配？
單就數字上，或許中配入籍看似待遇劣於外配，但魔鬼藏在細節裡，中配其實在依親居留的 4 年和長期居留的 2 年，都只需要在台灣待滿半年以上（183天），等於６年中每年都能有半年不用在台灣。
相較之下，外配在台灣待滿 3 年（半年以上在台）後，只有在第 4 年待滿超過 335 天的情形下，才能只花４年就取得身分證。假如比照中配每年居留半年即可的待遇，外配必須要再 5 年、等於總共需 8 年才能拿到身分證。
中配、外配歸化比較（製圖：沃草）
此外，外界也質疑，中配享有歸化不必考試、可帶直系親屬依親，甚至不用放棄國籍等規定，待遇明顯優於外配。
台派團體憂：「不放棄國籍」是關鍵
台派社團對此 12 日前往立法院外抗議，擔憂中配縮短年限，會是台灣國安危機，造成中國「洗人口」的隱憂。台灣教授協會會長陳俐甫發言痛批：「中配能不放棄國籍就取得台灣國籍才是最大問題，就算六改八、改十年也都是國安危機！」
陳俐甫認為，目前的法律是十幾年前訂的，當時中國對台灣還可以有「笑臉攻勢」，現在直接每天軍事恐嚇、繞島演習。他也指出，中配因為使用華語就不用考試，難道新加坡人、馬來西亞人也有用華語的就不考試嗎？考試的內容是有沒有認同台灣的民主自由價值，目的是認識台灣的法律與否，不是會講華語就能當台灣人。
台灣教授協會會長陳俐甫（攝影／廖昱涵）
陳俐甫認為，全世界各國限制移民本來就是常態，不可能對所有國家平等開放，只有台灣主張對所有國家公平開放、甚至對敵國開放。他強調，不是說所有中配都是敵人，但是中配的國籍確實對我們是敵國，當中配有那個國籍，也還在認同那個國籍、服從那個國家的法律，這會變成國安危機。
陳俐甫指出，現在最大問題是中共不會容許中配放棄國籍，但也要有其他放棄方式，他支持黃捷提案，可以用正式公開的宣誓儀式程序，當作未來可以法律追訴的一個要件。他質疑，難道政府要連這種形式的把關都不做嗎？
陳俐甫認為，現在正是個好時機，可以全面檢視中國配偶和外國配偶入籍的程序，才會知道中配比起其他外配到底是比較多歧視、還是比較多特權？
陳俐甫指出，台灣前幾年有修改《國籍法》規定，也有直接給特殊功勳國民身分證、不用放棄國籍。這些人是在台灣半世紀的神父和修女，一輩子在台灣傳教、照顧台灣人。他痛批：「這些中配他們是對台灣有 50 年功勞的人嗎？只有特殊功勳才能雙重國籍欸，這些中配相當特殊功勳的人，實在太荒謬、太離譜了！」
學者：中配入籍應比照外國人
政治大學法律系副教授林佳和指出，中配爭議的正本清源之道，就是將他們比照外國人，要縮短、要延長，都與所有外國人相同對待。與我國國民締結婚姻，我們表示歡迎，友善處理例如入籍、歸化等問題，就是一般典型的外國人，不該有較優或較差的差別待遇。
林佳和表示，任何外國人都可能涉有國家安全的顧慮，政府應該要有一套穩固但尊重人權的操作認定體系。他不認為應該對中配更加嚴格，但確實必須關照其特殊性，只要確實有跡可循，但邏輯上也跟有類似情形的其他外國人沒有根本的差異。
林佳和指出，「宣誓效忠」是各國處理外國人歸化都有的程序，對中配也不例外，這是起碼的國民國家忠誠義務。但更尷尬的是，我國法沒有所謂「中華人民共和國國籍」這件事，也顯示法制上的「脫離現實」。
台派團體抗議縮短中配入籍年限（攝影／廖昱涵）
林佳和點出，台灣與中國在其管轄區域內對於對方人民的對待有一有趣的現象，就是毋寧把對方當作特殊的外國人，而不是特殊的本國人。兩邊都在法制上，繼續原有且落伍、嚴重脫離現實的刻板框架，就是在法律上沒有對方的存在。
在台灣的法律及官方語彙中，從未出現「中華人民共和國」，反而在不少法律中，我們稱呼自己為台灣地區，換言之，在我國的法秩序下，根本無法溝通與想像中華人民共和國，彷彿它從未出現在世界上一般，台灣法秩序的脫離現實，嚴重違反現實，停留於一虛妄且早為歷史所淘汰的憲法秩序，才是一切問題的根源。就此，林佳和認為：「我們並沒有比對面的中國好到哪裡去。」
東吳大學法律系教授胡博硯則認為，考量入籍與否應該要有一個合理的考量，本來就不能用跟這個國家的關係來做個人是否入籍的條件，這在《國籍法》也是如此考量。
只是，目前台灣跟中國關係緊張，一方面有國家安全問題，一方面有入籍者對於國家認同的問題。但他認為，用「居留時間」這個門檻，其實沒有辦法真正處理不該入籍的人。要處理「認同」的問題，他認為應該讓新來的國民可以適應台灣生活、服膺我們現在的政治制度，所以給予基本知識能力，不僅是門檻也是國家協助民眾適應生活的義務。