用公投影響 2026 縣市長選舉？國民黨強推恢復「公投綁大選」有什麼問題？
還記得 2018 年 10 案公投引起的選務混亂？甚至「邊開票邊投票」的離譜狀況嗎？如今，外界認為中國國民黨立委羅智強等人，為了要用「反廢死公投」拉抬他們 2026 年地方大選的聲勢，企圖推動《公投法》修法，恢復公投綁大選。
公投與選舉到底應該要脫鉤或合併舉行比較好？專家學者怎麼看國民黨的提案？
藍白推出《公投法》修法內容
- 公投綁大選（中國國民黨羅智強提案）
- 公投通過後，機關未在 3 個月內作出必要處置，首長須下台（中國國民黨賴士葆提案）
- 公投效力從 2 年改為 4 年（中國國民黨賴士葆提案）
- 所有公投選票須印製於同一張（民眾黨團提案）
中選會意見
中選會副主委陳朝建指出，依照瑞士經驗，公投和大選應該分開辦理，案件數也應該有上限，好讓選務機關有合理籌備期間，也讓民眾可以理性思辨。要維持選務乃至國家的安定，還是要公投、大選分開舉辦比較好。
針對國民黨立委企圖修法規定行政首長若沒有在做期限內做出回應，就必須下台，陳朝建也表示，現行《公投法》規定，人事不得作為公投標的，若將公投與首長辭職連結，等於狹帶人事案成為公投內容，這會與現行法有所抵觸，且政治責任也不該用《公投法》規範。
至於多案併一張選票，陳朝建認為法務和實務上都不可行。因為選民有領票與否的權利，另外多案併一張，會導致無法認定是有效或者無效票。現在的認定是「擦邊原則」，如果同列在一張選票中，蓋在邊緣地帶上到底是一案無效或者兩案無效？這也會造成監察員、監票員困難，甚至唱票上可能會跳案唱票，實務上不可行。
陳朝建指出，國外會有這樣的形式，有可能是投票技術不同，但社會相信目前的投票方式是最好方式。如果改用電子投票，最高興的可能會是敵對勢力。
公聽會上的正反意見
台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇指出，2021 年公投雖已否定公投綁大選，但她認為該案投票率低，所以民意代表性不夠，這代表公民冷漠，政府能參考得心安理得嗎？何況已經 2024 年，可以重新考慮公投綁大選。
前監委、曾列新黨不分區的開南大學法律系兼任副教授仉桂美指出，過去威權時期做民調看不到台獨聲音，但現在做民調看不到藍白聲音，顯示民意是有「潛隱性」，過度簡化公投沒有必要。她認為，因為邊投邊開的問題限縮公投，是本末倒置，技術上很多可以改善。
雲林科技大學科技法律研究所教授吳威志指出：「公投都討論了半年，還怕模糊焦點？是把選民當傻子呀？」只要立法院通過了，技術問題中選會要想辦法解決。他質疑：「數位部、中選會電子投票、通訊投票都做不出來嗎？乾脆中選會移交給立法院管，我看近來立法院表現非常棒！」
認為大選應和公投脫鉤者，則認為頻繁舉行公投這種直接民主，是在規避代議民主的專業政治責任。不管以台灣的狀況或世界的主流，都是脫鉤舉行較能讓選民充分思辨、不易淪為看小抄投票。
林佳和：2018 公投是所有負面經驗的大集合
政治大學法學院副教授林佳和指出，公投是重要的，也是民主體制必須，但做法應該不是隨意凌駕在間接民主上。公投特徵在於非黑即白，沒有妥協折衝、保護少數、兼顧不同利益、尋求最適方案的空間。所以各國的經驗。公投很重要，但不能毫無節制。
2018 年公投遭大選稀釋，題目太多、給社會討論的時間過短，甚至有一案公告 28 天就投票（指「以核養綠」案）。投票者也陷入混亂，甚至有候選人教導口訣、帶小抄。2018 年公投在林佳和的觀點，是全世界各國公投的負面經驗，在台灣一次全部發生！
他也強調，公投直接變成選舉綁架的工具，2019 年的修法是必要的，但很可惜修正幅度等令人遺憾，沒有討論到違憲審查等核心議題。林佳和認為，2021年的公投先不論結果是否大家滿意，但至少社會辯論非常激烈、聚焦在題目上。
林佳和指出，台灣的特徵是全國公投多、地方公投極少，跟世界各國都相反。台灣的公投議題，在不同機關的審議跟論辯非常少，時間又短，議題層次單薄，給社會交鋒的機會和時間都短。台灣從連署到投票，幾乎是全世界最短的，雖然 2019 年修法擴大到 90 天，仍舉世罕見。
此外，台灣的公投蒙受假訊息、商業宣傳的影響嚴重，愛爾蘭是直接禁止公投刊登廣告。林佳和指出，台灣 2018 年關於性平、同婚的公投，國內俗稱「3 億對 300 萬的戰爭」，差距 100 倍的宣傳，也幾乎沒有違憲審查，相關議題排序設計也沒有，形成過度政治動員。不只傷害間接民主，對於整個台灣民意的形成，只有走向更分裂。
「公投要不要綁大選？這是一個選擇題，而非是非題。」但林佳和質疑，公投重點在於充分審議、充分資訊，創造與維繫形成公民自由意志的最大空間。過度聚焦在哪天投票，是否搞錯重點？如果有了以時間堆積起來的充分審議，實際上不可能有太多題一次投票，2018 年經驗也不會重現。
林佳和以歐洲唯一全國性公投頻繁的瑞士為例，其公投投票率平均不到 34%。以台灣偏向保守、操作民粹的政治力量主導公投，例如這一次公投綁大選提議，居然是要針對大法官才剛宣告的死刑釋憲，就可以知道幾乎是拿來政治操作。尤其，以英國哲學家哈特的話來講，大法官是「體制內講最後一句話的人」。
所以公投綁大選，在台灣的現狀下明顯「弊大於利」。但如果把審議跟公告各拉長在 6 個月以上，就算跟大選一起辦，題目也不會太多，可以考慮。
至於，如果公投題目標的相同或互斥，應該印製於同一選票？林佳和說，這出發點是好的，但是否要用成案時間做排序？各國幾乎都用抽籤決定，因為成案涉及到動員力量，如果動員力量越強、先讓他成案，那許多各國的經驗發現，許多弄不清楚的選民往往就先勾第一個，所以抽籤較公平。
蘇子喬：公投大選脫鉤是全球主流
東吳大學政治系教授蘇子喬質疑，到底公投的用意是什麼？衝高投票率？要精確反映民意？他認為後者才是，讓公投通過與否不是主要目的。
蘇子喬指出，1990-2021 年間全世界有 91 個民主國家，舉辦過全國性公投。其中有 60 國家是公投大選都脫鉤，其中有 30 個是一起舉行，佔 2/3 。脫鉤的國家中，許多是比較穩定成熟的民主國家，並非新興民主國家。
即使合在一起舉辦，也不是常態。蘇子喬說，紐西蘭過去 11 次公投，只有 4 次是跟大選一起辦。公投綁大選不是主流，因此他對這個修法方向保留。
尤其，大選基本上投票率都有 5 成以上，若綁大選後，等於公投 25% 選舉人門檻的制度設計用意被掏空、形同具文，決定公投是否通過的關鍵只剩同意與不同意票的對決而已。
蘇子喬直言，2017 年降低公投門檻，2018 年造成公投亂象，2019 年又修法脫鉤。整個歷程確實充滿政治算計，也值得非議與檢討，但目前的制度看下來，大選、公投分開舉行較合宜。
王禕梵：選舉結果不能讓人民有疑慮
成功大學政學系助理教授王禕梵形容，代議士和人民應該是專業分工的角色。代議士應該窮盡一切努力協商，最後無法決定再交給人民。
王禕梵引述公共行政學著名的「有限理性」理論提到，人民無法關心國家所有議案，只能依照可得資訊去做效益最大化的決定。投票對人民來說都是心理和認知負擔，這都是要額外花心力。如果各種選舉綁在一起，又要投人又要投一題，或者公投超過 10 題等，這對選民是很大的負擔，也會影響理性決策。
另外，王禕梵也強調，必須考量到制度信任。2018 年出現「邊開票邊投票」，先不論這對誰有利，當人民對制度產生疑慮，出來的結果會對公共治理有惡劣影響。
陳昱龍：瑞士公投從連署到投票最久 4.5 年
律師陳昱龍指出，目前草案成案後 1-6 個月內就要投票，但瑞士聯邦議會從決議到公投成案，大概要 10-16 個月，連署到投票將近要 42-54 個月，有相當長的時間，讓公民做充分思辨。
跟台灣《公投法》相近的德國，其大二大城市漢堡雖然成案到公投至少要 4 個月，但陳昱龍說，這個是地方層級的公投。而且漢堡邦的人口只有 180 萬，如果 180 萬人的城市要討論一個事情，都要花上至少 4 個月，那 2300 萬人的國家，為何 6 個月內就要投票？
陳昱龍也擔憂，公投綁大選，在兩黨激烈的政黨政治競爭中，會讓許多候選人會用簡單的是非題對議題表態。他認為，公投綁大選是讓候選人用直接民主規避代議民主的專業政治責任。
賴中強：不管公投或罷免，檢附身分證都是假議題
國民黨近來強推罷免須檢附身分證，變相提高罷免門檻，也讓人擔憂未來《公投法》是否比照辦理？民團「經濟民主連合」智庫召集人、律師賴中強就指出，檢附身分證、死人連署是假議題，因為連署一定會送到戶政機關查對，最後的剔除比率一定是百分百。
賴中強指出，不管公投或罷免連署要附身分證，都有嚴重違反《個資保護法》疑慮。可能有人會質疑，總統連署不是也要附身分證？但他說，以前的個人資料保護法是「電腦處理個人資料保護法」，只保護電腦的個資，直到 2012 年才進入個人資料保護進入保護紙本的階段。
歷史上，雖然正副總統連署要附身分證，目前的有效連署都是在《個資法》生效前，當時取得身分證影本是不受規範的，目前《個資法》存在下，還要推這麼敏感的身分證？保護個資的配套措施又是什麼？
至於 2024 年的郭台銘，賴中強認為，其連署是台灣史上選舉事件被檢察官起訴、違反《選罷法》最多案件的案件，裡面充滿舞弊，郭台銘最後也沒有登記，並不足為例。