【沃草記者會】十二年國教數學必修時數減半？ 中研院93院士連署反對
針對十二年國教課程總綱草案中，將數學必修課減半、調降為十二學分，中研院院士林長壽、丘成桐、姚鴻澤、于靖等人今（4）日發表連署反對聲明，並提出「高中生每學期必修數學四學分」、「高中數學課程應規劃兩套課程綱要」等四項主張。
多位中研院院士於今日下午在台大天文數學館召開「十二年國教數學課程」記者說明會，並提出一份由中研院共93位院士連署的聲明，反對十二年國教課程總課綱數學必修學分減半，並提出四項主張：一、每位高中學生從高一到高三的每一學期都要必修數學四學分。二、高中的數學課程要能規劃兩套課程綱要，以供不同學習性向的學生做選擇。三、小學和國中每天應有一堂數學課。四、國家應積極建立長久性的師資再訓練的制度，確保數學課的教學品質。
此項連署共包含中研院人文及社會科學組朱敬一、余英時等16位院士、生命科學組李文雄等30位院士、數理科學組李遠哲等47位院士。
台大數學系林長壽教授指出，「有非常多位人文類的院士寫信給我，表示他們想要參與連署，因為高中數學對於他們後續研究的邏輯推理影響十分重大！」他也指出，十二年國教的修改規劃，並未考量到各級教育制度的銜接，以及國家競爭力等問題，導致大學教育無法與國際接軌。
林長壽並指出，讓數學科從高二下開始變成選修，「全球只有台灣這樣做，這變另類的台灣第一，但這樣到底好不好，大家要想一想。」他並提及，在台灣「考試領導教學」的現狀下，會考、指考都不考數學，學生還會選修嗎？此外，在PISA(Programme for International Student Assessment，國際學生能力評量計畫)近來的研究中，評論台灣為「受教最不公平的地區」，一旦將數學由高中必修中減半，可能會因貧富不均導致「有錢人才能補習、沒錢人的受教權不能受到充分保障」的情況。
中研院丘成桐院士則指出，數學為最基礎的學問，「我自己在哈佛大學教書，微積分在哈佛大學並不是選修，因為理科、社會科學、經濟等科目都少不了數學。」、「華爾街徵人時也不是找商管類的學生，反而積極找尋數學及物理傑出者。」他也質疑，現在教育部要把數學列為選修，學生選擇時傾向以有趣的、比較容易的科目為主，這樣的選擇是否正確？
身任美國哈佛數學系教授的姚鴻澤院士則強調數學的重要性。他表示，美國近三十年來非常強調數學與科學教育，這已經變成全美共識，因為數學提高生產力與附加價值，是數位化科技的根本。台灣未來勢必要發展高附加價值的產業，若是數學教育落後，則可能如林則徐當年所言：「十年之后，不惟無可籌之餉，且無可用之兵。」
于靖院士則抨擊，減低數學教育時數以降低學生學習壓力，根本是因噎廢食。他並重申主張「高中的數學課程要能規劃兩套課程綱要，以供不同學習性向的學生做選擇」，強調並非要每個人都學很難的數學。他並呼籲教育部重視此次在總綱中刪減數學必修時數，在未來十年、二十年會造成什麼樣的影響。
林長壽院士最後總結，此次院士們連署反對，並非要求培訓好的數學人材，對於數學已經夠好的學生，刪減時數的影響並不大，但對於數學不好的學生，「需要提供足夠的資訊讓他們決定要選擇哪一套教材的學習，而不是直接砍掉必修總時數。」
沃草記者在媒體發問時提及「請問諸位院士對高中數學教育的想像是什麼，剛剛提到數學可以帶來的『附加價值』又是什麼？你們希望高中數學教育可以達到怎樣的目的？為什麼24學分可以做到，12學分不行？」林長壽對此回應指出，對於以前死背公式的教育方式他不便評論，但他認為綱要應由數學專家來擬定，而數學協會願意出面協助擬出綱要，在課程設計中降低填鴨式的教育。
姚鴻澤則舉例回答說明，30年前做一台相機，技術要求並不高，但現在一張照片從拍攝、感光到成像，整個過程都需要用到數學。高中教育中的計算也是基礎教育的一環，大學沒有時間再進行這類基礎教育，而像財金領域中的衍生性金融商品的價格計算，裡面的公式也需要有基本的數學概念才能套用。
另一位與會者則提問，「教育部也不是笨蛋，編寫這樣的綱要時，難道沒有找其他數學專家來編？還是說有其他不同意見，才導致今天的總綱呈現如此結果？」對此，林長壽則回應，據他了解總綱在決定之初，並沒有一位數學領域的專家參與、審課綱的課審會裡，也沒有數學領域專家。但總綱一旦制定，對於教學時數便限制極大，「沒辦法把六小時才能學完的東西濃縮到三小時！」因此，他再次呼籲教育部應提昇課程總綱裡的數學教育時數，而數學協會也願意協助擬定最符合目前社會發展現況的學習綱要。