民進黨立委鄭運鵬（攝影／蕭長展）
每當臺灣社會發生重大刑案，死刑存廢問題就會成為社會焦點，卻始終無法獲得共識。民進黨立委鄭運鵬今（23）日質詢指出，近年來死刑、無期徒刑等重刑判決逐年下降，除可能因《刑法》中「唯一死刑」在過去修法中已遭廢除，法官判決習慣改變，重大刑案數量減少、治安變好也是原因。但臺灣在過去封建教育影響下，「治亂世用重典」的觀念卻持續讓民眾認為生活很不安全、法律中需要有重刑壓制。他認為，「這是個錯誤理解」，卻很大地影響了對於廢死與否的討論。在社會仍處在死刑存廢立場兩極的僵局下，鄭運鵬認為，可考慮修正《刑法》增訂「終身監禁」刑度，並配合定期公投促進社會討論、凝聚共識，作為過渡方案。
立法院司法法制委員會今日由中國國民黨籍召委李貴敏主持會議，邀集司法院秘書長林輝煌、法務部長蔡清祥就「司法正義－死不死刑，保護了誰？」做專題報告並接受立委質詢。
鄭運鵬質詢時指出，關於死刑存廢與否的討論在臺灣很容易陷入兩難，「如果完全贊成執行死刑，別人會覺得你沒人性；贊成廢除死刑，又會有人覺得你搞過頭」，凸顯這項議題的棘手。他先向法務部長蔡清祥質詢，希望能夠確定，廢除死刑是否為國家長期的政策方向。蔡清祥答詢表示，無論是國民黨執政或民進黨執政，廢死的確是政府延續性的政策目標。
從民調趨勢來看，鄭運鵬指出，過去他在民進黨擔任黨公職，民調中心主管曾告訴他，「廢死是臺灣最有爭議又最有共識的題目」。有爭議是因為，大家都認為是否廢除死刑需要討論；有共識則是因為，民調顯示有九成以上受訪者認為應該要有死刑。儘管許多民眾希望政府判決、執行死刑，但對司法又普遍存在不信任，凸顯臺灣社會在心態上存在矛盾。
鄭運鵬接著列舉從李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文歷任總統執政以來，死刑、無期徒刑的判決數量都是逐漸下降。以死刑來說，鄭運鵬認為判決數減少的原因，主要是隨著《懲治盜匪條例》、《刑法》海盜罪等修法過程廢除「唯一死刑」的刑度而下降。無期徒刑判決數量遞減，則可能因為「現在的法官不愛判重刑」，還有臺灣整體治安變好、重大刑案數量下降的影響。
儘管治安變好很可能是重刑判決數量遞減的原因，鄭運鵬指出，雖然連大部分的外國來臺遊客都認為臺灣很安全，但社會卻仍然深受過去封建教育「治亂世用重典」觀念的影響。他強調，尤其對於比較年長、深受封建教育影響的世代來說，還是會一直認為臺灣很亂、處在亂世的狀態中，「這是錯誤的理解」。
法務部長蔡清祥（截圖自立院 IVOD 畫面）
除了指出傳統觀念阻礙了社會對死刑存廢的理解及討論，鄭運鵬也質疑，臺灣司法體系是否真的有能力做出死刑判決。他指出，從 1993 年到 2018年、26 年來因刑事案件獲得冤獄賠償的共有 6,699 人，扣除 1997 年到 2005 年間有 5,436 人是因白色恐怖補償條例獲賠，實際上因審判錯誤遭受冤獄而獲得國家賠償共有 1,263 人。雖然這一千多起冤獄案件不見得全都是遭判死刑或無期徒刑，但凸顯司法體系判決還是有不小的誤判機率。鄭運鵬強調，「我很懷疑這樣的司法體系，到底有沒有能力判人死刑」，且要負擔國賠的，終究會是納稅人，而非法官。
鄭運鵬表示，他身為區域立委、來自地方，常有機會跟選民辯論死刑議題，能夠理解社會希望將某些重刑犯求處死刑的原因。譬如有些人抱持「殺人償命」的報復主義；或認為用無期徒刑監禁取代死刑是浪費納稅人的錢；覺得無期徒刑沒用、犯人很快就會被釋放；以及社會的司法、人權觀念不進步，停留在「寧願錯殺一百，也不放過一人」。鄭運鵬也指出，這還包括多數人普遍認為自己是「好人」，不會遭受冤獄的不幸，所以普遍希望司法能判處死刑。
儘管社會對死刑存廢存在對立的看法、許多傳統觀念也阻礙討論進行，但鄭運鵬強調，其中還是存在著「共識」的可能。譬如反對廢死的人，能夠接受「終身監禁、不得假釋」作為一種方案；支持廢死的人，也認為終身監禁是個可行方案。他因此建議立法、行政部門，可考慮修正《刑法》、增加「終身監禁」的刑度，配合政府每隔 10 到 20 年辦理一次廢死公投，讓社會一方面能理解終身監禁為社會帶來的價值，再藉由公投，讓社會自行決定要不要廢除死刑。