15日衛生福利與環境委員會於12點前散會，眾與會立委官員於會中達成共識，決定將利用十日的時間，將對林淑芬版本與行政院版本草案做討論協商，以利今後審議。在會議進行中，林淑芬表示，審議草案時不應該對立法委員限制時間，主席徐少萍對此回應：「如果你想要不限制時間發言，那我們就來試試看。」
徐少萍認為立法精神相差不遠，希望有不同聲音之立委能以行政院版為主，民間討論為輔。但立法委員林淑芬認為兩法條在結構和定義上有根本的不同，難以片面統合。
關於廢棄物清理法之名詞定義面，立法委員陳節如與林淑芬對於行政院版本出現之「廢棄資源」一詞有意見。
陳節如指出：法條內容要使人民能看得清晰明瞭，但行政院版本的資源名稱混淆不清。廢棄物若可以處理到無毒害，而變成資源是可以理解的，但若不能達到無害化就還是廢棄物。此意見陳節如於上次衛環委員會時也有提出，可見陳節如對於定義的重視。
林淑芬則舉出許多例子，重申他要求明朗定義的立場：廢棄物與資源兩者是不同的東西，廢棄物不是資源，不會重複利用，廢棄物本來就是要被拋棄的，或是已放棄原來的效用的。如之前的六輕水化石灰危害事件，六輕拿石灰去作為燃燒石油焦的降溫材料，剩餘產品為強鹼石灰，那就是廢棄物，若以廢棄資源的名稱，將其定義為可利用資源，可能無法取締，胡亂使用亦可能造成污染問題，若堆置不理也會帶給鄰近不少害處。
此外，林淑芬對廢棄物管理處處長吳天基所言：「廢棄物是錯置資源，廢棄物也是資源」，抱有極大不滿。林淑芬認為「錯置資源」一詞是包庇護航，資源再利用法就是台灣成為毒物島的始作俑者，稱為「資源物」只是一種被美化的說法。這次制定這個法案，就是要清楚把物質的屬性放在哪一個位階，知道對人體造成的的風險。若有毒重金屬含量高的爐石、爐碴與底泥，沒有標註是廢棄而再生產品，而直接叫做廢棄資源，定義並不明瞭。燃燒後的產物，「底灰」，其所作的水泥磚和一般水泥磚也不同。
林淑芬最後強調，作廢棄物循環再利用是因為資源有限，盡量不要開採新的以作到源頭減量，再循環利用，讓整個規範一目瞭然。
立法委員江惠貞亦表示，廢棄物和廢棄資源該周延定義，以前的廢棄物清理是怎麼定義及廢棄資源所指為何，若操作不清，將使第一線工作者誤用或讓有心人刻意模糊。一定要解釋清楚廢棄物和資源這中間要怎麼搭上橋樑。同時也在林淑芬版草案中，提出關於基金應該新立或改制，以及中央主管機關統籌事項卻讓地方管理等處提出意見與建議。
環保署長魏國彥在此次會議詢問中表示，資源是大自然所產生，「林委員所說的並沒有錯。」魏署長舉例：若有兩個產業，就甲產業來看，對甲來說可能是廢棄物的東西對乙產業可能是資源，所以可能有兩面性，整個過程做好就是循環利用。至於如何去定義，他認為確實現在要去謹慎觀察與思考。
15日會議的進行，開始時徐少萍對會議中委員發言設下時間與次數限制。林淑芬對此表示不滿，認為審議草案時不應該對立法委員進行限制。徐少萍對此回應，「如果你想要不限制時間發言，那我們就來試試看。」