「假新聞」正夯！不過到底怎樣才算是假新聞，有明確定義嗎？本篇將以非營利組織《初稿》（First Draft）研究中心主任 Claire Wardle 的研究為基礎，介紹各種「假新聞」分類並舉例說明，讓讀者碰上令人疑惑的新聞內容時，能有一個可以參考的架構，協助自己釐清到底是不是讀了「假新聞」。
雖然本篇文章開頭就用了「假新聞」這流行語，但其實這不是最適合稱呼這類訊息的說法。相對於直接以「假新聞」（fake news）來指稱不確實的新聞報導，學界更喜歡用「不實訊息」（disinformation），主要有下面三個理由：
一、不實訊息不全然是以「新聞」的型態流傳
二、「假」無法適用在所有的不實訊息種類（如因記者編輯錯誤而形成的資訊）
三、「假新聞」一詞已成為政治人物攻擊不同立場媒體的武器
「假新聞」一詞已成為政治人物攻擊不同立場媒體的武器。
但由於「假新聞」一詞對多數讀者來說比較容易理解，所以本篇文章將交替使用「假新聞」和「不實訊息」兩種說法，並且，在提到「假新聞」時，將會加註引號。
內容不正確，就一定是「假新聞」嗎？
感謝各種社群和網路的發達，現代的新聞壽命幾乎已經以分鐘計算，許多記者為了要衝即時新聞，並沒有時間顧及品質，因此常出現各種錯漏字、排版錯誤，更別說是否能「確認消息來源正確性」。
《初稿》研究中心主任 Claire Wardle 以「是否有惡意」為標準，將「內容不正確」分成了「不實訊息」（disinformation）和「錯誤訊息」（misinformation）。
錯誤訊息（misinformation）：內容有錯誤，但並沒有惡意。
不實訊息（disinformation）：內容有錯誤，並且是故意為了傷害特定對象。
舉例來說，當記者撰寫文章出現錯字或漏字，又沒有編輯協助糾錯，就會出現「非惡意」的「錯誤訊息」。如經濟日報於 2018/6/29 發佈的這篇「親愛的，你準備好養老防兒了嗎？」在計算每人養老費用時，就出現了下列文字：
假設每人每月基本生活醫療照護總費用需要5萬元（這算是小康版），而且沒有通貨膨脹這件事（也就是5萬元不會漲價），養老費用每人就高達新台幣12003333333333萬元（五萬元×12個月×20年）！
「錯誤但無惡意」的新聞實例。
很明顯記者在撰寫這個段落時，不小心按到鍵盤或是後台編輯時發生錯誤，報導公開後又沒有再做檢查，因此出現了「養老費用每人就高達新台幣12003333333333萬元」這類非常明顯的「錯誤訊息」（相信絕大多數人都不會認為這錯誤帶有惡意）。
辨識「不實訊息」就比較困難，還得認定有沒有「故意傷害」的意圖。以2018年九月初在社群媒體和通訊軟體流傳的「蔡英文在軍人節忠烈祠活動吐口水」影片為例，雖然影片本身並沒有被竄改，但搭配「蔡英文吐口水」等文字說明，足以誤導訊息接收者，讓他們以為「蔡英文真的在忠烈祠吐口水」，此案例幾可判定為「不實訊息」。
雖然影片內容為真，但另外加註文字以達到誤導讀者的效果，也可被判定為不實訊息。
更多「假新聞」分類
除了「錯誤訊息」和「不實訊息」這兩種分法，在 Claire Wardle 研究中，又將不正確的訊息做出更細的七種分類 ：
一、揶揄模仿：無惡意但有可能誤導讀者
例：利用設計對白調侃公眾人物
二、錯誤連結：標題、影像或圖說與內容不相符
例：為了吸引讀者點閱，使用聳動甚至失真的標題
三、誤導內容：對報導對象的資料誤用
例：民調調查結果顯示某候選人民調35%，媒體詮釋為「有65%不支持該候選人」
四、錯誤情境：真實事件被放在錯誤情境
例：以舊的水果棄置照片，放在新的農業新聞事件中
五、偽裝新聞：偽裝成媒體或公眾人物（內容農場、假裝其他身份發言
例：為求提高影響力，假裝以匿名外交官身份發言
六、操弄內容：真實事件但被惡意操弄以達到欺騙讀者效果
例：謠傳「蔡英文在軍人節忠烈祠活動吐口水」影片
七、造假內容：100%造假內容（就是徹底的造假）
例：謠傳「林飛帆是李登輝的私生子」
在 Claire Wardle 研究中，「假新聞」可以被分為七種。
可以注意到上述第一項的「揶揄模仿」並沒有被歸類在「錯誤訊息」或「不實訊息」內，但這類訊息依然有可能會誤導讀者。這是因為即使是面對相同的訊息，不同的讀者就會有不同的解讀。
一張「惡搞圖片」，可能對某個社群而言，明顯屬於「揶揄模仿類」的搞笑作品，但另一個社群可能會信以為真，並用他個人的詮釋補充說明後，分享在個人社交媒體上，反而造成了「假新聞」的效果。
以下圖為例，這篇模仿國文課本的搞笑作品「第七十八課 我的爸爸是總統」，其中像是第七十八課、握手、打斷手骨顛倒勇等文字，對常使用網路的年輕世代，很容易發現到這是一篇「惡搞作品」。但對於這類反諷文字不熟悉的族群，可能就沒辦法注意到這些線索，反而被惡搞作品「說服」，在自己的社交媒體留下自己評論後，形成新的「線頭」，帶出後續可能的「假新聞」效果。
「揶揄模仿」的搞笑作品，仍有可能會造成「假新聞」的效果。
除了訊息本身，也要去了解訊息的「生產者」和「消費者」
本文介紹的分類方式，不一定能精準描繪出所有的「假新聞」，也許有些不屬於任何一類，有些又同時符合多種類型。要注意的是，目前大多數的「假新聞」分類，多是由分析歐美的媒體和網路社群所建構出來，不一定能完全符合臺灣的情境。但這樣的分類方式，至少能協助我們理解「假新聞」各種可能的面貌，也有助於提醒我們在「生產」和「消費」各種訊息時，能有基礎的問題意識，檢驗這些訊息是否值得信任。
因此，解構「假新聞」時，除了就「訊息」本身的屬性去拆解，也要去了解訊息的「生產者」的屬性、動機，和實際對「消費者」造成的效果。沃草後續將介紹在「假新聞」傳遞過程中，「生產者」、「訊息」和「消費者」各自的角色及可能的屬性。
原文刊於2018/10/4