防止中國以「切香腸戰術」奪台：台美聯手讓中國切到手

美國智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）近期發布研究報告，以〈中國如何利用欺騙、混淆和漸進主義改變台灣現狀〉為題1，分析中國如何透過非正規軍事手段，逼迫台灣與美國接受政治上的讓步，最終達到「統一」台灣的戰略目標。

該份報告由CSIS中國議題專家Jude Blanchette與約翰霍普金斯大學教授Hal Brands共同撰寫2。正當全世界關注中國是否對台灣發動軍事入侵、中美兩國在亞太地區的競爭是否會演變為大規模戰爭與全球性災難，兩位作者則是提醒讀者，在評估中國對台可能採取的行動時，應該優先考量中國很可能運用切香腸戰術（salami slices tactics），逐步獲取利益，創造既成事實；同時中國也會採取離間策略（wedge-driving strategies，或稱楔子策略）使台灣陷入孤立3，最終被迫接受中國「統一」。

有鑑於中國可能運用「衝突以上、戰爭未滿」的攻擊手段迫使台灣屈服，兩位專家提出建議，應該共同合作建立更全面的防衛計畫，針對各種侵略手法制定嚇阻與反制方案，並且讓中國清楚意識到，一旦發動任何試圖改變現狀的侵略，就必須付出得不償失的高昂代價。

全面開戰成本太高，中國可能改用其他攻擊方式

報告指出，一旦中國對台灣發動大規模軍事入侵，不僅美國及其盟國很可能加入戰局，進而演變為全球性重大危機；即便中國成功佔領台灣，也必須承擔戰爭帶來的嚴重經濟損害，面臨台灣人民持續不斷的抗暴起義。基於風險與成本管控，中國領導人可能更傾向採取漸進方式，以有限規模、多樣化的攻擊行動步步進逼，試探並觀察台灣與美國政府的反應，而非一口氣發動大型戰爭。

衝突以上，戰爭未滿，中國可能運用的攻擊方式包含：

1. 斬首攻擊（Decapitation Strike）
作者以2004年「三一九槍擊案」為例，中國可能針對台灣民選領導人維安漏洞，以及《中華民國憲法》對於國家元首缺位的繼任規定過於簡陋 4，利用這兩項明顯可見的弱點，對台灣政府高層發動斬首攻擊，讓台灣的政治與軍事領導陷入癱瘓，引發憲政危機或內部的政治動亂。

2. 隔離（Quarantine）
中國可能動用大量海警船艦，對進出台灣的船隻片面實施「海關檢查」，以海上執法行動對外彰顯實質控制台灣海運；中國也可能在台灣周邊的國際水域無限期舉行軍事演習，干擾台灣海空對外交通，這類軟性封鎖手段將會凸顯島國台灣仰賴食物與能源進口的脆弱性。

3. 奪取外島（Offshore Island Seizure）
中國可能嘗試發動小規模軍事行動，突襲並奪取台灣所屬的偏遠島嶼（東沙島、太平島、金門、烏坵或馬祖列島），一方面藉此展示軍事實力，另一方面則是測試美國的反應，離間台灣與美國之間的盟友關係。如果美國政府為了避免大規模軍事衝突，對於中國奪取台灣外島選擇隱忍克制，則台灣民眾很可能會對美國失去信心，疑美論高漲，認為台灣已經被放棄。

4. 假旗行動（False Flag）
中國可能故意策劃小型的海上或空中衝突事件，或者將單純意外事件蓄意歸咎於台灣，聲稱是台灣單方面進行挑釁；並且以此為由，發動報復攻擊「懲罰」台灣。中國也將同步發動宣傳戰，散佈假訊息與誤導性言論，讓台灣民眾與其他國家政府難以判斷衝突事件的責任歸屬，進而讓台灣社會內部陷入混亂，擾亂國際社會的反應速度，讓中國有機會創造「既成事實」。

必須讓中國切香腸切到手指，台灣與美國都需要更全面的防衛構想

當中國一步一步對台灣發起未達戰爭程度的攻擊行動，關鍵之處將會是台美之間的互信關係，以及台灣對自身抵抗能力的信心。有鑒於此，中國也會致力於離間台美關係，設法讓台灣民眾對美國失去信心，或者讓美國基於自身利益而放棄或減少支持台灣。

如果多數台灣民眾悲觀地認定，美國不會援助台灣，台灣勢單力孤無力抵禦中國入侵，在缺乏信心與抵抗意志的情況下，台灣政府就會被迫接受中國提出的政治談判，逐漸走向接受「統一」的道路。

兩位專家Jude Blanchette 與 Hal Brands 提出建議，台、美兩國必須合作建立更全面性的防衛構想，而非只專注於應對戰爭。當中國發動「切香腸戰術」試圖步步進逼，美國就需要祭出銳利、有效的「非物理殺傷」（non-kinetic）懲罰手段，例如，強力的經濟制裁，足以讓中國知難而退，又可以避免情勢升級引發大規模軍事對抗。

該份報告最後建議，美國應該結合盟邦對中國採取一致性立場，清楚地讓中國認識到，無論是發動全面性戰爭，或者使用「切香腸戰術」，試圖改變台海現狀就必須付出嚴重代價；中國對台灣的侵略或壓迫行動只會適得其反，促使美國及國際社會更大程度支援台灣。唯有如此，才能破解中國離間策略，讓台灣民眾面臨重大危機時，依然堅定拒絕中國併吞。