教育及文化委員會昨（12）日上午接續週一議程，繼續審查民國104年度文化部及所屬單位預算案。協商過程中提到由文化部主導、國立臺灣美術館執行的藝術銀行，國民黨籍立法委員陳學聖直指，「我支持設置藝術銀行，但希望不要人去政息」。而民進黨籍立法委員鄭麗君則在質詢文化部部長龍應台時，發現國美館對立委、文化部提供的藝術銀行資料版本不同，引發爭議。
藝術銀行於去年美術節（三月25日）由龍應台宣布正式上路，欲發揚「自己的環境自己創造，自己的藝術家自己疼愛」的理念，扶植國內有潛力的藝術家，再透過「出租」的方式，達到活絡民間市場、提升台灣藝術家能見度，以及培養國民美學素養等目標。
為使作品進入藝術銀行 年輕藝術家忍痛被「打折、收購」
陳學聖表示，藝術銀行有兩個很嚴重的問題，且早已提醒龍應台，但文化部至今仍未改善，他指出，台灣年輕藝術家的作品是被文化部「收購」的，為了能夠進入藝術銀行，雖然創作被「對折收購、各項作品不二價」也只能摸摸鼻子，再加上館方經費不足，收購價竟全部「腰斬」，使這些藝術家感到非常不被尊重。
其次，陳學聖直指，藝術銀行若只發展國內市場，則與國美館多了一批收藏品的結果無異，將永遠都「出不去」；以台北國際藝術博覽會為例，雖然文化部是主辦單位之一，但在展覽空間有限的情況下，藝術銀行卻連個行銷點都排不進去，陳學聖質疑，難道文化部對此連發言空間都沒有嗎？
陳學聖認為，現在藝術銀行所面臨的問題點是，國外根本看不到藝術銀行的作品，但當有民間企業願意代理藝術銀行作品、向國際行銷時，文化部卻又擔心可能「圖利他人」，他擔心地說，「國內展覽你進不去、國外你又不願意授權，我還是很擔心『人去政息』的問題。」
國美館視對象給資料？立委、文化部版本不同
此外，立委鄭麗君表示，根據她向國美館要到的資料，在藝術銀行出租的作品當中，有高達九成都由中央政府機關承租，她質疑，這樣難道未違反當初設置藝術銀行的本意？如何活絡民間市場？
鄭麗君指出，中央政府機關原先就已編列設置公共藝術的預算，雖然並非不容許中央政府機關向藝術銀行承租作品，但基於目前中央政府機關承租率過高的現況，已偏離文化部當初設置藝術銀行的目標，應進行成效檢討。
龍應台澄清，「公共藝術跟公有地空間藝術銀行沒有相關」，民國103年公部門承租率應為三成五，且參考國外案例，如澳洲藝術銀行作品出租狀況，也多由澳洲公部門承租。鄭麗君不解，她向國美館要到的資料寫九成多，但龍應台卻說只有三成多，到底來自中央政府機關的承租率是幾成？她建請文化部補足資料，並列出應改善的目標。
針對藝術銀行資料有不同版本的爭議，立委蔣乃辛建議，當需要委員會作出決議時，各部會主管機關應主動向每個委員提供資料。龍應台表示，已請國美館於一小時之後，重新提供資料給在場委員。
撰文：葉韋均