當《反滲透法》在 2019 年最後一天立法院三讀通過，《中國時報》、《聯合報》跳腳般的劇烈反應，並不令人訝異。令人意外的是，我們分析四大報從 2019 年 12 月至今的頭版新聞，《中時》、《聯合》在 39 天中就有 9 天的新聞內容、立場高度相近，有如「複製貼上」。這兩家報紙頭版新聞的兩岸觀點跟中共官媒立場同調，除了強力反對《反滲透法》，在美中關係的角力戰中，也選擇「北京制裁美國」、「川普濫權遭彈劾」等報導方向，甚至直接引用中國政府官方的發言內容，與官媒的評論，有如中國官方傳聲筒。
在《中時》、《聯合》刻意製造的兩岸觀點裡，讀者當然會認為《反滲透法》罪大惡極，也會對美中關係產生錯誤的認知。觀看相關新聞的讀者，是否意識到自己正在收看一個類似中國官媒的媒體新聞？這造成的社會對立與國安問題，恐怕是剛立法通過的《反滲透法》仍無法處理的問題。
《中時》、《聯合》頭版新聞的兩岸觀點，在近期 39 天中，就有 9 天的新聞內容方向、用語高度相近。圖／游知澔
《中時》、《聯合》的《反滲透法》關鍵字：強行闖關、綠色恐怖、獨裁、鴨霸
《聯合》頭版新聞中，共有 13 則與兩岸議題相關，其中有 7 則與《反滲透法》相關，陸續出現具有判斷性質的關鍵字則有「強行闖關」、「綠官員閃躲」、「強推立法」、「學界怒批」、「法界痛批」，不難看出《聯合》的批判方向主要是針對程序，企圖塑造民進黨倉促立法的形象，但也曾引用韓國瑜的明顯錯誤說法當標題：「媽祖交流都可能入罪」。
《中時》頭版新聞中，共有 19 則與兩岸議題相關，其中有 11 則與《反滲透法》相關，次數和比例都更高。而其中陸續出現的關鍵字更情緒化、更標籤化，如「重返戒嚴獨裁」、「憲政之亂」、「製造恐慌」、「蔡睜眼說瞎話」、「對撞民意」、「人民脖子綁炸彈」、「綠色恐怖」、「民進黨鴨霸三讀」等等。在過去 39 天的頭版裡，《中時》就用了 19 天這麼高的頻率來批判《反滲透法》，甚至引用中國學者的說法將《反滲透法》曲解為「兩岸禁止交流法」。
相比之下，《蘋果》、《自由》則各僅有 1 則、 3 則頭版報導，用詞也中立直敘：「反滲透法三讀通過」、「朝野表決大戰」。特別的是，從數字上來看，《蘋果》僅有 4 則兩岸關係的頭版新聞，相對而言並不特別著重。但《自由》則有總共多達 18 則，其中更有 7 則頭版新聞報導如「中國資金影響」、「白狼媳婦暗渡中國統戰官員來台」、「澳洲反間諜小組阻止中國滲透」等內容，可見在《反滲透法》的議題上，《自由》採取的是一種側面助攻的姿態。
《中時》、《聯合》頭版新聞，關於《反滲透法》的報導方向都偏向負面，《蘋果》、《自由》則偏向中立直敘。圖／游知澔
《中時》、《聯合》的「美中關係」關鍵字：習公開批美、北京制裁美國、川普濫權遭彈劾
過去一個月中，影響美中台三方關係的另一個重大事件，就是 12 月初美國總統川普簽署《香港人權與民主法案》。關於此事件，《蘋果》、《自由》並未以頭版新聞處理，但《中時》、《聯合》則大動作以頭版新聞報導，用語、口徑也近乎一致，不但用「陸大動作報復」、「北京制裁」等標題，內容也大量報導中國外交部發言人華春瑩的說法，可說是「來函照登」。更重要的是，《中時》、《聯合》同一天的頭版新聞，同時引用中國官媒《環球時報》的評論，指出「不要指望外部勢力能夠主導香港局勢走向」、「解放軍就駐紮在香港」。
《中時》、《聯合》在頭版報導中共官員的說法與中國官媒的言論，有如中國官媒的派下單位或中國官方的傳聲筒。在美中關係的角力戰中，《中時》、《聯合》似乎選擇了站在偏向中國的立場，也在川普遭到彈劾的事件中，以頭版報導「川普濫權」等用語。
在選前這麼政治敏感的時期，從《中時》、《聯合》的頭版新聞，更能看出兩家媒體編輯台的立場。「你選擇觀看的媒體，就決定了你看到的世界」。《中時》、《聯合》立場如此傾中，造成台灣社會大眾錯誤的認知，是否應該受到台灣社會的讀者淘汰，這是一個問題。但更嚴重的問題是，觀看《中時》、《聯合》新聞的讀者，是否意識到自己正在收看一個類似中國官媒的媒體新聞？這造成的社會對立與國安問題，恐怕是剛立法通過的《反滲透法》仍無法處理的問題。