立法院今（16）日舉辦「人民參與刑事審判制度」公聽會，民進黨團邀請的臺灣刑事辯護律師協會執行長、同時也曾擔任鄭捷辯護律師的黃致豪表示，大家都說臺灣人民法治素養不足不適合實施陪審制，他的看法正好相反，就是因為法治不夠成熟，才需要陪審制，讓人民進來看看法官檢察官是怎樣討論證據，並透過提問等方式參與法庭運作，這不就是我們希望的公民教育？如果今天人民法治素養都很有水準，他反而認為讓法官審判就好。
目前在台大心理系修讀博士的黃致豪也表示，德國由法官和參審員共同審判的參審制是正宗的參審制，也是司法院長許宗力所推薦的制度，但根據行為科學的實證研究，參審員在權威效應下其實沒有能力抵抗法官的暗示，此外，因為參審員採用任期制，參審員多是由中產階級擔任，通常無法同理多是經濟弱勢的被告。
他也說明，司法院擔心陪審制的判決不附理由會引起紛爭，英國的做法可以參考，陪審團評議過程的都有錄音錄影，不對外公開，若日後審判出現問題需要釐清責任，可以作為彈劾陪審員的依據。
一樣是民進黨邀請的民間司改會執行長、律師高榮志則表示，不管有沒有參審觀審，沒有「起訴狀一本主義」都是假的，他也強調，不管是採取陪審制還是參審制，人民不懂法律是他的入場卷，不是阻礙，像他自己是律師，就不能擔任陪審員或是參審員。
他也呼籲，司法院千萬不要先射箭再畫靶，過去馬英九時期的司法院在推觀審制時，民間其實沒有一定反對觀審制，但不願意接受官方強推已經訂好的政策因此產生許多衝突。他也強調，未來再試行的時候要以真的案件試行，不要像過去馬英九時期一樣只是模擬，過去高雄地院是最認真的推模擬觀審制，但大家都知道是假的，最後都很厭倦，因為知道都是在演戲，要用真的案件才有試行的效果。
高榮志也建議，如果要試行時只能採取一個制度實行的話，應該採取陪審制，司法院現在的政策走向都是排除陪審制，但陪審制卻是最受民意支持的，司法院若直接排除陪審制會引起很大反彈，若真的認為陪審制有問題，反而應該先試行陪審制，讓問題透過在臺灣的實作凸顯出來，司法院日後若選擇參審制也比較有依據，不會引起太大反彈。
中國國民黨邀請的東吳大學學者陳清秀則大力反對陪審制，他表示，法律系的學生學四年都不太懂法律，陪審員一來就現學現賣，如果陪審員那麼天縱英明早就考上法官律師了，不用從事其他工作，採用陪審制就像是「問道於盲」，好比白天走路很安全，晚上走路如果沒有燈光就會容易跌倒，很危險。他表示他個人提倡儒家思想的中庸之道，法律要造福天下蒼生的話，還是漸進穩扎穩打的改革採取參審制比較好。
民進黨邀請的陪審團協會理事長、律師鄭文龍聽到陳清秀發言後又登記二輪回擊，他強調，反對陪審制其實就看不起人民，英美有一句諺語「事實沒有專家」。他表示，如果你認為人民沒有能力，只有司法官懂法律，那立法院應該廢掉了，目前立法院的立委絕大都數都是不懂法律也非法律專業出身的。
備註：本文原標題「鄭捷辯護律師：人民法治水準不高，更要實施陪審制」，經黃致豪律師本人提出批評，記者聯繫黃律師討論過後，決議修改為「律師黃致豪：人民法治水準不高，更要實施陪審制」