為什麼不該重啟核三？耗費3900 億、費時10年、還要面對斷層風險
【沃草】記者何宇軒報導
由民眾黨立法院黨團提出、中國國民黨團支持的「核三重啟公投」（主文為：「您是否同意，第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」）即將在下（8）月 23 日投票，當天同時也是中國國民黨立委羅明才等 7 位立委的罷免投票日。
核三能「重啟」嗎？中間經過哪些有爭議的修法？當初為何又要除役？
核三廠全名為第三核能發電廠，位於屏東縣恆春鎮，興建於 1978 年、於 1984 年 7 月 27 日運轉，依法必須在今年 5 月 17 日除役，目前已經除役超過 2 個月。根據修正前的《 核子反應器設施管制法》第 6 條，核電廠的運轉年限為 40 年，但在今年 5 月，藍白趕在原定核三要除役的 5 月 17 日前，完成三讀通過修法，在運轉執照期間屆滿後，仍可向主管機關提出申請，最長可再運轉 20 年，讓核電廠運轉年限增加至最長 60 年。
目前核一、核二、核三都在役期屆滿後退役。
然而，《核管法》修法只是提供核電廠可以延役的法源依據，但在執行上，無法主動要求主管機關對核電廠做延役或重啟。於是藍白又提出「核三重啟」公投，希望藉由公投的效力，要求行政部門研議重啟核三廠。
臺灣的反核運動和民主運動幾乎是同時進行，環保團體累積相當多論述，其中認為本次公投的核三廠，也存在許多問題，在好不容易除役後，不應重啟。《沃草》整理環團反對核三重啟的理由，大致可以分為「安全」、「成本」、「國安」、「政治」 4 個層面，此外，關於外界對重啟核三常見的迷思，包括宣稱能改善「缺電」與「空汙」，環團也提出解釋。
本文綜合廢核平臺及綠盟、地球公民等公民團體的論述，綜合整理如下：
安全：核三設備老舊、位於活動斷層
在安全方面，核三廠零件老舊、加上蓋在斷層上，有安全疑慮。由於核三廠已使用超過 40 年，部分關鍵設備又長期暴露在輻射中，無法汰換。而當初選址評估粗糙，就蓋在恆春活動斷層上。臺大地質科學系教授陳文山指出，由於斷層、地質構造就在核三廠房下方，如果大地震將直接造成廠房破裂、反應爐被頂起，帶來很高的核災事故風險，不是補強耐震就可以解決。
關於選址問題，《沃草》先前也曾報導野薑花公民協會理事長王守誠的說法，他表示，其實地球科學家早在 1980 年代就知道核三廠址外是馬尼拉海溝；但在臺灣戒嚴期間的黨國體制下，臺電從核一到核四所有的地質報告，都沒提到斷層，就是要規避相關安全問題、以盡快把核電廠蓋好。
環團也提到，過去核三發生的核安事件次數不但大於核一、核二，2001年更發生全廠停電兩小時導致無法冷卻反應爐，讓臺灣差一點發生核災（此為「全黑事件」）。環團直言，「重啟核三，就是再次把全臺民眾困在隨時可能出事的老車上。」
成本：核三重啟慢又貴，將花10年、3900億
環團提到，重啟核三將帶來巨額的時間與金錢成本。在時間方面，核三並不是公投通過就能馬上重啟，因為即便順利，也要花 5 到 10 年，過程包括安全評估、採購零件、補強等措施。
在費用方面，若參考過去國外類似案例，核三重啟需要的資金可能高達 3900 億臺幣。
核三就算重啟，也只能再使用 5 年，因為核廢料至今找不到地方放，只能放在廠內，如果繼續運轉，將產生更多核廢料，未來處理成本更高。
甚至在投入天文數字的經費後，還是可能因為評估無法維修、補強而重啟失敗。環團直言，重啟核三是個高風險、低報酬的投資。
國安、政治：核電廠易成攻擊目標、全民決定核三重啟是霸凌屏東人
在國安方面，環團示警，核電廠很容易成為敵軍攻擊或威脅的籌碼，這在俄羅斯入侵烏克蘭及中東戰爭都有類似經驗。即便不是直接被擊中，但若運轉中的核電廠受波及而喪失外部電力，導致反應爐無法冷卻，恐面臨核災風險。
在政治方面，環團強調這次公投缺乏正當性。老舊核電廠能不能繼續用，需要專業的安全審查與成本評估，但這場公投由立法院多數強行提出，就要全民直接投票，將會讓屏東人必須繼續忍受危險、老舊的核三廠，是對屏東人的霸凌。
在公投主文方面，內容為「您是否同意，第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」但環團認為，從車諾比、福島核災的經驗可以知道，世界上沒有「無安全疑慮」的核電廠；主管機關如果確認有安全疑慮，那公投又有何意義？環團批評，在野黨想要重啟核三，卻不敢承擔安全風險，再推給主管機關，花費公帑 11 億辦了意義不大的公投。
環團也提到，整個修法與公投案提出，過程倉促，讓應該好好被討論的能源議題，最後只剩下政治操作跟意識形態的對決。當初立法院藍白先以人數優勢強行通過《核管法》修法，放寬核安管制，過程也沒有經過充分討論，甚至在委員會表決時拒絕記名。提案立委在三讀當天才拿出最高機密版強行通過，草率修法。
解決缺電？臺灣不靠核電也不會缺電
對於外界常拿來支持核電的理由，包括宣稱可以解決「缺電」以及「空汙」問題，環團也做出回應。
在回應核三可以解決缺電的迷思時，環團提到，今年 5 月，核三廠正式關廠後，臺灣成為亞洲第一個非核國家。從核電歸零到現在，90% 的日子裡，臺灣都有超過 10% 的發電機組隨時可以支撐用電，證明就算沒有核電，臺灣也不會缺電。
核電也不是臺灣的主要能源，去（2024）年佔比只有4%。但立法院提出核三重啟公投，恐將讓能源政策倒退。
解決空汙？ PM 2.5 年平均值已下降
而在宣稱核電能解決空汙方面，環團回應，這 10 年來，核電發電比例從 14% 降到 0%，全國 PM2.5 年平均值卻降低了 35%，火力發電廠的空汙排放也大幅減少了 7 成。環團認為，只要發展綠電跟汙染防治，不用核電也能提升空氣品質。
而在今年，全球再生能源的總發電量更將首度超越燃煤發電，燃煤發電也有望在近百年來首次降至 33% 以下。
環團強調，根據 RE100 等指標要求，科技業如蘋果、臺積電等大廠，優先爭取的都是100% 的綠電，而非核電。 2023年，全世界再生能源的投資，已經是核電的 27 倍，再生能源的發展才是真正的國際趨勢。此外，由於核三廠是舊型核電廠，加上臺灣至今找不到核廢料最終處置場，也不符合歐盟對永續能源的要求。