【沃草】記者廖昱涵報導
釀成一死五傷的美國加州爾灣台灣基督長老教會槍擊案，美國檢方日前已起訴兇手周文偉，並認定為針對種族的「仇恨犯罪」，這也讓人重新思考統派在臺灣的仇恨言論。國際法學者、台灣制憲基金會副執行長宋承恩，16 日在「今夜趣政治」講座指出，言論自由本來就有所限制，連《歐洲人權公約》等國際公約都直接禁止鼓吹戰爭言論，在臺灣鼓吹「統一」的言論，也應法辦，才符合「防衛性民主」概念。他質疑，當新黨前主席郁慕明、名嘴黃智賢、主張武統、煽動戰爭都成言論自由，這還像主權國家嗎？當敵國要吃掉你，還要給他自由嗎？
國際法學者、台灣制憲基金會副執行長宋承恩（攝影／廖昱涵）
由台灣獨立建國聯盟、台灣制憲基金會、公投護台灣聯盟、台灣綜合政策協進會主辦「今夜趣政治」系列講座，邀請台灣制憲基金會副執行長宋承恩、以及多次被統派攻擊的公投護台灣聯盟理事長羅宜座談「華國恐怖分子與統派暴力是如何煉成的？」
直接挪用美國「無明顯而立即危險」保護暴力言論，是否適用臺灣？
宋承恩指出，學法律的很重視自由人權，但現在有些統派也講人權、說言論自由，這是對臺灣社會的困難。到底自由民主社會保障言論自由的界限在哪裡？煽動犯罪或暴力的言論是否是屬於自由，應該受到保障？
宋承恩從近來統派團體幫八田與一銅像戴口罩、並嗆「臺灣屬於中國的一部分」的案件解讀，台南地院法官認為表達政治理念的行動應屬「象徵性言論」，而政治性言論被認為是高價值言論，雖然和認同不相符會引起情緒，但民主國家對再讓人討厭的言論，在沒有造成「明顯而立即危險」前，均受言論自由保障，最終判不起訴。
宋承恩提醒，上述的未造成「明顯而立即危險」，是從美國來的概念。現在藍營學者也不停用此正當化，連涉入共諜案的王炳忠雖涉嫌收取中國資金在臺灣發展組織，也都被法院以未造成「明顯而立即危險」判無罪，這是法律界要面對的問題。
宋承恩說，臺灣身為民主國家沒錯，但是否要認同「明顯而立即危險」這個價值，需要社會形成。他反對臺灣法官在未經思考、嚴肅社會對話下，就把美國的案例搬進來用，其實各國法律和國際公約都沒有這樣。
「明顯而立即的危險」來自 1919 年美國 Schenck 案。宋承恩介紹，一戰時，Schenck 廣發傳單呼籲民眾拒絕國家徵兵。當時最高法院認為，言論自由對國家有明顯而立即危險需要被限制，而在戰爭時拒絕徵兵已構成國家危險，最後被判有罪。
公投護台灣聯盟理事長羅宜（攝影／廖昱涵）
顯見一開始美國的言論自由是有限度，但後來案例卻改變了。宋承恩說，1969 年Brandenburg 案，宣揚「要對黑鬼和猶太人報復」、「國家無作為讓白人被黑鬼和猶太人壓迫」的言論。但當時最高法院卻認為，這是還可以容忍、不到需要限制的程度。
國際法、英國、加拿大、德國：言論自由不是漫無邊界
宋承恩不認同這樣的判例，他指出如果煽動仇恨，甚至可能造成行為，這種言論不僅不行，還可能構成國際刑法上的犯罪，盧安達大屠殺中的「 ICTR （International Criminal Tribunal for Rwanda, ICTR，盧安達問題國際刑事法庭）媒體案」就是這樣的例子。
宋承恩指出，千丘自由廣播電台實質控制人 Nahimama、 電台共同創辦人兼政黨元老 Brarayagwiza、Kangur 報社老闆 Ngeze 合力發布煽動胡圖人要殺掉圖西族的言論，並號召進行殲滅活動，導致後來盧安達大屠殺死了 200 萬人，而這些煽動者後來也跟行動者一樣論罪。
這顯見言論自由不是漫無邊界。宋承恩再以《歐洲人權公約》（（European Convention on Human Rights, ECHR））為例說明，《歐洲人權公約》指出言論自由是帶有責任和義務的，得受法律約束，要以法律定制，必須有「社會民主社會之必要」、「追求正當目的」條件，包括：國安、領土完整、公共安全、防止動亂或犯罪、保護健康或道德、維護他人名譽或權利、防止秘密收到的情報洩露、維護司法官的威權威及公正性。
宋承恩說，《中華民國憲法》對言論自由也是有有限制的，像是妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進公共利益之必要。《中華民國刑法》也說，公然煽惑他人犯罪或拒絕合法命令的言論也是犯罪。他認為，言論自由本來就是有限制，並不像美國採納的這麼寬廣。
在兩公約的《公民權利政治公約》，也談到言論自由有限制，甚至說鼓吹戰爭的宣傳言論要以法律直接禁止。宋承恩認為，所以「武統」言論就是要直接被禁止，沒有任何正當性，什麼內戰說、內國事務的說法都是假的，俄國也說是「特別軍事行動」，但基本上就是戰爭。
加拿大則採「多元共存」策略。宋承恩說，加拿大法院也正視仇恨言論的傷害，而非把它當作個人權利。以在課堂上宣傳「猶太人崇拜惡魔會殺小孩」、「猶太大屠殺是要博取同情」的 Keegstra 案為例，加拿大最高法院對這樣的言論自由不買單，表示基於種族仇恨的言論不受保障，
在英國則重視「公共秩序」。宋承恩介紹，Osborne 案是印製傳單宣傳猶太人殺基督徒家族，法院認為已經構成煽動犯罪、違反社會秩序，言論不受保障。英國也訂定《種族關係法》，任何言論破壞種族和諧是會被論罪。像是一名黑人散佈「如果在路上看到白種男人殺黑女人，就立刻格殺無論，別讓白男人人欺負黑女人，這是黑人兄弟的義務」言論，同樣被送辦。
而德國則因有特殊歷史，基於納粹時的反猶宣傳，對言論自由更是介意。宋承恩指出，德國《憲法》不僅有人性尊嚴的概念，也有「防衛性民主」，不會讓假借自由民主的名義顛覆自由民主。在德國，只要否認猶太大屠殺曾經發生過就是有罪，即使以任何研究之名為藉口。
主持人蕭育和（攝影／廖昱涵）
國際反對中國侵略臺灣 宋承恩嘆：臺灣人卻配合中國嚇臺灣人
談回臺灣，宋承恩認為中國《反分裂法》已違反國際人權公約。國際上對於中國侵略臺灣是非法，雖然沒有明講，但已經很清楚，這跟臺灣是否是個國家沒有關係。即使有些人不認為臺灣是國家，但在「維持現狀」下中國也是不能打臺灣的。現在西方國家都持此論述，尤其日本還說：「臺灣有事就是日本有事」。
「難的是自家人配合中國言論嚇臺灣人！」宋承恩感嘆，就像是新黨前主席郁慕明、名嘴黃智賢等「要打就趕快打」這類動不動就要打的言論。在外部上，臺灣可以跟中國國與國之間去講、友邦幫我們講，但內部要設立界線，散播政治目的言論威脅臺灣人，不應受言論自由保障，應用煽動戰爭罪法辦。
宋承恩表示，就算打官司打到去釋憲也好，也想看到憲法法院怎麼講？煽動戰爭真的有言論自由嗎？他痛批，如果有公民連表達「我是臺灣人」都會遭受暴力攻擊，這明顯是違反公共利益，這還像主權國家的樣子嗎？
宋承恩強調，「統一」是和臺灣國家秩序不相容的，以目前「一國兩制」被撕毀的情況，根本就是騙局：「我不認為在香港反送中運動發生後，臺灣人還有主張統一的自由，不管是武統或統一應該是非法的。」他直言，臺灣人並沒有主張統一的自由，因為這就是「防衛性民主」的概念，沒有政體會說要自我毀滅。
宋承恩指出，烏克蘭自 2014 年克里米亞戰爭後就視俄國為敵國，人民自發少說俄語、共產黨不得競選公職，現在還直接關掉俄羅斯的大外宣媒體。「當敵國要吃掉你、毀掉你，還要給他自由嗎？」
羅宜：統派、中共一脈相承，習慣以「武裝暴力」作為手段
2019 年，統派團體愛國同心會抗議香港雨傘運動領袖黃之鋒一行人訪臺（資料照，攝影／廖昱涵）
主持人蕭育和表示，雖然各類主張裡面都會區分出溫和派，但他質疑，真的有不主張暴力的統一嗎？有些統派說要「和平統一」，但其實還是有預設前提，即不這麼做還是要使用暴力。此外，統派團體很少譴責暴力，像是中國國民黨也從沒有在中國主張呼籲放棄武統。他認為，事實上不存在不主張暴力的統派，這不是偏見，而是真的沒有看見統派譴責暴力、譴責中國不要武統。
蕭育和認為，華國份子、暴力應該是一體，不該視周文偉為單一事件，這涉及中國對臺灣一貫的暴力態度，甚至中國國民黨早年處理省籍問題的方法和論述，造成周文偉那那個世代的心態，不可忽視統派暴力政治理念的系統性因素。
被統派噴漆攻擊過的羅宜也分享，他認為統派和獨派很不一樣在於，其論述能力非常薄弱。獨派都有口號和訴求，希望政治行動可以藉由媒體傳播出去。但統派真的很少這樣做，他們很專注於傷害的行動，不是做訴求。
至於為何統派要傷人？羅宜認為，應歸根於統派奉中共為圭臬，而中共的文字和思想都沒有去否定暴力，武裝暴力作為一種達成目的的手段是再正常不過，這是核心價值。尤其統派團體和黑道的結合，生活中就習慣用暴力解決方式。
針對聽眾詢問如何區分「刺蔣案」和統派暴力，宋承恩以香港反送中運動紀錄片《不割席》為例，其中出現許多示威者砸毀中國銀行的畫面，港人就認為這是官逼民反，示威者原來都是「和理非」但卻被逼成「勇武派」。示威者也大方坦言，做這些事都願意接受法律制裁，沒有逃避。他認為刺蔣案，基本上就是為了更大利益、不讓獨裁政權繼續而所採取的手段。