【沃草記者蕭長展報導】日前，統促黨總裁「白狼」張安樂接受中國官媒專訪指出，他運用自己過去的江湖背景，在台灣中南部吸收年輕人讓他們「轉紅」心向中國，成為平時宣揚「和平統一」、一旦中國發動武統就「陣前起義」的紅色隊伍。張安樂所說的紅色隊伍，性質形同配合敵國攻擊、在國內發動破壞的第五縱隊。以中國不斷強化結合政治影響、心理作戰、軍事行動的「混合戰」手法，這類紅色隊伍平時在台灣內部為中國政治作戰鋪路，到了戰時就呼應「祖國」製造破壞，讓社會徹底撕裂、動亂，營造解放軍順利「接管」的條件，是台灣國防必然要正視的重大危機。拿立陶宛為例，在俄羅斯「混合戰」威脅下，該國民防手冊明確指出，只有公民普遍具有警覺意識、抵抗意願等「公民抵抗力」，才能成功防止敵人以第五縱隊等手法讓國家從內瓦解，值得台灣借鏡。
圖為統促黨總裁「白狼」張安樂率領成員參與反年改團體活動。（攝影／洪國鈞）
保衛國家不是只有「拿槍上戰場」 「恐戰」輿論下被貶抑的公民力量
自去年總統蔡英文勝選連任後，中國更頻繁地在台海周邊進行軍演，搭配解放軍軍機近乎不間斷地每日繞台、侵擾我國防空識別區（ADIZ），台海可能爆發戰爭的危機不但受國際關注，也引發國內對於如何強化國防、抵擋中國侵略的各種討論。其中，部分的觀點認為台灣政府在注重軍備硬實力外，更該思考如何強化台灣人集體防衛的意志，並對如何組織全民防衛力量展開檢視及規劃。但每當有人提出強化全民防衛能力的呼籲，隨即就會引發親中的政治人物、軍事名嘴嚴厲指責，並深化台灣人對戰爭的恐懼，讓有意義的討論遭口水淹沒。
其中一種常見說法，是當有人提出強化全民防衛能力的呼籲時，就直接把這項呼籲連結到無差別的「全民皆兵」，再強調這等同要全台灣 2,360 萬人通通「拿槍上戰場」，是把所有國民變成在戰爭中可以被合法消滅的武裝目標，為得只是要跟解放軍進行「玉碎」作戰、必定死傷慘重。跟隨這類說法而來的，就是「要戰爭，你們 817 萬人（或台獨）自己去」的論調，卻完全迴避中國才是不斷揚言開戰的一方，還有中國一旦開戰，無論是「台獨」或「中華民國」，都是解放軍要消滅的目標。
親中的政治人物、軍事名嘴刻意把探討全民防衛的呼籲連結到「全民拿槍、全民犧牲」，這類「恐戰」輿論的附帶效應，就是讓台灣社會難以聚焦思考，一旦台灣遭中國攻擊、侵略，從三軍到公民如何在各自的位置上、成為相互合作的集體，對侵略者展開抵抗，最後達到讓敵方挫敗或知難而退的終極目標。尤其當中國將結合政治影響、心理作戰、軍事行動的「混合戰」做為併吞台灣的主戰略，所謂戰爭不再像過去敵我雙方正面對決、也不只限定在所謂「戰時」，除了需要軍人用武器保衛國家，公民在抵抗侵略上，更有這個身份能發揮的強大力量。
為因應中國日漸增強的軍事威脅，國防部近年積極加強三軍部隊各項演訓。圖為去年底「突擊兵特攻作戰訓練」實況。（圖片來源：國防部軍聞社）
以波羅的海國家為例，許多處境都跟台灣類似，甚至面臨著更大的危機與挑戰。區域局勢上，波羅的海國家同樣和有侵略意圖的「大國」為鄰，跟 2014 年曾發動「混合戰」併吞克里米亞的俄羅斯接壤。人口及軍隊規模上，俄國總人口約 1 億 4 千萬人、現役部隊為 90 萬人；波羅的海國家中，愛沙尼亞總人口 123 萬人、現役部隊 6,700 人；拉脫維亞總人口 190 萬人、現役部隊 6,900 人；立陶宛總人口 276 萬人、現役部隊約 2 萬人。其中，愛沙尼亞及拉脫維亞境內則分別有 25% 和 27% 的俄裔或俄語人口。以上因素，都讓三國對俄國抱持高度警戒。
尤其針對俄羅斯併吞克里米亞使用的「混合戰」，更讓波羅的海國家嚴加提防。立陶宛國防部製發的民防手冊《積極抵抗指南》就清楚揭露，「混合戰」的運作方式在於侵略國會用各種「非軍事手段」，把侵略目標國鎖進能影響和控制的範圍，只在最後階段或有必要時，才發動軍事行動來完成侵略。其中，非軍事手段則包括對侵略目標發動資訊戰、支持該國國內態度「友善」的政治團體、讓該國政治分裂、經濟動盪、公民對國家強烈不滿，且佈滿能在該國內部掀起動亂並協助攻擊的「第五縱隊」。終極目的在於，營造軍事成本最小化的絕佳環境。
面對「混合戰」威脅，立陶宛民防手冊明確指出，公民的警覺意識和抵抗意願是能否成功防禦的關鍵，只有在「公民抵抗力」茁壯、強大的情況下，才能化解侵略者為了軍事行動而積極營造的有利環境。這樣的提示也反映在波羅的海各國對應「混合戰」威脅時，除了著重提升國防戰力，同樣重視強化全民防衛力量，並提出各種相應的對策和作為。
波羅的海國防趨勢：「公民抵抗力」與部隊戰力並列國防重心
對於波羅的海國家如何設想公民在俄國「混合戰」威脅下能扮演的國防角色，國防安全研究院一篇標題為《波羅的海國家的不對稱戰： 總體國防與公民抵抗》的研析文章中，從波羅的海三國的國防體系到公民防衛層面，描繪出清晰的圖像。
波羅的海國家在 2014 年俄羅斯併吞克里米亞後，紛紛在國防政策上作出重大調整，最主要的是採取或恢復過去在冷戰結束後一度被放棄的「總體國防」概念。
一提到「總體國防」，常會讓人立刻聯想到徵兵制。但在是否採取徵兵制上，波羅的海國家則各有不同作法。譬如立陶宛雖然在 2008 年廢除了徵兵制，為因應日漸升溫的外在威脅，於 2015 年恢復徵兵制。愛沙尼亞則是維持原來就運行的徵兵制，但預計將擴充徵兵人數。拉脫維亞則是在 2007 年廢除徵兵制，目前仍無恢復的打算，繼續維持現行的募兵制。
雖然波羅的海國家對於是否採徵兵制各有不同的作法，但三國「總體國防」共通的特點是，都強調「將社會的力量整合於國防之中」，並順著這項核心理念發展相應作為，尤其是建立和擴大公民在國防上能夠扮演的關鍵角色。
其中一項是組成「武裝性質的公民抵抗」，即整合後備部隊和民兵組織的力量，在軍力明顯不足於俄羅斯的情況下，讓這樣的游擊戰力能在戰爭爆發前的「混合戰」階段、戰爭爆發期間，以及部分領土遭到佔領時，發揮干擾、箝制敵軍的效果，爭取時間讓北約盟軍前來支援。
為因應俄國侵略威脅，波羅的海國家除加強正規部隊訓練，也積極強化「武裝公民抵抗」能力。圖為拉脫維亞國民自願參與、組成的「國民兵」（ZS）部隊，於去年 9 月跟該國陸軍、北約盟軍共同演訓實況。（圖片來源：拉脫維亞國防部 flickr）
公民化身民兵、破壞和牽制侵略者行動的作法，波羅的海國家在過去遭俄國佔領時就有先例。1944 年到 1956 年間，波羅的海三國公民曾組成「森林兄弟」武裝組織，反抗俄國入侵。各國在脫離俄國統治、重新獨立後，國內目前也都有這類公民自願參與、組成的武裝部隊。
譬如愛沙尼亞，國內有由 16,000 多名公民自願加入、受該國國防體系指揮的志願性軍事組織「防衛聯盟」； 拉脫維亞則是在正規部隊外，有一支由 18 歲到 55 歲男女國民自願參與的「國民兵」（ZS）部隊，作為輔助拉脫維亞國軍的力量；立陶宛更為蓬勃，除有一支由 500 名全職士兵和 4,800 名公民共同組成的「國防志願者部隊」，另還有一支由 11,000 多名公民自願投入、可視為準軍事部隊的「步槍兵聯盟」。其中，步槍兵聯盟會舉辦各種活動，包括國防知識講座、營隊，對於促進社會了解軍隊、進而支持軍隊，產生很大的「全民國防」效益。
為強化「公民抵抗力」，波羅的海國家不只從反抗蘇聯的經驗中，延續「武裝性質的公民抵抗」，在反抗蘇聯統治的過程中，公民展現的「非暴力抗爭」力量，在混合戰的情境下，也能轉化為重要的國防戰力。這種全民防衛的作法，呈現了「公民抗敵」不必然就一定只能是「拿槍上戰場」。
以立陶宛為例，該國反抗蘇聯統治的非暴力抗爭經驗，加上受到學者 Gene Sharp 「以民眾為基礎的國防」（civilian-based defense）概念啟發，在 1996 年即立法把公民非暴力抵抗納入國防政策。這樣的國防政策理念，體現在立陶宛製發的民防手冊《積極抵抗指南》。手冊內容明確指出，若立陶宛受到侵略者攻擊，公民可選擇用武裝或非武裝方式，展開公民抵抗。如果選擇用非武裝方式展開抵抗，方法則包括將目擊到侵略者的軍事動態告知抵抗部隊或立陶宛國軍，還有展開示威、有組織的網路攻擊等行動。主要目的就在於，呼應反侵略的武裝行動。
立陶宛《積極抵抗指南》中，附上潛在侵略者俄國所使用的各式軍事車輛、部隊會使用的各式槍械等裝備實際照片，教育國民如何辨識、區別
拉脫維亞國防部積極向國民宣傳、推廣的民防手冊《72 小時：遭遇危機時該怎麼做》，內容同樣凸顯了波羅的海國家面對俄羅斯「混合戰」威脅，積極強化「公民抵抗力」的態度。譬如手冊中提醒拉脫維亞公民，必須對很可能出現的「假資訊」保持警覺；如果身陷侵略者佔領區，手冊提醒公民除了要遠離入侵者所發起或跟他們有關的示威、政治活動，更要切記「不要參與違法的選舉及公投」；如果國民選擇抵抗，除了可採取武裝抵抗行動，還可透過「公民不合作」進行抵抗，包括不要遵守侵略者制定的法律、組織或參與大規模罷工，支持反抗運動等。
中國鎖定認同分歧、營造攻台條件 台灣應盡快強化「公民抵抗力」
這份國防院研析所呈現的波羅的海國家「總體國防及公民抵抗」經驗中，還包括一項重要啟示，就是公民非暴力抵抗在對抗「混合戰」時能夠發揮的關鍵力量。因「混合戰」著重利用侵略目標國境內政治團體、潛伏其中的「第五縱隊」，製造該國撕裂、動亂以營造有利軍事行動的環境，但如果被鎖定侵略的國家，國民具有政治上的警覺和對侵略者展開公民抵抗的意識及能力，這種社會「自我組織和團結」的效果，將會讓侵略者操弄社會分裂、動亂的效力大減。
另外，國防院研析也指出，如果把對抗「混合戰」分為六階段，包括塑造環境和嚇阻、抵抗非常規戰爭、延遲侵略、抵抗佔領、反擊和擊潰佔領軍，以及最後的「永續和平」，公民非暴力抵抗在前五個階段都能得到適用、發揮效果，「不失為值得投資的國防政策」。
相較於波羅的海國家積極透過政策、國民教育來強化「公民抵抗力」，台灣的「全民國防教育」，卻仍把重點放在「創意愛國歌曲競賽」等制式宣傳活動。（圖片來源：國防部政戰局官網）
面對中國不斷強化的「混合戰」力道，針對台灣內部的政治立場、身份認同分歧，從不間斷的資訊戰攻勢、支持特定政治團體，到現在甚至出現像張安樂組織幫眾呼應中國武統的「紅色隊伍」，如何強化台灣「公民抵抗力」已到刻不容緩的地步。
儘管在 2001 年、《全民防衛動員準備法》草案還在立院審議時，當時的國防部全民防衛動員室主任陳家駒強調該法案已反映了 Gene Sharp 主張的「非義務性、群眾性公民防衛體系精神」。但從全民國防教育看不到明確目標、政府國防政策中對如何強化「公民抵抗力」不見具體規劃，台灣政府、公民社會對全民防衛的認識和意識，恐怕還有亟需補強的龐大空間。