中天要回來了？為什麼《NCC 組織法》藍白又是違憲擴權修法？內容、程序有哪些爭議
【沃草】記者廖昱涵報導
繼中國國民黨、民眾黨聯手通過程序、條文上都充滿瑕疵的國會擴權法，近來國民黨修訂《NCC 組織法》，同樣手法粗糙的利用優勢人數，讓委員會不逐條討論就喊保留、停止討論後，送出委員會。尤其條文中，還有近 20 年前已被宣判違憲的「國會政黨比例提名制」，讓立法院的手能伸進獨立機關，都被質疑是藍營要替中天復仇，並為其重新上架鋪路。但《NCC 組織法》因外界關注度不高，修法進度已悄悄來到黨團協商階段。
NCC 每年要經手 4-6 萬件民生事務，手機上市、基地台審核都包含在內，若人事同意權遭政治干預、杯葛會發生什麼事？過程宛如藍白國會擴權 2.0 版的《NCC 組織法》，到底有什麼爭議？
Q：《NCC 組織法》跟我有何關係？會影響到一般民眾嗎？
NCC 每年掌管 4-6 萬件民生相關業務，關乎所有人的日常生活，像是手機、電信網路基地台 、消防警用電臺、建築物電信設備、國內外電信設備的審驗發照等等。如果 NCC 因為政治被癱瘓，一般人民的生活也會被癱瘓，手機、電視、廣播可能都面臨斷網斷訊。
同時，新型號的手機如果沒有經過 NCC 審驗不可以上市、違法的藥品廣告沒有 NCC 不能取締、侵犯兒少的性影像沒有 NCC 無法移除。如果 NCC 癱瘓，對通訊傳播產業會產生非常嚴重的衝擊。
Q：《NCC 組織法》修法主要爭點何在？
- 當 NCC 委員任期已滿、新委員還沒選出來時，原本的委員是否能延任，直到新委員上任？
- 立法院是否能干預行政院人事權，擁有「依國會政黨比例」的提名權，或組成「依國會政黨比例」的審查會提出名單？
Q：這次修法《NCC 組織法》，有哪些版本？
此次共有 4 案，其中中國國民黨總召傅崐萁更是「一人提兩案」。另外 2 版分別是中國國民黨立委洪孟楷，以及「質詢是上對下」等法律見解而聞名的法學立委翁曉玲。逕付二讀後，則新增賴士葆版及李彥秀版。
各版本提案意旨，都異口同聲抨擊 NCC 關中天、無法超然中立。然而，目前的《NCC 組織法》正是在 2005 年、中國國民黨籍總統馬英九時期所修訂，當時的國會多數也正是中國國民黨。
民進黨立委沈發惠也指出，目前的 NCC 制度正是當年由中國國民黨籍立委朱鳳芝領銜提案，連署人之一正是現在又要修法的傅崐萁：「這個國民黨口中萬惡不赦的制度，正是國民黨自己提出來的！」
Q：傅崐萁 2 版內容有何不同？
傅崐萁在 3 月 6 日提出的第一版，將原本為行政院提名委員的職權部分切割給立法院，由行政院和立法院依政黨比例各提 7 名人選，並交由依政黨比例組成的立法院審查會審查。最終，由行政院長參酌審查會審查結果提出名單，送請立法院同意。並由委員間互選正、副主委。
且新增「退場機制」，能基於「廢弛職務」、「足以影響機關信譽及個人執行職務正當性之失職行為」等理由，由立委經不信任投票免職 NCC 委員。
傅崐萁的第二版修法，則在時隔不到半個月的 3 月 15 日提出。該版依照現行法由行政院提出NCC 委員名單，但改由立法院推舉社會公正人士擔任「審查委員會」進行名單審查。經審查委員會半數以上同意，由行政院長提請立法院同意後任命，並由行政院長直接指定正、副主委。也新增 NCC 委員離職 3 年內，不得擔任公職人員、代表政黨參選公職的限制。
傅崐萁第二版還規定，NCC 委員黨籍應與立法院政黨比例相符，但同黨籍者不可超過 1/3。然而，目前立法院的民進黨、國民黨席次都超過 1/3，如果委員黨籍符合立法院政黨比例，勢必違反「同黨籍不可超過 1/3」規定，這種互相矛盾的法條令人不知所措。
由於兩個版本法案大不同，傅崐萁到底要以哪一版為準？雖然傅崐萁在委員會提案說明時，似乎以第二版內容為主，但因為委員會審查時，中國國民黨籍召委吳宗憲並未實質審查，提案衝突、條文矛盾等等疑點仍未被解答。
Ｑ：洪孟楷、翁曉玲版本有何特色？
洪孟楷版，也要求行政院割讓 NCC 委員的提名權給立法院，並交由立法院依政黨比例推派的專家審查會審查，行政院長再參酌審查會結果提出名單 ，送請立法院同意。並規定新任委員難產時，原屆滿之委員不能延任。
曾任 NCC 委員的翁曉玲則抨擊：「NCC 成立到現在，對其獨立性、專業性感到高度質疑。越來越不像獨立機關，像是政治打手，所以要提出修法。」她的版本，將 NCC 委員人數從 7 人降低至 5 人，且只有一名主委及一名委員能由行政院任命，其餘 3 名委員必須由立法院任命，且副主委由委員之間互選，並認為「交錯任期制」沒有辦法真正反映出新的民意，應廢除。
另外，洪孟楷版條文中，也出現「行政院院長應於『七月』內參酌審查會表決結果提出名單，送請立法院同意。」這異常的時間，經《沃草》比對其他版本，合理判斷應為「七日」的誤植。然而，這些荒謬的錯誤，卻因為委員會並未實質審理，恐仍留在將來可能適用於全國的法條上。
Ｑ：為何又被形容「毀憲亂政」？20 年前就被宣告違憲？
其實，NCC 委員的人事爭議並非頭一遭。早在 2005 年設立《國家通訊傳播委員會組織法》時，當時的國會多數黨國民黨、親民黨，就把設置審查委員會的「國會政黨比例」入法。為此，當年修法造成朝野嚴重議事衝突。
2006 年，時任行政院長謝長廷聲請釋憲，並要求暫時停止法律適用的「暫停處分」，大法官時隔 5 個月後做出 613 號解釋宣告違憲。指出 NCC 的人事權歸屬於必須對施政負責的行政院長，立法院對人事同意權可以參與或制衡，但不能實質剝奪行政院長的人事提名權、踰越權力分立界線。
Ｑ：NCC 對於《NCC 組織法》的修法意見？
釋字 613 號所指出，NCC 人事權主要在行政院，因此由立法院、或者由立院比例產生的審查會提名委員，都與責任政治有所抵觸。NCC 主委陳耀祥也指出，NCC 委員任期屆滿未能順利通過新提名委員時，應由原委員延任，其實在《公平交易委員會組織法》也有相關規定，主要在避免政務陷入窘境的預防性條款。
陳耀祥也建議，「任期交錯制」應維持，是為了降低人事變動對於組織運作所產生的震盪，以避免政治干擾，且有助於經驗傳承。
至於，NCC 委員離職後 3 年內不得擔任公職人員或代表政黨參選，有違《憲法》保障人民參政權之虞。
陳耀祥也指出，委員間若有「國會政黨比例」問題，這和整個獨立機關的本質就有所牴觸，也不利推動政務。他也指出，過去互推選正、副主委時期，就因此產生委員中有「四人幫」跟「三口組」的小團體戲稱， 導致政務無法順利推動。因此，在 2011 年中國國民黨執政時期，又修法改為由行政院提名時選定正、副主委。
對於立法院還能炒掉 NCC 委員的修法版本，陳耀祥說指出，獨立機關要行使職權是不受政治干預，卻又加上一個不確定性的「其他足以影響機關信譽及個人執行職務」要件，等於政治可以藉此干預。
Q：民眾黨是否有提出版本或意見？
民眾黨僅提出修正動議。民眾黨總召黃國昌在黨團協商中指出，不贊成依照國會政黨比例推派NCC 委員、堅決反對 NCC 委員延任，但又認為現行機制並不能反映 NCC 的人選獨立客觀。他善意提出折衷，按照公視董事會的遴選辦法，由國會政黨比例審核行政院提出名單。他認為，公視董事遴選「雖然過程長了一點，但最後都過了」。
民進黨立委吳思瑤抨擊，黃國昌不該忘了先前公視正因為政黨介入，導致政黨提名的審查委員會都沒辦法搞定，第 7 屆更創下 957 天沒有辦法產生新董事會的僵局。（編按：公視董事會改選期間，原董監事也都是延任。）
吳思瑤說，民眾黨把「公視董事會」運作模式複製貼上，但事實上公視董事會的組成，必須實踐媒體發展的多元價值，跟 NCC 身為獨立機關，要監理媒體的專業精神跟原則完全不同，不該拿來東拼西湊。
Q：逐條審查時，又發生什麼事？
《NCC 組織法》在經過 5 月 1 日上午的詢答後，於下午進入逐條審查。其實待審的法條僅有 3 條，應還有充分時間審查，但國民黨卻一聽到要討論就喊「保留」並祭出「停止討論」之術，繼先前的國會擴權法案，召委吳宗憲又僅走程序就把充滿爭議的法案送出委員會。
國民黨先是提議不再處理散會動議、權宜問題會議詢問，防止民進黨攻防。進入法案審查後，一人提兩案的傅崐萁竟然不做提案說明，反倒要求「有意見就保留」，國民黨立委羅智強、陳雪生等人也呼應。引來民進黨總召柯建銘不滿：「還沒討論要保留什麼東西？大家討論完畢以後，要保留再來保留啊！」
召委吳宗憲也以「我覺得大家根本就沒有共識」為由，傾向不討論就把法案把保留送出委員會。稍後，中國國民黨就立刻提出「停止討論」 ，並以優勢人數下通過。
僅剩的 2 條草案，國民黨也是以同樣手法，直接由傅崐萁為首的國民黨立委提出「停止討論」。柯建銘氣得大罵：「國會是這樣搞的嗎？這可以關門了吧！你們搞了半天選舉，來這裡當傅崐萁的表決工具啊？民眾黨（指在場的黃國昌、林國成）也不應該如此吧！」
另一名召委、民進黨立委鍾佳濱也遺憾表示，今日吳宗憲的裁決，完全沒有尊重在場委員願意留下來討論的意願，不顧委員已登記要討論卻直接停止討論，太離譜了。
NCC 是什麼？現行如何運作？
NCC 又稱「國家通訊傳播委員會」，是電信通訊、電視廣播的最高主管機關，也是受行政院監督的獨立機關。現有 7 名委員，任期為 4 年、得連任，採交叉任期制，人選由行政院長提名、立法院同意後任命。近期爭議連連的中國國民黨立委翁曉玲，雖於審查期間頻炮轟 NCC「像是政治打手」、「不專業」，但其實她自己也則曾於 2008 - 2012 年間擔任 NCC 委員。
藍白在新國會過半後，「恢復中天」的聲音不斷。像是中國國民黨立委羅智強、葉元之等人近來也提案修法，要讓電視台擁有「萬年執照」，使 NCC 無法再對失格的電視台「撤照」。 黨籍立委賴士葆也指出，NCC 打掉重練後，新任主委首要任務就是幫中天復台。