通常在一兩年間就會有結果的行政訴訟，碰到黨產會追討不當黨產卻能停滯 4 年。律師翁國彥出席上週末（10/31）黨產會講座感嘆：「恐怕最需要轉型正義的是行政法院。」他認為，黨產會 4 年下來只完成一個訴訟，甚至法院也祭出極罕見的「停止執行」阻擋。他雖肯定宣告《黨產條例》合憲的釋字 793 號，首度由大法官指出《憲法》該如何評價國家過去威權歷史，並肯認對過去不法不當匡正的必要性。但他也悲觀認為，釋憲雖通過，但目前法院沒有很積極審理的狀況，仍值得觀察。
律師翁國彥出席黨產會四週年「2020 不當黨產公民研討會」講座（攝影／廖昱涵）
釋字 793 號來源於黨產會做出相當多行政處份，受處分人提起行政訴訟，台北高等行政法院（北高行）有三個合議庭做成裁定，聲請釋憲。翁國彥認為，這是臺灣首次大法官直球對決轉型正義議題，理由書中彰顯自由民主憲政秩序，認為若過去威權政府有違反相關價值，民主轉型後的政府當然要匡正。
翁國彥以黨產會命中投、欣玉台公司移轉處分為例。處分書中引述大法官蔡宗珍著作，強調德國在統一後，以「實質法治國原則」處理東德時期不當黨產。他解釋，德國憲法學強調「形式法治國」與「實質法治國」原則。源於德國檢討二次大戰時候嚴重侵害人權狀況，戰後德國《憲法》強調國家必須落實「實質法治國原則」，不能只有形式法治國原則。
也就是說，即使國家權力行使方式表現上符合法律規定，但是實質上違反人權、違反國家基本價值，仍抵觸「實質法治國原則」。最常見的三種違反的不當黨產樣態即為：強制入黨收黨費、獨佔事業、國庫通黨庫直接補助。
翁國彥指出，中投、欣玉台公司在威權時代「國庫通黨庫」，政府直接用國家經費「補助」中投，短缺時中投還可以向國家索取經費。當時黨國一體，中投、欣玉台公司看起來形式上合法經營，但經營獲利方式，抵觸自由民主憲政秩序和實質法治國原則。
中國國民黨 1961 年起，召開「勞軍捐協調小組」分配捐款，參加者包括國防部、警備總部、臺灣省政府、國民黨部、臺北市進出口公會等。勞軍捐以「興建軍眷住宅」為由，在各銀行進口結匯時強制向業者徵收（攝影／廖昱涵）
而在婦聯會認定為附隨組織案，翁國彥以婦聯會最知名的「勞軍捐」為例，當時勞軍捐於企業進口貨物結匯時強制扣錢。這些錢也不是進到政府，而是直接入婦聯會口袋，也因此能累積上百億財產。
翁國彥補充，「勞軍捐」就是中國國民黨利用威權時期黨國一體的地位，要求銀行無償配合代辦代收。因為進口結匯由銀行辦，財政部便要求所有銀行一定要代扣這筆錢，再由銀行直接分配給婦聯會。他說，勞軍捐幾乎等於「課稅」，但《憲法》規定課稅一定要有法律依據，勞軍捐卻沒有。
黨產會行政訴訟停擺近 4 年：法院裁定「停止執行」、釋憲
翁國彥直言，行政法院對黨產會訴訟態度非常消極，甚至設定阻礙，極為罕見的「停止執行」也都祭出。他舉例，行政處分原則上沒有在停止執行。最常見就是違停被開罰單，人民不服可以去提交通「異議」，但罰單還是要繳，不然還會有利息。
翁國彥表示，民眾可對行政處分提起救濟，同時去和法院請求「停止執行」，訴求不停止會造成無法回復的損害。他以知名的大埔案、文林苑案為例，當時政府處分拆除屋，當事人都有申請停止執行卻遭駁回，認為拆錯的話賠錢就好，沒有不能回復的狀況。
黨產會還原 1959 年進口結匯一美金強迫捐台幣五角的「勞軍捐」。雖然很快超過原本設定「興建軍眷住宅」的數額，但婦聯會還是持續徵收至 1989 年，累積大量資產（攝影／廖昱涵）
這樣的邏輯，卻沒有適用在黨產會的處分上。翁國彥指出，婦聯會申請停止執行，法院就認為當然要停止，因為 380 億資產被追繳，會造成難以回復的損害。他感嘆：「380 億的確是大金額，但我不認為對中華民國政府未來若要還回來會有困難。相對於一個人住一輩子的房子被拆掉，法院卻認為拆就拆了，不會難以回復。到現在我難以理解。」
此外，針對《黨產條例》認定附隨組織，並命政黨和附隨組織把不當財產移轉為國有，北高行合議庭也在釋憲聲請書上表明有疑慮，認為應由司法權定奪。這讓翁國彥十分驚嚇，他舉例，像是「開罰單」就是財產權變動，難道路邊開罰單也要由法官負責？這有邏輯嗎？
翁國彥說，很難想像以行政法院法官至少有 10 年以上審判資歷，會寫出令人匪夷所思的見解。後來大法官釋憲文也指出，當然是由行政機關做第一線裁決，並保全民眾向司法權申請審判的空間，司法是被動在第二線判斷，不是要站在第一線。
從種種曲折來看，翁國彥認為法院對「轉型正義」的理解非常薄弱。不能說是粗淺，根本是完全誤解。也難怪大法官要在釋憲書上寫一大段，從歷史和法制史去解釋臺灣威權時代及轉型過程。