【沃草】特約記者劉芮菁報導
Google、臉書、LINE 等跨國科技公司提供的社群平臺、通訊軟體已是民眾生活的一部分，在歐盟通過《數位服務法》和《數位市場法》後，臺灣的國家傳播通訊委員會（NCC）也在今年推出《數位中介服務法》草案，卻引起輿論反彈，批評是「政府打壓言論自由」的工具，暫告停擺。臺灣法律科技協會理事長江雅綺表示，歐盟針對平台的問題就通過了《數位服務法》和《數位市場法》，以保障網路安全、使用者人權。臺灣的《數位中介服務法》草案就是參照歐盟的《數位服務法》，草案確實有些地方需要調整，但網路平臺深入民眾的生活，涉及消費者保護、市場自由競爭、民主自由法治等各個面向，有必要立法規範數位平臺、確保網路環境符合普世價值。
臺灣法律科技協會理事長、國立臺灣海洋大學海洋法律與政策學院副教授江雅綺。攝影：劉芮菁
媒體識讀教育基金會本（12）月 17 日舉行「網路如何治理：數位中介法的問題與未來」講座，邀請江雅綺分析網路時代下「數位平臺」對民眾的影響，透過法律規範數位平臺的重要意義，並分析歐盟數位雙法如何如何兼顧網路言論自由、市場公平競爭，再探討臺灣《數位中介服務法》草案的立法精神與問題。
數位世界也要符合普世價值 歐盟立「數位雙法」規範平臺業者
江雅綺首先指出，過去一般認為網路只是「工具」，透過網路進行不法行為時，應該課責的對象是「人」而不是「工具」。但當網路世界中的「平臺」業者已經無所不包，影響到民眾生活的每個層面，傳播資訊、叫計程車、訂旅館都要透過這些「數位平臺」時，就不能再將它們視為單純的「工具」，因為這個工具底下也是有很多人參與其中，並形成一股力量。在民主社會裡，必須透過法律來確保網路環境符合民主、自由、人權等普世價值。
從這樣的觀念出發，歐盟陸續通過了《一般資料保護規則》、《數位服務法》和《數位市場法》。《一般資料保護規則》主要針對個人資料的規範，這是因爲在社群平臺上，用戶成了「商品」，我們住在哪裡、朋友是誰、去過哪些地方、上網瀏覽紀錄都被平臺業者蒐集，來讓廣告主做精準投放。因此歐盟訂定的《一般資料保護規則》，是要求網路業者在蒐集消費者使用資料時，要取得消費者合理知情的同意，而不是強迫式同意，也不能用技術阻擋用戶的自由意志。
而歐盟今年通過的《數位服務法》和《數位市場法》，前者是針對平臺業者、消費者，要求消費者受到足夠保障；後者則是針對市場運作的業者，要求市場公平競爭，而不是由少數超大型業者控制整個市場秩序。兩部法案都是在保障網路安全、使用者人權。
參照歐盟《數位服務法》 臺灣 NCC 推出《數位中介服務法》草案
在參照歐盟《數位服務法》後，臺灣 NCC 今年也推出了《數位中介服務法》草案。但臺灣的《數位中介服務法》草案和《數位服務法》有些許差異。首先是，對於詐騙、涉及兒少傷害等「非法內容」，《數位服務法》要求司法與行政機關必須站在法律基礎上通報業者，而業者必須採取「特定行動」，但法律沒有規範具體作為，整體立法精神是要求平臺自律。
但臺灣的《數位中介服務法》草案在「非法內容」上涵蓋了「謠言、不實訊息」，並強調「行政機關」針對違法或損害公共利益的資訊，可向法院申請「資訊限制令」，法院受理後必須在 48 小時內進行裁定，且平臺業者必須配合辦理。
由「行政機關」認定真假、法院 48 小時內須做出裁定？ 臺版草案爭議多
江雅綺指出，在「謠言、不實訊息」上，對「真假」會有認定的爭議，特別是由「行政機關」來定奪真假，部分民眾可能會認為不夠客觀。而且要求法院 48 小時內要進行裁定，以現行法院的人力來說可能無法負擔，「最後可能變成，誰的資料比較多、誰的說理比較充分，就會傾向於他。」
江雅綺說，相對於歐盟《數位服務法》要求平臺業者建立數位機制，臺灣《數位中介服務法》草案比較是強勢參與和干預的手段，也缺乏「消費者賦權」的精神。
回到《數位中介服務法》草案的核心，江雅綺肯定草案對平臺問責的精神，包括要求業者提供透明度報告，境外業者必須落地登記、在境內管理，也試圖處理網路兒少保護、詐騙猖獗等問題。遺憾的是外界都聚焦在「資訊限制令」的問題上，使社會對草案的討論失焦。「撇開資訊限制令，它（數位中介服務法）還有很重要的東西，都是讓我們安全使用網路的最低標準，可惜現在沒有被好好討論。」