高齡84歲的白色恐怖受難者、台灣戒嚴時期政治受難者關懷協會名譽理事長蔡寬裕（持麥克風者）怒罵部分學者言論對受難者無絲毫同理心。（攝影／廖昱涵
立法院今（22）日針對「政治檔案法制化」舉行公聽會，多位中國國民黨邀請的學者質疑《政治檔案法》過度針對中國國民黨，中國國民黨行政管理委員會副主委、臺灣藝術大學廣播電視學系教授李福軒更表示，台灣人應該有慈悲心，轉型正義不要「無限上綱」、「沒完沒了」，不該針對特定時期和政黨。高齡84歲的白色恐怖受難者蔡寬裕發言時，當場氣得站起來開罵：「對我們這些被害者情何以堪？」
過去黨國獨裁時期政治案件的檔案是否公開，關乎「轉型正義」能否成功，完成受難者的平反、歷史真相的的揭露與咎責加害者。今年是解嚴30週年，今日也是《政治檔案法》隔了1年再度出現於立院中。由於一般檔案與政治檔案在本質上大不同，政治檔案本於教育、警示目的，對於轉型正義極為重要，但卻有隱私問題，或可比照一般檔案銷毀，對轉型正義極為不利。因此，民進黨立委尤美女等人提出草案，希望設立專法，別於現行的《檔案法》。
公聽會中，吳志揚及多位具中國國民黨背景的學者都再三聲明，十分認同轉型正義、極力贊成檔案應公開，但話鋒一轉又發出許多「質疑」。吳志揚就表示，《政治檔案法》衝著中國國民黨來，根本是政治鬥爭。他認為，最該轉型的其實是立法院，政黨間應放下仇恨、為民造福，「這才是轉型正義的最後一哩路」。遭尤美女直接反駁他完全搞錯「轉型正義」的定義。
李福軒則表示，臺灣人一向具「同理心」、「慈悲心」，但從轉型正義的相關法案「完全看不出來」。他說，公權力不該無限上綱，針對特別政黨、時間的法案有待商榷，並指出這樣的民主法治觀念真的「很不恰當」。他說，對臺灣的民主化進程深深自豪，「但如果繼續幹下去，這個自豪可能慢慢沒有欸。」
政大法律系教授廖元豪則表示：「歷史上本來就有很多事情，用國家正常手段查不出來。」追求真相是對的，但手段要合乎比例。他疑惑，臺灣已經解嚴30年，到底有什麼東西要不到？有學者指稱政府、軍方通常會隱匿檔案，但他表示「軍方聽話的很，叫他認什麼都認了、什麼黑鍋都揹，怎麼會阻撓？」再者，所有執法人就都是加害人、被害人中就沒有共諜沒有暴徒嗎？他質疑，加害、被害人很難區分。
國策會研究員李鎨澂也說明，大家都在爭論「政黨檔案」和「國家檔案」是否可以混為一談？若用「黨國不分」為理由，他認為憲政時期的確如此，但行憲（1947年）之後早就不算，「警備總部、調查局當然不算是國民黨組織啊。」
台灣戒嚴時期政治受難者關懷協會名譽理事長，本身也是被關押10年的政治受難者蔡寬裕，以高齡84歲的身軀站起來發言，他說實在「坐不住」，公聽會本應心平氣和，但已忍不下去。他痛批這些發言讓受難者「情何以堪」、「說要有同理心，但你對我們這些受害人有同理心嗎？」
蔡寬裕一一回應，政治受難者本來就是針對中國國民黨，因為他們正是威權時期的唯一執政黨。且《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》中特別將共諜排除賠償，但成功賠償比例仍高達98%，顯見加害者與被害者具仍一定判斷標準，也絕對能夠再細緻討論。
針對李鎨澂質疑當時政府並非執行黨意，蔡寬裕則以1960年的一場判決為例，判決前夕居然要在總統府開會討論，連秘書長也出席。他質疑，如非執行黨意，為何政府高層要參與會議？
常常有人問蔡寬裕為何要造成「族群分裂」，不如「過去的讓它過去」。但他以數據資料指出，政治受難者中，本省籍佔54%、外省籍佔46%，而當時的外省人僅佔臺灣人口的13%，這顯示外省受難者的比例非常高。他疾呼：「白色恐怖沒有族群分別」，別被政治操作呼攏。
「我們要和解，要同誰和解？」蔡寬裕納悶，解嚴30年仍真相不明，受難者幾乎都不在了，只剩幾個人，又要如何進行所謂「政治鬥爭」？受難者要的只是真相，「至少讓我們瞑目」，蔡寬裕語速很慢，卻字字堅定、慍怒的講著。