【沃草】記者朱乃瑩報導
臺東縣杉原灣的「美麗灣渡假村」 BOT 開發案，因為縣府和廠商串通規避環評，各種訴訟都已被最高行政法院判決台東縣府敗訴定讞，飯店為不能使用的「大違建」。2020 年臺東縣政府與美麗灣公司經過協調與仲裁，認定無法度假村無法開幕是「不可抗力與除外情事」，免除美麗灣契約責任，由縣府以 6.29 億元買回造價僅 1 億左右的建築，且縣議會還附帶決議不能拆除。監察院今（17）日對此提出糾正案，並請法務部偵辦臺東縣府相關人員刑責。
監委田秋堇對此案沈痛指出，臺東縣政府不斷護航美麗灣公司，公司因此有恃無恐明知有問題還不斷投資，就是因為縣府和財團互相配合掩護，就算失敗也只是交付仲裁，開發商損失在可控範圍，但真正損失的是全體縣民。監委趙永清更直言，臺東縣政府與美麗灣公司協調與仲裁的結果就是「財團解套、人民買單」。
臺東縣杉原海岸與美麗灣渡假村（攝影／薛翰駿）
位於臺東縣卑南鄉的杉原海岸是當地阿美族多個部落的傳統領域， 2004 年中國國民黨台東縣縣長徐慶元卸任前將杉原海岸 BOT（民間興建營運後轉移）給「美麗灣渡假村股份有限公司」使用 50 年，預計開發渡假飯店與海水浴場，原核定開發為不用環評的 0.95 公頃，開工後，美麗灣將基地擴大為 6 公頃，2007 年建築本體完工，卻沒有進行環評。開發過程屢遭外界質疑程序違法、規避環評、破壞環境生態，台東縣政府事後補做的環評也被質疑黑箱。
2012 年中國國民黨台東縣縣長黃健庭（後來被民進黨總統蔡英文提名為監察副院長，引起輿論強烈批評）認為美麗灣渡假村非實質違建，不願依法拆除，和中央執政的馬英九政府一起替美麗灣度假村違法開發護航，引起各種公民抗爭。2016 年，最高行政法院裁定撤銷臺東縣府補做的環評，形同終止此一開發案。美麗灣後來提起仲裁索賠，最後台東縣府決定以 6.29 億元億買下建物（台東縣府一年預算約 15 億元），在去（2021）年4月完成產權移轉，並於 7 月完成建物點交。
監察院曾在 2017 年針糾正臺東縣政府未依法督促美麗灣公司確實辦理環評、也不顧環評問題已經在進行行政訴訟，臺東縣政府還通過新的環評等問題。今（17）日監委高涌誠、田秋堇、趙永清等三人再次糾正臺東縣政府在環評遭撤銷後，以 6.29 億買回建物的過程中，有重大違失。
監委田秋堇強調，整個建築沒過環評就開始蓋，這就是實質違建，只有拆除一途，臺東縣議會通過 6.29 億預算買回建物，附帶條件卻是「不得拆除」，但該建築就是豪華旅館格局，很難轉為其他用途，未來管理費用也不得了，可能還要委外。
田秋堇沈痛指出，他擔任立委期間，地方人士來陳情時就已預料到最後一定是仲裁，因為不斷看到臺東縣政府有恃無恐、曲意護航，業者也明知有爭議還是不斷投資，監察院履勘時也發現「老闆真的很用心，所有傢俱都是實木，這麼多年也保養得很不錯」，「因為可以互相配合掩護，就算（投資）失敗也只是仲裁，開發商損失在可控範圍，真正損失的是全體縣民！」
田秋堇說，根據「發展觀光條例」，旅館業與觀光旅館的核准單位不同，一般旅館是向地方政府申請，觀光旅館要則送到中央。美麗灣一開始是申請旅館業，但「量體這麼大，相信臺東縣政府也清楚不是一般小旅館，環評程序應該送到環保署，但就一直壓在臺東做環評，不斷讓他膨脹！」
監委高涌誠代表三名監委說明本案始末與調查意見。高涌誠表示，除了糾正臺東縣政府，監察院內政委員會也決議將全案送交法務部，建議偵辦縣府相關人員刑責。他無奈指出，監察院在內部討論時，確實有考慮過對相關人員提出彈劾，但由於本案歷經 20 年，時間拖太長，缺乏具體事證以釐清個人責任，如果刑事偵查有補充更多事證，不排除再進行彈劾。
左起：監察委員趙永清、高涌誠、田秋堇（攝影：朱乃瑩）
美麗灣規避環評卻主張「不可歸責」縣府竟認可 監委高涌誠：縣府若是民間公司早背信
高涌誠說明，臺東縣政府與美麗灣先經由 BOT 下的協調機制進行協調，由中國國民黨籍縣長黃健庭擔任主席，加上 2 名縣府代表與 2 名美麗灣代表組成的協調委員會，認定環保署曾認可縣府通過的環評，因此縣府與業者都沒有錯，「不可歸責於雙方」，而援引合約中的「不可抗力及除外情事」條款，縣府也沒有對此提出異議，雙方以此協調基礎交付仲裁。
「這如果是民間公司，董事會做這樣的決議，有可能構成背信！」高涌誠解釋，「不可抗力」是指遇到天災事變、戰爭、罷工等狀況，「除外情事」則是雖非不可抗力，但經由協調委員也認定可以除外。他批評，雙方原始 BOT 合約精神是「環評該辦就要辦」，無環評就無許可、無許可就無開發，但美麗灣卻是蓋了以後再變更計畫，然後補做環評，次序完全顛倒，相關判決也指出業者是故意規避環評，（解約）當然應該歸責於美麗灣公司。
高涌誠回顧，美麗灣當年以「開發面積一公頃以內不用環評」的規定取得建照，2005 年開始興建之後，一邊蓋一邊加大量體，最早投資計畫書是地上 3 層、地下 1 層、高度 13 公尺，實際完成的建物是地上 5 層、地下 1 層、高度 19.8 公尺。引發外界關注並由中央勒令停工後，臺東縣政府才開始辦理環評，第五次通過的環評結果在 2012 年被最高行政法院判決撤銷，但臺東縣政府在此過程中又完成第七次環評，也在 2015 年被最高行政法院判決撤銷。判決並要求後續環評會議必須排除臺東縣政府的官派委員。
2018 年美麗灣公司提出仲裁申請，2020 年完成仲裁判斷，縣府責任包括：BOT 契約終止、返還美麗灣公司已支付的 1000 萬履約保證金與 250 萬開發權利金、縣府用 6.29 億買回建物、仲裁費用由縣府負擔 52% 約 350 萬元。
客房數暴增 1.5 倍、環評不合法卻仍能以「國際旅館」估價
調查進一步揭露建物鑑價過程的荒誕之處，能將使照上登記法定造價僅有 1 億元左右的建築物「升值」成 6.29 億，關鍵在於估價基準。
監委田秋堇直言，業者申請環評時說客房只有 80 間，申請仲裁時卻說有 123 間，伸縮自如到極點！
監察委員田秋堇（攝影／朱乃瑩）
高涌誠說明，招標文書要求不得超過 80 間房，業者規劃為包含有 44 間有內部聯通門的「親子房」，但仲裁過程委託辦理估價時，雙方竟同意「聯通門關起來（房數）變 double」的算法，房間總數暴增為 123 間達 1.5 倍，甚至還以「國際觀光旅館」的預期營收去估價。他強調，估價報告清楚載明這是縣府與業者談好的條件，因此問題不在於估價師，而是雙方認定基準的問題。
高涌誠進一步指出，雙方協調結果是走仲裁而非訴訟程序，但協調委員中的「顏Ｏ明」教授，後來竟也擔任主任仲裁人，直言該委員應該要迴避，「如果協調時預料到以後自己會擔任仲裁人，可能就會想辦法推仲裁。但就結果來看，當初選訴訟的話，臺東縣政府的損失可能會最小。」
高涌誠表示，臺東縣政府將協調與仲裁相關卷證都列為機密文件，禁止監察院公開，監察院認為有違公開透明原則，且監察院在調查報告摘述沒有問題。調查意見也建議 BOT 主管機關財政部修正投資契約範本，仲裁程序、仲裁判斷與估價報告都應該公開。
監察院提出臺東縣政府幾大違失，包括「透過不公開的協調機制與仲裁結果，耗費 6.29 公帑買回美麗灣建物」、「接受協調委員會『不可抗力及除外情事』讓美麗灣公司免除契約責任」、「主任仲裁人顏Ｏ明曾為協調委員，仲裁庭組成有瑕疵」、「建物未通過環評卻以旅館營運為估價條件，形同以公帑為業者過度開發行為解套」。