國會擴權法案釋憲有敗筆？未宣告「沒有討論」違憲，恐讓藍白頻上演《財劃法》3 分鐘鬧劇

【沃草】記者廖昱涵報導

國會擴權法上月底大部分條文都遭大法官認定違憲，狠狠打臉藍白。然而，《沃草》專訪憲法專家、東吳大學法律系特聘教授張嘉尹，他指出雖然關鍵條文都宣布違憲，但大法官仍替立法院保有些許面子，像是顯而易見的程序瑕疵部分，就被「重重提起、輕輕放下」。

張嘉尹也擔憂，未來恐造成「破窗效應」，讓藍白在立法程序上更加恣意妄為。果然，立法院今（6）日審理攸關每年上千億預算分配、爭議 25 年的《財政收支劃分法》，就出現國民黨籍召委陳玉珍 1 分鐘審查完畢、3 分鐘送出委員會的鬧劇。

「沒有討論，不是民主」堪稱是青鳥行動上最朗朗上口的一句口號。然而，針對立法程序部分，大法官卻給出了「合憲」的判決。

根據判決書，大法官認為國會擴權法的確實質討論時間極其有限，二讀會進行過程議場常常處於一片混亂，立法程序「實難謂無瑕疵」，但委員會審查階段由相關機關表示意見，並曾召開公聽會，「法案內容尚難謂完全欠缺公開透明性」。

至於表決程序，大法官認為，議事程序於不牴觸《憲法》之範圍內自行訂定，尊重國會自律。而在表決結果，判決指出雖然未使用表決器，但人民可依議事錄記載或黨團的程序行為，針對立委進行問責，「就此觀之，其立法程序雖存有瑕疵，惟尚難謂已完全悖離公開透明原則」。

對於這樣的解釋，張嘉尹說：「我認為程序是這次釋憲最大的敗筆！」他表示，尊重大法官多數的憲法解釋與政治判斷，但觀察《立法院職權行使法》前後一、兩個月的立法過程：「沒有程序上的重大明顯瑕疵，我是不相信！」

張嘉尹指出，憲法法庭在程序瑕疵上「重重提起、輕輕放下」。還記得當時的言詞辯論庭題綱，第一個就直指程序問題，大概花了一、兩個小時在討論。

此次雖然憲法法庭也引用釋字 342 與釋字 499 號解釋的「重大明顯瑕疵原則」，來審查立法院的立法程序，但是卻另創「公開透明與討論原則」來充當其內涵，並採取一個最寬鬆的審查標準，認為只有完全悖離該原則，才會喪失法律效力成立的基礎，才算是違憲。

張嘉尹分析， 宣告第五次修憲全數違憲的 499 號解釋，曾指出「重大明顯瑕疵」原則，所謂的「明顯」並非如言詞辯論庭時的鑑定人、東吳大學法律系專任教授董保城，貼一張紙在頭上展示的「一望即知」，而是「事實不待調查就可以確認」。

張嘉尹說，這句話或許有語病，當時 2000 年的大法官認為，如果能翻找議事錄就知道，意即不用如法院般的程序去調查，就可知道事實。但他認為，以現在的科技，除了議事錄還有直播、 IVOD（立法院議事轉播）可看，就已符合事實不待調查、明顯的要件。

至於是否符合「重大」的要件？張嘉尹認為，基本上，目前立法院的國民黨加民眾黨是多數，民進黨當然比表決一定輸，但是問題是少數席次立委，幾乎被剝奪作為一個立法院黨團以及個別委員，行使立委職權的資格。

張嘉尹說，立法院已經變質，本來應該是審議跟表決，而且必須要嚴格遵守議事程序的立法機關。但是目前藍白多數的國會下，全然濫用立法程序、議事程序，動輒透過表決不讓有不同聲音的立法委員表示意見，甚至不給討論。

把這種不經審議的過程常態化、普遍化，已經剝奪少數立委的資格。張嘉尹感嘆：「一個完全不尊重民主程序、完全不去尊重少數權力、完全不給討論的立法院，它就只剩下表決機器而已。表決機器就是一種多數暴力，基本上多數暴力之下沒有少數存在，它就是一個獨裁。」

像是民眾黨總召黃國昌，曾在二讀前拿著法案、得意洋洋稱「最高機密」，不過沒有人知道的法條，到底是要怎麼表決？張嘉尹質疑，當然不是指法案每一個環節都有重大明顯瑕疵，但從整體來看，有太多重大明顯瑕疵，還不算違憲？

基於憲法法庭多數依據「公開透明原則與討論」原則判斷，認為還沒有達到完全違反的程度，但並非沒有瑕疵，最終要交給民主程序因應，意指罷免跟下一次選舉。但張嘉尹認為，要達到「完全悖離」的程度，標準太寬鬆，只等待選舉、罷免去解決也非常不妥。

張嘉尹擔憂，這樣可能會發生一種「破窗效應」，國民黨或民眾黨認為，大法官既然不覺得這樣胡搞瞎搞沒有違憲，那就繼續亂？反而變成開創一種「先例」？

張嘉尹說：「表決輸沒有關係，但一定要履行討論、審議的程序，讓意見可以在事實條件之下充分交換。多數暴力，這已經不是立法院。」