黨籍、戶籍、國籍都出事 李貞秀立委資格風波背後凸顯什麼問題？
【沃草】記者何宇軒報導
由民眾黨提名的不分區立委李貞秀，因為放棄戶籍的程序與資料異常、就任前也未放棄中國國籍，其競選與擔任立委的資格都產生問題。她就任後言行爭議不斷，民眾黨原本一路護航李貞秀擔任立委，甚至批評反對者是「歧視陸配」，但民眾黨中評會本週一（4/13）以索取離職對價為由開除李貞秀黨籍，她將無法繼續擔任立委。李貞秀則控訴民眾黨主席黃國昌、黨團主任陳智菡及中評會不但逼退她，還編造開除她黨籍的理由。
李貞秀引起的中國人擔任台灣立委資格風波，看似可能隨她去職告一段落，但中國人競選、就任台灣公職的相關規定，仍需要加以檢視，否則未來仍舊可能發生一樣的問題。
在李貞秀的案例中，牽涉到哪些層面的問題？現行台灣有哪些法規導致中國人參政產生國安漏洞？李貞秀在替自己辯護的過程中，提出包括「打壓中國籍配偶」等主張，又該如何看待？
世界上其他民主國家，對於具有雙重國籍的歸化者或特定身分的外國人，甚至支持敵國、敵對勢力的公民，在選舉、參政等權利，規範又是什麼？
中國人歸化台灣後參選、就任公職都有規範 李貞秀兩者都出問題
關於原中國籍的人士，在台灣參政的規定，在《台灣地區與大陸地區人民關係條例》（以下簡稱《兩岸關係條例》）第 21 條，必須在台灣設籍滿 10 年，才能登記參選。
即便可以參選，若後來真的有當選，在就職前也必須符合《國籍法》第 20 條規定，放棄外國國籍，並在就職日起一年內，取得放棄外國國籍的證明文件。
用以上規定來檢視李貞秀的案例，可以發現她在「參選」及「就職」兩個環節，都分別發生狀況。
在「參選」環節，大陸委員會曾表示，李貞秀雖然在 1991 年取得台灣戶籍，但直到選後 2025 年 3 月才提交喪失中國戶籍的證明，不符合《兩岸關係條例》第 21 條，登記公職候選人須在台灣設籍且無雙重戶籍滿 10 年的規定。且李貞秀的放棄戶籍資料和其他中國配偶明顯不同，中國可能為了讓她擔任立委為她特別製作相關證明，也讓陸委會決定不採信其放棄戶籍的證明。
民進黨中國部主任吳峻鋕對《沃草》表示，目前的法律規範已經足夠，但問題是出在執行面。例如李貞秀的案例，問題出在中選會審查參選人資格時，並沒有要求她提出已放棄中華人民共和國戶籍的證明，他認為這一點是執行上需要加強的。
在「就職」環節，李貞秀一直沒有提出放棄中國國籍的證明，也違反《國籍法》第 20 條禁止雙重國籍者擔任公職的規定。
為什麼必須堅持要李貞秀放棄中國國籍？內政部曾表示，原為中國籍的人民，在未放棄中國籍前，依據中國的《國家安全法》、《國家情報法》及《反間諜法》等法律規定，有義務配合該國情報單位提供情報。
若未放棄中國籍者在台灣擔任民選公職，因為同時擁有中華民國與中華人民共和國國籍，將面臨法律義務上的衝突，也可能因擔任我國民選公職，而被中國政權要求提供相關線索及證據。內政部也指出，《國籍法》第 20 條除了維護國家利益外，也是在保護當事人，免於面臨這樣的矛盾及風險。
中研院法研所研究員蘇彥圖：即便台灣不承認中國 李貞秀的中國籍也不會自動消失
在處理台灣與中國人身分的問題時，為什麼會有「戶籍」、「國籍」不同的制度？這是由於中華民國憲法不把中國當成外國，但因為現實需要，又必須區分台灣與中國民眾的身分，所以用「戶籍」來部分替代「國籍」的功能。
《中華民國憲法增修條文》第 11 條規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」。《兩岸關係條例》第1條則說明：「國家統一前，為確保台灣地區安全與民眾福祉，規範台灣地區與大陸地區人民之往來，並處理衍生之法律事件，特制定本條例。」第2條則定義：「台灣地區人民指在台灣地區設有戶籍之人民，大陸地區人民指在大陸地區設有戶籍之人民。」
因此，從《中華民國憲法憲法增修條文》與《兩案關係條例》可以看出，中華民國分為自由地區和大陸地區，「中國大陸」在憲法的定義裡，即便由中華人民共和國實質統治，但仍不是「外國」，而是具有特殊地位的一個「地區」。
《兩岸關係條例》在 2004 年 3 月又進一步修法，不允許民眾同時擁有台灣與「大陸地區」兩地的戶籍，否則會喪失台灣地區戶籍及相關身分、權利。
中央研究院法律學研究所研究員蘇彥圖對《沃草》表示，對於中國人，《兩岸關係條例》用戶籍制度替代原本要用國籍來管控的功能，因此在《國籍法》，會要求來自其他國家要歸化的人民，必須放棄原本的國籍，但對來自中國的移民，就沒有要求他們放棄國籍，而是放棄戶籍。
但即便戶籍替代了國籍的部分功能，兩者仍是不同的概念。蘇彥圖說明，雖然目前以「戶籍」替代「國籍」，來區分台灣、中國民眾，但即便有中國人放棄了他在中華人民共和國的戶籍，並不代表也放棄了他的中國國籍，所以依然還是違反《國籍法》第 20 條禁止雙重國籍者擔任公職的規定。
在李貞秀事件中，其中一項爭議，是「中華人民共和國國籍」是否等同於《國籍法》中的「外國國籍」？有說法認為，因為台灣不承認中國是外國，所以不適用《國籍法》，只要求當事人放棄戶籍即可。
蘇彥圖指出，主觀上「台灣（政府）是否承認對方是一個國家」，以及客觀上「一個人是否擁有那個國家的國籍」是兩件事。李貞秀等人對中華人民共和國來說，就是擁有中國國籍，並不會因為台灣不承認中華人民共和國，李貞秀的中國國籍就自動消失，因此不能直接認定「《國籍法》第 20 條，不適用來自中國的新移民」。
民進黨中國部主任吳峻鋕更直接強調，中華民國國籍以外的國籍，就是外國籍。
韓國、以色列禁止支持敵對勢力公民參選、澳洲議員提名前就須放棄外國籍
不只是台灣，世界各國對於外國籍或雙重國籍人士在其國內參與政治，普遍設有限制。澳洲律師 James Morgan 曾發表文章，討論澳洲「雙重國籍者不得擔任聯邦議員」的規定。
文章指出，澳洲憲法第 44(i) 條規定，若個人為外國公民，或享有外國公民的權利，將不得擔任澳洲參議員或眾議員。法院也在實務案例中確認，候選人必須在「提名前」放棄外國國籍，才能避免被取消資格。有人會質疑，該項規定對當事人可能太嚴苛，但文章強調，當事人在接受提名、決定參選時，本來就應該要認真思考，如何處理自己雙重國籍的問題。
由此可以發現，澳洲「在提名前就要放棄外國籍」的規定，其實比台灣「須在就任後一年內放棄」更嚴格。
和台灣一樣受到敵意鄰國威脅的愛沙尼亞，更採取限制特定族裔參與政治的措施。由於俄羅斯在 2022 年全面入侵烏克蘭，讓波羅的海三國之一的愛沙尼亞，產生安全憂慮，進而限制境內的俄裔投票。
愛沙尼亞原本規定，沒有愛沙尼亞國籍，但擁有該國永久居留權的外籍人士，可以在地方選舉投票，但不能參與全國性的國會選舉。去（2025）年 4 月起，愛沙尼亞正式禁止非歐盟公民參與該國地方層級選舉，受到影響的主要是愛沙尼亞境內近 8 萬名持有居留資格的俄裔人士，在愛沙尼亞約 130 萬的總人口中，佔約 6%。
從歷史脈絡來看，愛沙尼亞在 1991 年從蘇聯獨立後，境內有大量的俄裔人士。因為歷史、語言因素，這些俄裔對愛沙尼亞的國家認同，不時受到質疑。愛沙尼亞擔憂俄羅斯可能利用這些內部矛盾，破壞國家的穩定，才會針對俄裔限縮投票權。
限縮外國居民投票權的例子，也發生在韓國。在韓國擁有永久居留權的外籍人士，居住 3 年後就享有地方選舉的投票權，例如可參加市長和市議員投票。
但有批評指出，這些外國選民有過於集中於單一國籍的現象，其中最大宗的就是中國籍人士。韓國目前約有 14 萬外國選民有投票資格，其中 81% 是中國籍。韓國人擔憂，這些來自單一國籍群體的投票傾向，可能會對地方選舉結果產生影響。
在今（2026）年 3 月，已有韓國國會議員提案，限縮外籍人士在地方選舉的投票權，例如納入互惠原則，若當事人母國不給予韓國公民同等投票權，則當事人在韓國的投票權也將被剝奪。
吳峻鋕表示，除了投票權，在參政權利方面韓國的規定更直白，若是與敵對政權（也就是北韓）存在國籍或組織關係者，一律不得擔任公職。
吳峻鋕也說，像是外敵很多的以色列，制度上沒有針對特定國家，而是規定即使外國人已取得以色列國籍，只要被認定支持「敵對勢力」或否認以色列是獨立國家，以色列都可以禁止你參選。
不讓李貞秀當立委就是打壓中國配偶？需區分「一般性中配」與「政治性中配」
回到李貞秀的個案，由於她在替自己辯護時，經常會把自己與所有中國籍配偶綁在一起，宣稱只要質疑她的立委資格，就是在打壓全體中配的參政權。
吳峻鋕指出，對中國籍的配偶，必須區分「一般性的中配」與「政治性的中配」。一般性的中配要融入台灣的生活，都是很自然、普遍的，但如果要從事政治活動，就必須加以關注。
吳峻鋕直言，李貞秀的政治語言其實是兩面刃。她希望在媒體上製造出，「民進黨政府歧視中配」的效果，但在真正的中配群體裡，並不是所有人都認可她這樣的說法，而會覺得是故意在挑起矛盾。
「所以去區分一般性中配與政治性中配的目的，其實也是在破這個局」，吳峻鋕說，一般性中配不會刻意去挑動這些事情，如果確實在融入台灣的過程中，有需要幫忙的地方，政府與政黨都必須要幫忙他們解決問題。但也有很多案例，例如被以《反滲透法》等罪嫌起訴的徐春鶯等人，在參與政治時，都不是純粹要參與政治，而是帶有一定程度的目的。
吳峻鋕也進一步從「法律戰」的層面分析，中國真正的目的，是要以模糊性的手法，就像「九二共識」那樣，偷偷地把「一中原則」塞進來，來實現「兩岸都是中國人」的政治主張。也就是說，既然擁有中國國籍的人士可以進到台灣的立法院當立委，就能依此證明台灣是中國的一部份。
吳峻鋕也提醒，「法律戰」有可能升級為「間諜戰」。目前李貞秀等人無法放棄中國國籍，是因為中國不允許，但萬一哪天中國真的想要讓她成為間諜的話，可能就會讓她放棄國籍，讓她可以合法、順利地進入台灣的政治體制，所以這點也必須注意。
李貞秀不能放棄國籍應歸咎中國 中國人要求特權對其他新移民不公平
陸委會主委邱垂正曾說明，《國籍法》並非針對來自中國的新移民，而是對所有中華民國國民都一視同仁；當事人無法放棄國籍，阻礙是來自中華人民共和國政府，而非中華民國政府。
中央警察大學國境警察學系助理教授王智盛也說，李貞秀應該去跟中國政府說，為了保障她的參政權利，中國政府應該讓她可以放棄中國國籍，而不是本末倒置，把責任歸咎於台灣政府、認為台灣政府要幫她解決問題。如果因為北京設下兩岸間的政治障礙，就要求台灣政府應該給她超平等的待遇，這對來自其他國家的新移民反而不公平。
蘇彥圖認為，如果是不可歸責當事人的事由，卻要對方承擔這個不利益，那政府應該還是可以再做多一點，或是尋找其他對當事人限制較小的替代方案。雖然當事人無法放棄中國國籍而無法參政，並不是因為台灣政府不讓他放棄，但政府在限制人民的參政、限制基本權時，依然要符合憲法的規範。
蘇彥圖舉例，例如可以限制能擔任的公職類型，而不一定是全有或全無。以李貞秀的個案來說，立法委員會接觸機密，確實是比較重要的職務，所以要求不能有雙重國籍，是可以接受的。但如果換成是縣議員或里長，要採取同樣禁止雙重國籍的限制，假設進入到憲法訴訟程序，就會被質疑是不是真的有這個必要性。國家當然不是完全不能限制人民參政權，但可以想像，法院一定會考量，這些限制是否符合比例原則。
李貞秀目前已確定被民眾黨開除黨籍（但理由卻是因為言行爭議被認為傷害黨譽，與國安、雙重國籍等因素無關）、確定無法繼續擔任立委，但蘇彥圖提醒，若是透過「政治解決」讓李貞秀的立委資格問題落幕（編按：蘇彥圖接受《沃草》採訪時，李貞秀尚未被開除黨籍），卻沒有透過行政解釋、立法修法、司法裁決等方式建立完整制度，相關問題還是有可能再次出現。