核終創辦人黃士修與清大科法所副教授高銘志製作圖說，放置於「核能流言終結者」臉書專頁，抨擊此次《電業法》修法的缺失。（圖片／黃士修提供）
此次《電業法》修法，引發社會議論，其中一股反彈的聲音，是指民進黨政府只是藉修法拆解台電、並非真正地要推動自由化，「核能流言終結者」創辦人黃士修即可說是此立場的代表人物。對此，《沃草》專訪黃士修，他表示不反對修法，「但絕對反對這次的草案」。黃士修強調，他雖然曾幫洪秀柱競選，但並沒有很支持國民黨，會跳出來反對不是政黨取向，而是擬定草案的過程倉促、黑箱，甚至連比照馬政府推動服貿時廣泛舉辦說明、公聽會都沒有，民進黨只是藉修法「鬥爭台電」、他「真的看不下去」。
究竟，長期被外界視為支持核電，但強調自己是「反反核」的黃士修，如何看待此次修法爭議，又認為該如何做才能解決問題。一起來看核終創辦人黃士修怎麼說。
核能流言終結者對《電業法》修法的立場是？
「不反對修法，但是，反對假自由化之名，圖利財團、裂解台電。7月底能源局推出草案後，我們就強調，這套法案在發電端規定能源配比，所有發電業者都要符合50%天然氣、30%燃煤和20%再生能源，這很好笑，全世界的電業自由化，沒有人在管發電的方式。政府可以有能源政策，但不可以用法律強制符合能源配比，我們又不是極權國家。」
「自由市場最重要的就是自由定價的權利。可是，蔡英文總統、林全院長等民進黨官員，近期一再強調，修法後不會漲電價。在我們傾向支持自由化的人眼中，這太奇怪了。既然要開放市場，卻只維持一家公用售電業（台電），還同時是管制輸配電的單位，網售還是一家，既然網售一家獨佔，就沒有售電市場的競爭，即使遇到外國燃料成本上升，是否漲價還是要照經濟部指示，這是什麼狗屁自由化。」
「國外也曾為了推動電業自由化、促進對等競爭，分割綜合型電業（如台電集發電、輸配、售電於一體的公司），但有一定的步驟和嚴謹程序。歐盟花了一、二十年做這件事，不是像民進黨這樣切，只是拿自由化當藉口把台電切得四分五裂。」
此次《電業法》修法最大的問題是？
「這次修法最大的問題是，黑箱、倉促、強渡關山。《電業法》是個非常複雜的議題，不只是電業問題，會牽涉到整體的能源、經濟，包括國家戰略等級的問題。」
「現在看來，過程非常粗糙。尤其是經濟部能源局7月26日首次公布草案，26、27就開了兩場說明會，受邀的都是如『綠色公民行動聯盟』這類喬好的公民團體，最大的利害關係人台電工會，卻沒有收到通知，後來能源局才補送邀請函，工會才能參與第二天會議。說明會結束後，中間整整兩個多月，完全看不到修改進度，到10月中拍板定案，蔡總統就不斷強調，本會期一定要過。民進黨政府，這麼倉促地一定要通過這部漏洞百出的法案，到底在急什麼？」
「我們主張，蔡政府不應倉促推動修法，應重新從政策形成階段，廣邀民間學者、產官學界各方人士，一起討論修法方向。以馬政府時期爭議最大的服貿協議來說，當時開了20場公聽會、300場針對各產業的說明會。《電業法》嚴重衝擊民生，至少比照辦理，不為過吧？」
黃士修接受採訪時強調，他個人支持自由化，但民進黨現在推動的修法版本，根本無法達到自由化的效果。（攝影／韓璟）
開放可能圖利財團？
「這次修法最受爭議的，就是專門針對財團供電的『一般售電業』部分，現在雖然拿掉了，但是，削弱、切分台電，基本上就可以間接等於圖利財團。」
「有個說法必須澄清，現在有反《電業法》修法的聲音說，修法會讓國家電業財團化。我不喜歡這個理由，因為電業的進入門檻本來就很高。看世界各國的例子，電業本來就是由財團在經營，重點是必須要公平、不可以獲取不當利潤。我不反對財團進入電業，前提是公平競爭。」
「現在的情況並不公平，因為把台電拆分後，削弱它的競爭力，無端增加台電供、售電的成本，而且加諸台電非常多不公平的義務，尤其是把發電分離後，叫一個公用售電業承擔全臺的供電義務，這不合邏輯啊！應該要在制度設計上，讓所有人分攤供電義務，這樣才公平。」
修法後可能會漲電價？
「未來售電成本一定會大幅上漲。政府雖然強調，電價公式沒有改變，但隨著天然氣、再生能源使用量會大幅提升，發電成本勢必增加。再來是營運成本，台電切分後，原本是一條龍，被拆散成不同公司，公司之間的交易成本一定會增加。現在這部法案，根本就是反自由化，既享受不到自由競爭帶來的效率，反而要承受切分台電後，無端增加的交易、營運成本。」
修法以綠電優先、採兩階段，可行嗎？
「兩階段修法根本是『假的』，要不然就是政務委員張景森公然打臉總統蔡英文。照蔡英文還有林全的說法，是第一階段先只修少許、關於綠電的條文，剩下的都不碰，第二階段再來修正。可是，現在張景森的說法卻是，修法一次完成，只是實施期程分兩階段。這是完全不一樣的兩件事情。」
「如果民進黨政府重點是推動綠電，應該是去修正《再生能源發展條例》，讓綠電自由化。民進黨政府強調，推動《電業法》修法是為了師法國際，推動能源轉型。但國際上用『能源轉型』這個詞的，大概就只有德國。且德國推動能源轉型，靠的主要是每隔幾年就修正的『再生能源法案』，不是從電業相關法令下手。民進黨政府現在提出的每個說法，都站不住腳。」
此次《電業法》修法，因可能切分台電，引起台電工會強力反彈。（攝影／林家偉）
不反對修法、自由化，那該怎麼修？
「我個人主張自由化，但台電維持綜合電業，有一定的優勢。譬如說，規模經濟優勢，台電在國際上，是很大的單一購煤方，議價上更有空間。再來是垂直整合的優勢，台電從發輸到配送，都是一條龍。當然，電網拿在台電手上，要開放發電、售電市場競爭，其他業者會擔心，陷入像電信自由化，線路還是中華電信把持的狀態，所以需要法規，保障可以公平使用網路。」
「是不是要拆分台電，我們認為這可以討論。但畢竟台電是國營事業，如果法令訂得夠好，或許可以在維持台電是綜合電業的情況下，仍可以『開放通聯』。但這需要很多功夫去執行，目前沒看到能源局提出相關的做法。」
「在面臨缺電危機下，還去亂搞身負供電責任的台電，這是很危險的事情。如果覺得台電有經營上的問題、弊病，應該是透過經濟部國營事業委員會、立法院，甚至是監察院去監督調查，而不是胡亂把台電切分，以為這樣就可以治好病。」