石化業佔全國能源使用26%、CO2總排放量28%，卻僅貢獻4.3%GDP，政府一向過於誇大石化業對台灣的經濟貢獻，甚至給予近乎「繳半稅」的優惠，卻未考慮石化業衍生的外部成本卻由全民買單！環團與學者呼籲：「未來應減少對石化業補助，並加快產業轉型。」
高雄市長陳菊與江揆昨日會面討論高雄氣爆後續處理 ，高雄是否設立石化專區，引起環團高度關注。綠黨於上週四（21）下午召開《石化業與產業轉型》政策論壇，以「高雄氣爆，我們還可以做什麼？」為題，邀請民團與學者由成本效益分析、環境與工安、稅收補助、以及雲林六輕失敗經驗等不同角度探討石化政策的現有問題、以及石化業下一步該何去何從。
外部成本未內部化 污染、耗能全民買單
中興大學應用經濟系特聘教授陳吉仲表示，政府不斷強調石化業的產業關聯效果高，但卻避而不談產業關聯的效果，只有在石化上中游產品留在國內使用時才會顯著。2000年六輕設廠後，高達七成的石化產品是外銷，其中銷往中國的比例更高達八成，台灣儼然成為其他國家的「石化加工生產區」。
他也提出，根據目前可取得的最近期統計，石化業在2012年只貢獻了台灣GDP的4.3%，但「這些GDP是誰拿走了？生產這些GDP時，耗費的能源、水資源等成本，是否有計入考量？」 僅計石化業中游化學材料所需能源，就佔全國總能原使用的26.45%、六輕與中油高雄廠兩者合計，一年排放的CO2佔全國的28.5%......這些外部成本卻未內部化、由廠商自負，反而是政府補助、全民買單！
石化業者坐享甜頭 政府補助反成轉型障礙
陳吉仲並指出，根據政府做出的乙烯需求預測，在2025年前仍有擴產需求。但預測模型中所使用的「自給率」公式（總產能／總需求量），卻把「提供國外中下游產品之出口量」也一同計入，他痛批，「自給率應是國內需求、國內生產。你把國外需求一同計入總需求，難怪我們自給率一直不夠！」他補充，在環團要求下，政府已修正此公式，結果自給率根本超過300%，石化業哪裡需要一直擴產？
另外，石化、鋼鐵等高耗能產業佔工業用電量的三成，價格卻僅是民生用電的一半、而一年耗水450萬頓，更佔總用水量28%，這些資源使用的公平性問題，長期以來一直被忽視；儘管政府宣告石化業要往「高值化」發展，台灣石化產品的附加價值率卻只有16~20%不等，只有德國的一半，肇因是政府提供太多優惠資源與措施，導致中油與台塑等廠商不願轉型。
只納一半稅 到底回饋給誰？
稅改聯盟發言人洪敬舒表示，過去因為產創條例補助，整個石化產業的實質課稅率只有8.7%，與原應繳納的的17%營所稅相差極大，他反問，「長期享有租稅減免的石化業有達到當初期待的產業升級嘛？完全沒有！」石化業的長期發展讓高雄空污嚴重、廢棄物亂排放嚴重影響環境，租稅減免的好處卻完全被財團拿走！
洪敬舒說明，「營業稅」原本是地方縣市稅收，但在民國88年之後改列為國稅，中央收到所得稅、營業稅、貨物稅、縣市土地增值稅等國稅之後，再依一定比例統籌分給地方；其中，直轄市與準直轄市（即六都）總計拿到61.76%的普通統籌分配款，六都再按照營利事業營業額（50%）、人口數土地面積（40%）及財政能力（10%）等指標權數進行分配，而「營利事業營業額」便是此次高雄氣爆「稅繳中央，污染留地方」的爭議所在－－石化廠設在高雄，但總公司設在台北，也因此台北市的營利事業營業額較高，收到的中央統籌分配款也較多。
由於地方自有財源籌措率偏低，對中央倚賴更深，本次氣爆後外界也出現把「污染指標」納入統籌分配款權重項目的聲音，但洪敬舒也提醒：一、統籌款會直接進到地方財庫，並不確定是否會被拿去用在市民健康等相關支出上；二、地方政府已經窮到「只要有錢我就收」的地步，統籌款項若納入污染指標，是否反而導致為增加分配比例而擁抱高污染產業的道德風險？
一味抄襲香港 減稅助經濟完全不符國情
洪敬舒解釋，當各縣市不斷提出有利自己的稅收新指標，只會排擠其他縣市財源，讓問題複雜化。真正的問題是，政府不斷對企業進行租稅補貼，卻未要求他們付出相對應的外部成本，等於讓企業雙重獲利！我國17%營所稅已是全球倒數第二，僅次於香港，政府學習香港「減稅以發展經濟」的作法時，卻未考慮到香港沒有製造業、農業、國防等支出的事實，應該是支出有多少、就應有多少稅收來支付，政府不該片面為了發展經濟而不斷減稅，「事實證明此舉無助經濟發展，而企業享受租稅優惠後後，也不會向下回饋給勞動者，因此租稅補貼這種錯誤政策應取消！」
圖說：石化業佔全國能源使用26%、CO2總排放量28%，卻僅貢獻4.3%GDP，政府一向過於誇大石化業對台灣的經濟貢獻，甚至給予近乎「繳半稅」的優惠，卻未考慮石化業衍生的外部成本卻由全民買單！環團與學者呼籲：「未來應減少對石化業補助，並加快產業轉型。」