沃草於8月2日在蘋果平台上刊登《》一文，當中提及日前「微熱山丘」將農民契作（契約耕作）鳳梨退貨，沃草在7月31日晚間的自經區溝通會上，詢問農委會是否掌握此事，本意是喚醒政府機關重視農民權益，可惜陳主委似乎並不清楚契作流程、廠商與農戶的相互關係，僅表示「不清楚、不知情」，甚至要沃草記者留下相關農戶資訊。
該報導刊出後，微熱山丘發指稱，對鳳梨品質有明確規範，且截至今年七月所收的鳳梨中，因過熟、裂果或未能通過藥檢而不合格遭退貨僅約1.5％~2％，「對沃草未經求證的言論，微熱山丘深表遺憾」；農糧署也出面，微熱山丘沒有退貨，是農會沒做好把關，送出過熟的土鳳梨才遭微熱退回，農會已重新選果後送出，並會負擔運費。
沃草對微熱山丘與農委會說法提出下列聲明：沃草8月2日報導中所指「有農民契作被退貨三成」，乃真實發生事件、並非捏造，沃草無意打擊特定廠商，指責退貨一事，而是希望喚起政府與社會大眾重視目前農業契作的現實問題，以及農民在其中的弱勢角色。沃草也在後續追蹤過程中，實地走訪南台灣農園，並採訪多位契作農友、在地居民、微熱山丘以及農會，此外，沃草也接獲不少位農友投訴，提供有關鳳梨契作的相關問題。綜合調查報導的所有資訊，沃草在此提出鳳梨契作的幾項關鍵問題：
一、微熱山丘指出「契作農民均了解買賣雙方應有的權利及義務」。然而根據沃草追蹤，得知農民手中僅有「種植面積調查表」，上頭書明耕作面積幾公頃、預估生產多少顆土鳳梨，並非契約書，雙方權利義務關係並未詳載其中，有關種植數量、品質規範、退貨標準都是廠商片面決定，農民在契作機制裡處於相對弱勢地位。
二、微熱山丘稱「對鳳梨品質有明確規範，今年1月到7月所收鳳梨，因過熟、裂果或未能通過藥檢而不合格遭退貨僅約1.5％~2％」，但根據沃草採訪微熱山丘創辦人許銘仁，得知篩檢方式「還是要仰賴整體目測」。沃草試問，在沒有合約明文規範權利義務關係下，僅憑廠商目測決定是否收購，對農民的保障何在？
又，根據沃草實地走訪，除了原報導中被退貨三成的農戶，先前更有另位農友被退貨上萬斤，還有其他農戶在栽種後才被告知明年要減收而棄作以減損，農友表示根據過往經驗，退貨率應遠高於微熱宣稱的1.5~2%，不理解這數字的計算標準為何？
三、農糧署出面表示，微熱每斤11元的收購價，在市場算很好的行情。但事實上，該價格很多時候農友「看的到、吃不到」，扣掉每台斤新台幣1元的運費，以及支付農會、合作社每台斤至少新台幣0.5元的手續費，實際上每台斤收購價僅有新台幣9.5元；而在種植過程中，為了滿足「不灑農藥」的要求，每顆鳳梨需套帶保護，一個套袋要新台幣0.45元，上萬個套帶成本全由農民負擔。不少農會在鳳梨契作流程中，甚至還從中獲利，沃草請問，農委會與農會、合作社在契作機制中，是否善盡職責、提供農民必要的協助與服務？
沃早再次強調，契作原意為在完善契約保障下，讓廠商和農民兩造皆能公平、互惠、有保障地進行交易。惟農民本來就是商業機制下相對弱勢的一方，沃草希望相關報導能號召更多民眾一同關注潛在問題，也呼籲農委會、農會與微熱山丘出面針對以上質疑，放下成見與面子問題，共同為契作流程中的廠商與農戶創造雙贏局面。
圖說：契作原意為在完善契約保障下，讓廠商和農民兩造皆能公平、互惠、有保障地進行交易。惟農民本來就是商業機制下相對弱勢的一方，沃草希望相關報導能號召更多民眾一同關注潛在問題，也呼籲農委會、農會與微熱山丘出面針對以上質疑，放下成見與面子問題，共同為契作流程中的廠商與農戶創造雙贏局面。（本圖引用自漂浪島嶼）