【沃草】記者廖昱涵報導
日前行政院長蘇貞昌宣示「臺灣不能讓中資如入無人之境」，今（24）日立法院內政委員會審議《國安法》、《兩岸人民關係條例》修正草案，對侵害國家核心關鍵技術營業秘密行為，處 5 年以上12 年以下有期徒刑。中國國民黨立委葉毓蘭質疑，關鍵技術當然要保護，但相關人員去中國要申請許可，是製造「芒果乾」？限制人民遷徙自由、侵害工作權，需要深思。陸委會主委邱太三回應，僅針對政府補助的機構人員管理，符合限制最小且必要原則。草案中也規定將設立「國安專庭」專案處理相關案件，中國國民黨立委李德維則痛罵將如同「香港國安法庭」，淪為「綠色新警總」。法務部次長蔡碧仲則解釋，臺灣「國安專庭」這和香港的「國安法庭」不同，法官並非由政府指派，而是由法官內部自行選出，以利培養審理相關案件的專業意識。
經一整天的詢答及審理，最終《兩岸條例》審查完竣送出委員會交黨團協商、《國安法》因有保留條文則另定期審查。
中國國民黨立委葉毓蘭（攝影／廖昱涵）
國家核心關鍵技術入《國安法》 可重判 5-12 年
為保護高科技產業競爭力與國家經濟利益，並防止國家核心關鍵技術之營業秘密遭外竊，《國安法》修正草案規定，任何人不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其所設立或實質控制之各類組織或其派遣之人，為侵害國家核心關鍵技術營業秘密行為。且任何人不得意圖在外國使用國家核心關鍵技術之營業秘密，而為侵害國家核心。核心關鍵技術之定義及範圍，授權由「國家科學及技術委員會」（國科會，將由現在的科技部改組）會商有關機關訂定辦法，且應經行政院公告。
草案規定，與國家關鍵技術有關的侵害營業秘密行為，刑事處罰與科處罰金刑分層加重，違反者處 5 年以上、12 年以下，得併科罰金 500 萬以上、1 億元以下。
為防止營業秘密二次外洩，草案規定偵查適用「偵查保密令」。且其第一審管轄權為「高等法院」與「智慧財產及商業法院」，而非各地方法院，以速審速結。法院也得增設「國安專庭」或指定專人辦理，累積法院及法官對國家安全相關專業知識或審判經驗。
配合《國安法》修正，《兩岸人民關係條例》修正草案規定，針對受政府委託、補助、出資達一定標準，從事涉及國家核心關鍵技術業務的個人或法人團體，以及受政府委託、補助、出資終止或離職未滿 3 年者，建立赴中國審查機制。行前應經審查會許可，違者處 200-1000 萬罰鍰，返臺後也有通報義務。
葉毓蘭質疑出境管制：要勾結中國，有需要真的出境嗎？
中國國民黨立委葉毓蘭指出，臺灣未必如中國大，但在民主法治是巨人，不過《憲法》規定人民有遷徙自由，但現在行政院宣稱修法是因為近年來中國企圖竊取技術，為維護產業優勢、杜絕不當外流，甚至避免危及國安和國家利益。她問邱太三，這次透過修法保護產業技術，這是否是正確的政策？
陸委會主委邱太三（資料照，攝影／廖昱涵）
「絕對正確！」邱太三表示，所謂營業秘密本來是商業利益而已，是各企業自己要去衡量的。但這幾年，公司企業的商業利益層次提升到國家競爭力和安全，特別像是半導體等產品，可能轉為軍事國防等用途，各國都在加強法制作業。
葉毓蘭質疑，就產業競爭來說，其實不只中國對臺灣有競爭力威脅，韓國難道沒有嗎？將來要限制這些人到韓國嗎？邱太三回應，這是之所以修法不在《兩岸條例》中，而放在《國安法》中，因為他應該是沒有針對性的規範機制，若只針對中國，不是很妥當。他強調，陸委會把限制放在最小且必要，所以僅針對政府補助的機構人員給予赴中管理。
葉毓蘭又質疑，現在小紅書、微信很流行，若真的要勾結，有需要真的出境嗎？她認為，透過各種通訊軟體「一按就過去啦！」她也接到陳情，當然國家關鍵技術要保護，但更質疑是刻意製造芒果乾？對於限制人民的利益、限制遷徙自由，還可能侵害工作權，需要再深思。
邱太三強調，確實草案這都有這些考量，所以陸委會只有針對和政府有關連的關鍵技術人員，才受到限制，這是最小、必要範圍。
得設「國安專庭」 藍委李德維質疑：綠色新警總？
至於草案中得設置「國安專庭」，葉毓蘭則質疑，到底何謂「國安專業」？全世界有所謂國安專業法官嗎？她指出，有很多提案立委，可能都忘掉曾經有過「警總」這樣思想審查的機關，可能稍有不慎、沒正當程序就被羅織入罪。她舉例，現在普通法院法官也很多沒服過兵役，還是可以審軍中相關案件，讓為要成立國安法庭，應該要深思。
中國國民黨立委李德維（資料照，攝影／廖昱涵）
中國國民黨立委李德維也說質疑，國安專庭是否變成威權體制的忠誠義務機構？成為「綠色新警總」？
法務部次長蔡碧仲回應，那是香港國安法庭的類型，在臺灣沒有這種問題。是法官在自己法院裡面成立的，這也是司改會議的決議。實務上現在也有很多專庭，像是智慧財產專庭，這不是行政機關決定，法官要經過法官會議審議後才能擔任專庭法官。他說，這些法官若沒有相關專業意識，判出來就會成為「恐龍判決」。
時代力量立委邱顯智也擔憂，國安專庭可累積法官的專業知識，但是另一方面也讓人擔憂像「港版國安法」造成政府指定專人審判、操縱審判疑慮。也讓人懷疑，恐減少分案隨機性，有久任狀況，能讓行為人事前影響法官？
蔡碧仲強調，香港是政府來指定法官，但臺灣是由法官會議審議通過擔任，這完全不一樣。他說，這也不是開天闢地的做法，之前就有做過，像是《銀行法》、《證券交易法》都有設置專案法庭。
陸委會主委邱太三（左起）、經濟部次長陳正祺、法務部次長蔡碧仲備詢（攝影／廖昱涵）
司法院刑事廳法官顧正德也補充，「法定法官原則」是司法院對於法官分配的重要原則。透過抽象的事務分配規則，在每年法官會議來決議明年的法官事務分配，可以減少外界疑慮，這是法官自律。他說，目前已經有 9 種專業法庭在運作，包括性侵、金融、智慧財產、少年等，都是透過抽象性規範來運作。
顧正德說，法官一但被選入專業法官，依照《各級法官辦理案件年度司法事務分配辦法》中規定需受訓 12 小時以上、取得專業證明書。且專業法庭要連續辦 3 年以上累積經驗，不能進去後覺得太難就中途退出。
邱顯智建議，除了現行抽象的分配辦法外，還要考慮強化更嚴謹、具體的法官會議規定，確保司法公正、避免損害人民信任。而設置專庭要有一定數量的可承辦法官，在母法就要明訂最低下限，減低行為人操縱審判可能性。另外，也要適度限制法官的久任，維持一定的輪調，在母法定任期限制。
「關鍵技術」將由國科會定義、行政院公告
邱顯智也指出，草案對「關鍵技術」的定義，僅定義一部分，其他就授權行政機關，這行形成模糊空間？
蔡碧仲回應，未來會授權國科會訂立辦法，依照正當程序公告。之前也有相同體例，像是《懲治走私條例》，也是授權行政機關。他保證，這未來一定很清楚、不模糊。
邱顯智也指出，未來授權國科會訂定辦法，但這對業者很重要，不過在立法說明中，沒有看到相關細部規定。科技部次長林敏聰回應，目前正在研擬，主要包含兩方向，審議委員會要有各部會產業、專家代表。另外，要主動界定現在的核心科技，因為趨勢變化很大、這是動態的，會有主動的工作小組來搜集資料參考。
時代力量立委邱顯智（攝影／廖昱涵）
民進黨立委王美惠則質疑，關鍵核心技術如何具體認定？是否法律要清楚訂定？民眾黨立委賴香伶也說，像是農業機具關鍵技術會列入嗎？這很重要但應該不會被算入所謂領導型科技？
林敏聰回應，關於國家核心科技技術的具體項目，建議範圍還是要要由主管機關在獲得授權的子法訂定，要不然科技一直進步，母法內訂定單一項目，很難符合未來需求。他也說，界定樣態可以很多，不只是高科技，農業等部分都能全拉進來，不可能在法律上包山包海，會妨礙彈性。
林聰敏強調，現在有關核心科技安全管制作業手冊，列管技術就有包含農業，還有半導體外的其他製造業的製程、航太衛星、網路安全等關鍵技術。只要對於社會經濟有衝擊，都在這次希望管制的核心科技，皆有實務案例。