微熱山丘與土鳳梨農友的契作糾紛延燒，沃草團隊昨（15）日專訪農委會主委陳保基，詢問農委會是否有主動關注廠商大量退貨狀況，並著手改善土鳳梨契作契約的公平性與互惠性？陳保基表示，土鳳梨酥是近年來的新興產品，廠商需求量大、擴產非常迅速，但土鳳梨除了加工，沒有其他出路，農民應該自行控管風險。陳保基也強調，除非廠商、農民雙邊同時要求政府仲裁契作契約，農委會就沒有介入的理由，「契約在民法上就是雙方你情我願，如果農委會介入，以後什麼責任都在農委會！」陳保基的態度，似已宣示農委會在鳳梨契作議題上，官方置身事外的立場。
遇到大廠就轉彎？農委會不主動仲裁土鳳梨契作問題
在昨（15）日受沃草專訪中，陳保基表示已經閱讀過沃草對鳳梨契作的一系列調查報導，他說，自己出身屏東蕉農家庭，「我相信報導中的事情都可能發生。」但陳保基指出，與微熱山丘溝通後，微熱山丘表示退貨比例並不高，他認為糾紛事件是農民品質把關或地區性問題，「我一位長輩的姪子在台南做土鳳梨產銷班，就沒聽說誰（農民）被微熱山丘退貨。」
沃草團隊表示，鳳梨契作系列報導除了第一手訪問多位鳳梨契作農友和當地居民，並接獲來自彰化、高雄、屏東與台東等地的農友投書，許多契作農民都曾獲得農業相關獎項，並非技術能力不足的生手，「近期農委會一直在推廣契作，您是否有檢視微熱山丘的土鳳梨契作契約，並且去了解其中不明確的地方，並且改善這個問題？」
陳保基表示，農委會有推廣過毛豆、花卉專區的契作契約，但每一種農產品都有它的特性，沒辦法哪種成功就依此類推，「土鳳梨除了加工之外，沒有其他出路，這也是當初我憂心的事情。」他表示微熱山丘帶起的土鳳梨酥熱潮，是國內品牌的特殊現象，興起得太快，廠商和農民相互依存的關係也還不夠緊密，「農委會的職責，是確保市場正常交易。土鳳梨契作的契約是廠商和農民訂定，契約在民法上就是雙方你情我願。如果農委會介入，以後什麼責任都在農委會！」
沃草質疑，「土鳳梨契作牽涉到農民、農會合作社和廠商，廠商將風險全部轉嫁出去，農會要自負盈虧去爭取契作，重商輕農的問題屢見不鮮，當契約不能保障農民的權利，農委會難道不需要平衡三方的關係？」，陳保基在擔任農委會畜牧處處長時，就曾經推廣並介入仲裁白肉雞契作，現在白肉雞代養、契作比例高達98%，是陳保基琅琅上口的政績，為何現在碰到了微熱山丘與鳳梨契作農民的糾紛，農委會的態度就變了？
「這很困難！」陳保基表示，若廠商、農民雙方一起要求農委會介入，農委會就願意當仲裁機構，但現在雙方都沒有提出這個需求。他話鋒一轉，又重提鳳梨品質問題暗批農民，「我們農村老一輩說品質怎麼看？就是自己種的東西，自己吃不吃。如果農民憑廠商一句話，就捨棄供應量一半的土鳳梨，想必品質他自己心知肚明。」
搞不定土鳳梨契作要推自經區？陳保基：這兩回事
對於農民為何自願吞下損失，沃草向陳保基轉述農民心聲表示，「農民都說天高皇帝遠，誰有辦法放下農事，天天跑法院、跑農委會求一個公平？」，光從深山開車到市區就要幾小時，許多農民因契作條約不明，加上微熱山丘以過熟為由大退貨，並臨時通知減產，農民損失慘重卻只能隱忍，「如果農委會不主動調查，這些基層農民的苦衷根本傳不到政府高層，加上政府之前一再以鳳梨契作為典範力推自經區，眼前的問題不解決，未來怎麼推動農業加值？」
「自經區和土鳳梨是兩回事。」陳保基說法不再如過去在公開場合，一再以土鳳梨契作為自經區農業加值政策的範本，「有問題請農民跟農會反映，他們自己也要把關生產品質。」在訪談最後，陳保基再次強調農民該自行負責品質，卻未回應政府將如何管理協調廠商和農民爭議行為，就以時間已屆、必需接待下一組訪客為由先行離開。
之後，沃草向一起接受採訪的農委會農糧署署長李蒼郎反映，希望取得微熱山丘退貨契作的比例，李蒼郎堅持不透露廠商的具體退貨數字，「進貨、退貨是廠商的商業機密，農委會不能去探尋。」他指出退貨數字對微熱山丘整體企業比例很小，可能對單一農民卻是大數目，但農民應該知道「投資一定有風險」。
沃草進一步詢問，「政府究竟有沒有具體時間表去瞭解排解糾紛？」李蒼郎僅再三重申，必須等農民、微熱山丘一起要求政府介入仲裁時，農糧署才會有所行動。
光鮮亮麗的微熱山丘香港中環分店即將在九月開幕，而台灣在地農民何時可以得到合理的待遇？在契作上佔優勢的微熱山丘，是否會要求農委會介入仲裁？若微熱山丘不主動提出要求，農民的權益又該由誰保障？農委會的說法，似乎已顯示對鳳梨契作糾紛，政府將置身事外。