【沃草】記者朱乃瑩報導
臉書、Google 等數位平台藉由媒體提供的內容販售廣告盈利，卻不用管理假消息、仇恨言論與分潤給出錢出力製作內容的媒體，對媒體環境及民主造成極為負面的影響，世界各國都正陸續提出對策，臺灣也不例外。民進黨立委范雲今日召開公聽會，邀請媒體勞工、資方及學界代表討論新聞機構與 Meta、Google 等大型數位平台議價機制。台北市雜誌公會監事邱大山指出，大型數位平台正在傷害台灣民主，由於平台擁有絕對數據優勢，第四權為了爭取更多流量，從標題到內容都向演算法傾斜，導致更多讀者流向平台，內容也無法真正表達新聞價值。網路媒體東森 ETToday 總編輯林妏純也自曝，「沒下內容農場標題，流量就被 Google 降 40%，有農場標題的類似文章卻變成首頁，我能怎麼辦？」
民進黨立委范雲、林楚茵、張廖萬堅今（15）日聯合舉辦「新聞有價！數位平台和新聞媒體議價」政策及法案公聽會，邀請媒體產業、工會、學者專家與相關部會，強調「新聞有價」，Meta、Google 等大型數位平台從媒體內容獲得流量同時，也應有合理分潤機制。不過，兩大平台均未出席公聽會，而是提供書面資料。（攝影／朱乃瑩）
范雲表示，新聞媒體是民主國家重要的「第四權」，有監督政府職能，也是民間進步力量。而大型數位平台成為新聞中介者，也獲得很大的廣告收益，如果無法合理分潤，會造成新聞業的生存危機，影響民主發展。
民進黨立委張廖萬堅指出，報紙廣告收入在 2010 年還有 199.5 億，連續十年下滑，到了 2021 年只剩 9.6 億。張廖萬堅感嘆，「看似平台讓媒體擁有更高的流量，但流量收益被數位平台壟斷，這是全球性現象，但澳洲、歐洲都有提出一些對策，台灣應該從速立法！」
林楚茵認為，唯有政府出面，促使數位平台與媒體機構坐上談判桌，才能保護岌岌可危的新聞產業，但「政府的手不能直接伸進談判桌」、強制制定分潤比例，而是應該讓市場機制決定。林楚茵也向為出席公聽會的平台業者喊話說，「他們可能擔心被集體公審，但我們是希望建立互惠、共榮、共享的機制，大家一起把餅做大！
數發部數位產業署專門委員陳慧慧說明，根據 2021 年以來召集平台、新聞業者與跨部會協調結果，數發部將與數位平台溝通，促使其儘速提出「數位共榮」的具體方案；通傳會（電視主管機關）與文化部（平面媒體主管機關）協助新聞產業形成共識、追蹤雙方協商進度；公平會於必要時協助新聞產業，豁免聯合（議價）行為。
台大新聞所教授兼所長洪貞玲團隊去（2022）年在文化部補助下，進行平面新聞產業調查，發現報紙近十年來營收腰斬、雜誌紙本銷量也大幅下滑。洪貞玲分析，針對新聞媒體議價規範，國際上有「市場議價」、「著作鄰接權」、「特種基金」、「營運課稅」等四種模式。
洪貞玲解釋，「市場議價」是從市場競爭與壟斷的角度，要求數位平台與媒體機構進行協商，但通常設有參與協商媒體的營業額門檻，降低門檻、機制透明化才能利於小型媒體機構；「著作鄰接權」是要求替平台應付費取得新聞授權，但這跟台灣著作權法制相距較遠，相對困難或花時間；「特種基金模式」則是由相關產業回饋一定比例的營收，成立基金以健全新聞產業，而這種模式更訴求政府角色，不能完全交給市場自由運作；「課稅模式」則是針對平台廣告收入課徵稅捐，這種模式可以從平台手中爭取到最高的金額，但後續也需要合理的立法或政策引導，而台灣並未強制要求數位平台「落地」，則是困難之處。
台大新聞所教授兼所長洪貞玲去（2022）年協助文化部進行平面新聞產業調查，發現報紙近十年來營收腰斬、雜誌紙本銷量也大幅下滑。洪貞玲歸納，國際上針對新聞媒體議價規範，「市場議價」、「著作鄰接權」、「特種基金」、「營運課稅」等四種模式，台灣或可借鑑。（攝影／朱乃瑩）
業界齊歎「數位平台傷害台灣民主」 ETToday 總編曝：不下農場標就被 Google 降流量
台北市報業公會理事長陳國瑋表示，「四大報」過去花了 2、30 年，投注龐大資源進行數位轉型，卻沒有得到合理報酬，近十年數位廣告總量增加，但媒體得到的卻變少，希望在今（2023）年底前至少提出一個立法草案。而在立法完成之前，公會同意數位平台提出「基金模式」善盡社會責任，但希望基金分配方式更透明。
台北市雜誌公會監事邱大山則說，雜誌公會建議採取「基金模式」或「課稅模式」，而基金分配應該納入記者團體等第三方共同審查，提升報導品質。但不管採取何種模式立法，希望數發部在立法完成前，先促成平台業者與新聞業者溝通、改善媒體環境。
邱大山指出，大型數位平台正在傷害台灣民主。由於目前線上廣告的分潤機制非常不透明，平台擁有絕對數據優勢，媒體為了爭取更多流量，從標題到內容都向演算法傾斜，導致更多讀者流向平台，而媒體內容也無法真正表達新聞價值，「我們想獲得更多流量，結果卻是惡性循環、自己傷害自己。」
電視公會秘書長朱蓓苓也說，平台的演算法一變再變，但新聞邏輯不應該遵從演算法邏輯，讓真正有價值的新聞不被關注，希望平台提供明確的演算機制、內容推薦與廣告分潤機制。立法模式上，則傾向「強制議價」或「著作鄰接權」。
網路媒體東森 ETToday 總編輯林妏純無奈表示，’「我們也想套上優質的外套，但我們做了一個得到『卓越新聞獎』的節目，最後點閱率不到 500、花兩個月拍紀錄片式的核四專題，在 Youtube 點閱率不到 1000」、「大家都討厭內容農場，但我們最近完全沒有農場標題，流量就被 Google 下降了 40%，有農場標題的類似文章卻變成首頁，請問我要怎麼辦？」
衛星廣播電視公會秘書長陳依玫強調，電視業界向數位平台提出（分潤）訴求有高度正當性，因為電視是高成本投入，且節目品質受法律約束，而 24 小時、 365 天輪播的大量產製，也成就產業生態系，但目前資源不足以讓產業健全發展，「不是我們做不好，我們努力維持節目品質但都在乾燒！」談到電視業界的惡質環境，他舉例，「有金鐘導演在頒獎台上掉淚說，電視片尾的感謝名單都是「對不起」名單。」
電視學會研究委員何國華則代表公廣集團提出，不論採取何種議價模式，也應該將公廣集團納入分潤。
記者協會籲分潤「孵化優質報導」：平台付費像打開水庫閘門，缺乏導引會造成「動機良善的破壞」
台灣記者協會理事李志德表示，就算平台向新聞機構付費，未必能重建新聞專業與新聞尊嚴，甚至可能剛好相反，「網路平台是亂象之一，更大原因是主管為了爭取點閱，大量生產吸引眼球的不理想內容！」就像突然把水庫閘門打開，大水沖下時如果下游引導錯誤，可能造成「動機良善的巨大破壞。」
他強調，數位平台付費機制必須有「二次分配機制」，以這筆費用建立「孵化器」基金，催生中小型媒體加速行業自我淘汰、鼓勵媒體開發新項目或專題報導，並協助獨立記者、自由撰稿人與大型新聞機構議價。
全國傳播媒體產業工會理事長嚴文廷說，從前記者一天只要發一兩則新聞，但在數位新聞發展後，他的後輩一天要發十幾條即時新聞，工作條件和薪資都在下降，「新聞量變大，就出現監視器、行車記錄器新聞，因為那最快。」他感嘆，沒有人不努力，但做出來的新聞被笑說「小時不讀書、長大當記者」讓人非常心酸。
嚴文廷表示，一線工作者需要被支持做出好新聞，因此訴求平台與媒體議價過程，必須讓勞工參與，例如新聞授權金分配必須納入勞資協商，否則環境不會變好；如果成立基金，希望用於補助產製優質報導，且基金應該納入業者、一線工作者、媒體平台三方。
台北市產業總工會副理事長王燕杰則說，媒體分潤進入勞資會議似乎不容易達到，但仍然支持。他認為，較好的做法是直接將分潤提撥一定比例，投入公共媒體，比較容易看到實效。最後，分潤結果應該是公開資訊，讓所有人都能上網查到，勞資才能公平協商。
民進黨立委范雲採納法律學者王立達等人提出的民間版《新聞議價法》草案，並希望其他立委及行政機關儘速提出版本，希望在這個會期完成一讀程序。（攝影／朱乃瑩）
網媒主管機關竟是經濟部？業者：過去座談都被漏掉，擔心上不了談判桌
有別於電子媒體（電視）由 NCC 管理、平面媒體（報紙雜誌）由文化部管理，網路媒體的主管機關卻是經濟部，外界曾多次呼籲由新成立的數發部接管。而過去行政院、數發部召集的歷次會議，均未邀請純網媒，林楚茵也特別希望純網媒在公聽會上發言。
數發部數位產業署副署長林俊秀表示，數發部將持續跟平台溝通，范雲不滿直呼「我有沒有聽錯？」強調之所以支持在數發部成立「數位產業署」，就是希望能管理純數位的平台業者，「不應該再丟下數位媒體，叫他去找主管機關！」
林俊秀則說，數發部並非新聞主管機關，缺乏專業去判定網媒屬於娛樂產業或新聞機構，這需要文化部或 NCC 認定。會後林俊秀接受記者訪問，再次否定由數發部擔任網媒主管機關的可能，強調同一行業內的實體與虛擬管理方式要一致，「如果所有產業數位化之後都由我們管，那就變成數位行政院了！」
數位媒體應用暨行銷協會秘書長盧諭緯不滿說，過去談媒體議價時，網媒常常被漏掉，數位媒體被當成「數位經濟」，因此受經濟部商業司或中小企業司列管，但這在經濟部主管的其他業務中，體量實在太小，希望主管機關給予更多重視。他也指出，協會反對用補助概念成立基金，而應該建立新模式鼓勵媒體。他強調，「大數據」讓平台可以直接面對消費者，這是平台最大的資源，希望幫助媒體整合數據，做到與國際媒體匹敵。
盧諭緯進一步指出，數位媒體法案應該更廣泛考慮數位媒體的變化，納入OTT影視平台，而非僅著眼於 Meta、Google 兩大平台。此外，國際媒體平台多未在台灣落地，立法也難形成約束力。
網媒媒體東森 ETToday 總編輯林妏純也說，聽到數發部說要是由文化部與 NCC 認定業者，「我就心慌慌，很擔心到時上不了談判桌。」
范雲總結說，希望數發部後續邀請媒體與平台座談時，也應該考慮純網媒代表、勞方代表與學界代表，並表示會請其他立委提出版本，以此督促數發部提出行政機關版本。他也評估，相關法案很難在這個會期排入委員會議程，但有機會通過一讀。