【沃草記者廖昱涵報導】立法院日前通過決議要求內政部研議修改國徽、避免和中國國民黨黨徽混淆，引來藍營反彈質疑「搞臺獨」。今（1）日立法院新會期開議，民進黨立委陳歐珀、范雲、陳亭妃、黃秀芳召開「邁向國家正常化」修憲公聽會。針對《憲法》明定國旗「青天白日」樣式，在場學者、立委呼籲應修改為由法律規定即可，認為國家意象應有與時俱進的空間。東華大學學者許建榮也以近來澳洲為尊重原住民修改國歌為例，認為改動不無討論可能。東吳法律系教授胡博硯也認為，國旗、國徽看似微小的議題，卻是國家正常化非常重要一步，能反映全民意志。
東吳大學政治系教授胡博硯（攝影／廖昱涵）
提出修憲案版本的陳歐珀強調，臺灣應有一部符合現狀的《憲法》，也是這會期立院重頭戲。提案針對《增修條文》的「國家統一」前言，修改為「以國家發展為前提」。「固有疆域」則改為「憲法效力所及」。在國家象徵部分，修改國旗、國歌、國徽不受《憲法》第 6 條規範設定形象，以法律明訂即可。更重要是，修改修憲立法院雙 3/4、公投 1/2 超高門檻，別讓立院內的少數就能綁架《憲法》，兼顧《憲法》的穩定性和與時俱進。
綠委：國家象徵不應被《憲法》訂死
范雲指出，象徵的民主化也很重要。她過去曾提案公家機關移除國父遺像，認為重新凝聚民主的國家象徵，才是民主作為，但遭批評是怎能對祖先或歷史不忠？
范雲以國歌為例，各國改國歌內容的例子很多，像 1991 年蒙古共和國就刪除國歌中歌頌共產領袖文字、2018 年加拿大改國歌。2021 年澳洲國歌也為考慮原住民的歷史修改國歌，好讓大家更團結。而現有的「三民主義吾黨所宗」國歌，本來是黃埔軍校軍歌，過去國民黨政權時期就曾改過 4-5 次了，直到 1937 年才定下來的。
范雲認為，國家象徵的修改是為了更符合時宜，也是為了團結。《憲法》中對國旗的規範，應改成由法律層級規定就好。
范雲也指出，盼望能掌握這次修憲時機，讓修憲門檻分流，主權議題或許可以有較高門檻，但其餘降低門檻，不然這部全球數一數二難修的《憲法》難以凝聚國民的新共識。
民進黨立委范雲（攝影／廖昱涵）
陳亭妃也指出，現行《憲法》門檻過高，立委提案的 1/4 門檻並不難，但最後要 3/4 立委出席並同意，等同只要某個政黨、最大在野黨冷處理、不配合出席，修憲就會終止。她指出，2015 年立院就成立過修憲委員會，但連最大共識的 18 歲公民權都因此胎死委員會，讓整個修憲委員會都白搭。更何況出立法院後，還有 965 萬公民複決同意票的門檻，就連最高得票數的總統蔡英文 817 萬票也還有一大段距離。
國徽、國歌、國旗各國都曾「反映現實」改過
東吳大學政治系教授胡博硯表示，不認為修憲後續的公民投票是個高門檻，畢竟是民意直接表現，是立法院要檢討是否和人民有太大距離？他認為，光要修憲案要出立法院，只要有 1/4 立委不來就白開了，讓極端或小黨可以綁架《憲法》。以大多國家普遍的 2/3 修憲門檻，他認為臺灣的門檻有下修必要。
胡博硯也指出，這次修憲案的幾個議題，像是國旗、國徽、國歌的改動，看似不重要，但卻是國家正常化非常重要一步。他指出，像是國歌部分，奧地利也因婦女部部長的呼籲，基於性別平等原因，改掉清一色的男性稱呼。紐西蘭也在英文外，加上毛利語版本，呼應國家越來越重視多元價值的現實。
東華大學亞太區域研究學程兼任助理教授許建榮（攝影／廖昱涵）
東華大學亞太區域研究學程兼任助理教授許建榮，也以近來澳洲國歌為例。總理 Scott Morrison 投書媒體表示，國歌從「young and free」改成「one and free」，雖只換掉一個字，但意義大不同，顯示尊重並反映原來被排除原住民的歷史。尤其在英國殖民者到來前，澳洲原住民早在約 5 萬年前抵達這塊土地。
許建榮表示，澳洲把原住民當作重要的多元象徵，所以改國歌。跟臺灣相比，其實很多國家都改過國歌，為何不能改？他說，自己在國高中階段，唱「三民主義吾黨所宗」，明明就是國民黨課本卻硬要解釋成「我們」。他也暗諷前總統馬英九：「過去總統直選也有人說不能選，但最後直選卻也出來選」，所以改國徽、國歌等其實可以都討論。
內政部：國徽使用已久且廣泛 更改應審慎研議
公聽會最後，內政部地政司司長王成機針對修改「固有疆域」部分回應，中華民國台灣是主權獨立國家無庸置疑，但若改為治權所在地需要謹慎思考，同樣有界定問題。因為除了中國，還有有東南海問題，有些島嶼也無法行使。不過畢竟國家領土沒有退讓空間，對內要得到全民共識、對外也要得到國際認同，涉及國際關係的問題有很多問題要思考。
民進黨立委陳歐珀、范雲、陳亭妃、黃秀芳共同召開「邁向國家正常化」修憲公聽會（攝影／廖昱涵）
民政司副司長鄭英弘回應則回應國旗修改相關問題，他指出依照目前規定，國徽、國旗已經有法律定之，是否要修憲尊重立法院審議。而考量國徽、國旗使用自1928 年就開始，運用非常廣泛，例如國軍、警消制服的徽章以及相關證書都有使用，應審慎研議。
至於國歌部分，鄭英弘指出歌詞由 1937 年由國民政府明訂，各國國歌法規不一致，甚至也有沒有規定的情形。他指出，是否有必要在《憲法》內明定以法律規定，也尊重立院意見。若有制定專法的必要的話，這涉及高度複雜性又社會矚目，需審慎研議。
法務部科長張芫睿也說，《憲法》第六條只規定國旗，對於國歌、國徽則無，不過現行法已有對國旗、國徽的規定，但國歌沒有。他認為，若要把國歌以法律另訂，其實沒有窒礙難行之處，未必要入憲。但如果是宣示性效果，也尊重立法院。