【沃草】記者朱乃瑩報導
84 名平埔族西拉雅族人在 2009 年申請登記為原住民，卻被原民會否定，他們提起行政訴訟，一路打到釋憲。本（28）日憲法法庭進行言詞辯論時，聲請釋憲的臺北高等行政法院法官林秀圓感性指出，當年法制並不健全，對原住民族的污名、歧視層出不窮，人們因此不敢登記為原住民，「當年不知道要登記，或者不敢登記，導致今天不具備原住民身份，到底是他們的錯還是社會的錯？」
許多原住民反對納入平埔族，據《聯合報》報導，花蓮縣 10 名原住民議員昨（27）日共同聲明指，現有原住民族從未拋棄祖先給的身分，但平埔族長期妥協、放棄（登記身份），大部分已深度漢化，不該納入平地原住民行列。
聲請人代表、臺北高等行政法院第三庭法官林秀圓（資料來源：憲法法庭）
憲法法庭本（28）日召開西拉雅族釋憲案之言詞辯論。本案源於《原住民身份法》第 2 條第 2 款規定，「平地原住民」要件包括：一、臺灣「光復」前原籍在平地行政區域內；二、戶口調查簿登記其本人或直系長輩為原住民；三、在鄉鎮市公所登記為平地原住民。」臺南縣政府（現為臺南市政府）於 2009 年頒布要點，受理平埔族人登記為平地原住民，萬淑娟等 84 名西拉雅族人依相關辦法登記，但原民會認為，該法所稱登記，僅限於「臺灣省政府」於 1956、1957、1959、1963 年起辦理之 4 次登記，因此臺南縣政府開放登記為無效。萬淑娟等人不服提起訴訟，一路打到北高行更一審，北高行法官林秀圓認為《原住民身份法》規定有違憲之虞，提起釋憲。
60 年前未登記就不是原住民族？ 原民會推給「憲法已決定」、西拉雅律師批「人格沒有時效」
原民會律師李荃和認為，1991 年啟動歷次修憲時，修憲者已經過充分討論，將原住民族參政權保障席次，限於山地、平地原住民各 3 席，是基於當時的原住民族人口認定，也排除納入平埔族，強調這是憲法有所決定，而《身份法》是落實憲法。李荃和也強調，原民會肯定西拉雅族文化，因此支持另外以立法規劃屬於平埔族的認定機制與權益體系。
臺南市政府代理人、中正大學財經法律系教授黃俊杰認為，西拉雅族本來就是原住民，為西拉雅正名是國家的義務，而《身份法》規定侵害臺南市政府的地方自治權限，也造成原住民族之間不合理的差別待遇。另一位代理人、逢甲大學土地管理學系副教授辛年豐補充，既有規定是為了行政便宜（便利），基於這個目的，對西拉雅族與法定原住民族造成差別待遇，說不過去。
臺南市長黃偉哲（第二排左一）也出席關心。
「血緣與身份是與生俱來，人格權沒有時效，不該因為某個時間沒去登記，就不見了！」本案 84 名西拉雅族的代理人律師陳怡君，本身也是西拉雅族，他強調，西拉雅語是臺灣第一個文字化的原住民語言，在荷蘭時代就用羅馬字拚寫出「新港文書」，目前也仍持續使用西拉雅語，呼籲「殖民文化應該走入歷史。」
另一名代理人律師蔡維哲說，過去殖民者將原住民分為「生番」、「熟番」、「山地原住民」、「平地原住民」，而在立法時，西拉雅族沒有民意代表可以為自己發聲。他形容說，「西拉雅族語言、文化已經在加護病房，但現行制度卻優先保護普通病房的法定原住民，價值判斷顯然失衡！」
蔡維哲批評，原民會主張西拉雅人在當年未登記，是自願放棄原住民身份，但當年臺南縣政府根本沒有張貼公告，更別說挨家挨戶送達相關資訊，違反正當法律程序。他也提到，在平地原住民中， 日治時代戶籍註記為「熟（番）」的賽夏族、邵族、葛瑪蘭族現在都已可登記為平地原住民，同樣為「熟」的西拉雅族，也應該可以。
學者謝若蘭：當年修憲排除平埔族，是因國民黨害怕失去正當性
諮詢專家、東華大學原住民族學院教授謝若蘭指出，原民會說原住民族不包含平埔族，是民主化後修憲的意旨，但當時的時空背景是，佔多數的中國國民黨認為，承認平埔族等於將「中華民族」視為外來民族，讓蔣介石政權在臺灣缺乏基礎，才沒有通過。謝若蘭特別指出，現任原民會主委夷將·拔路兒作為當時原運健將，還曾撰文指出，臺灣原住民族應包含平埔族。
諮詢專家、東華大學原物民族學院教授謝若蘭，本身也是西拉雅族。
另就《原住民身份法》而言，謝若蘭認為該法規定的要件，並沒說登記為原住民有期限，原民會卻自行解釋說，僅限於 1950 年代的 4 次登記，禁止補登記，有逾越上位法的嫌疑。
「現行登記要件就是違憲！」諮詢專家、東華大學法律系主任蔡志偉也認為，現行法有關「山地原住民」、「平地原住民」的分類是源於日本統治時代的殖民主義，建議大法官一併思考分類是否合宜。
諮詢專家、中央研究院臺灣史研究所副研究員詹素娟說明，1950 年代，「臺灣省政府」為了因應省議員與縣長選舉，匆匆推出《山胞身份登記辦法》以製作選舉名冊，且當時正值全球冷戰年代，「中華民國」為了凸顯與對岸的「中華人民共和國」有所不同，要強調臺灣是「單一中華民族」，認為臺灣沒有族群之分，只有居住地（山地、平地）的差別，在山地採取保護主義，強制登記為「山地山胞」，平地則預期「平地山胞」會逐漸變為一般平地人，採取申請登記，並沒有要積極處理平埔族身份認定的問題，與當代注重人格權、平等權、文化權的原住民身份法理念完全不同。
大法官詹森林詢問原民會，如果要另外立法規範專屬於平埔族的認定機制與權益體制，卻排除其憲法權益，會不會另起違憲爭議？大法官黃昭元則指出，憲法增修條文第四條針對立委名額寫到山原與平原兩種原住民，但沒有規定「誰是原住民」，原民會是認為憲法鎖定的是原住民身份，還是鎖定立委名額問題？
原民會代理人李荃和說，1950 年代對「山胞」的標準雖然不是基於多元文化的思考，但在民主化後，歷次修憲與立法都經過充分討論，鎖定了特定的價值，「不是說西拉雅族就沒有資格，但當時修憲者有他們預設要保護的對象。」如果要打破這個憲法價值，他也支持修憲將平埔族納入第三種原住民族分類，而在參政權以外的其他權益，可能則是透過立法。
原住民族委員會訴訟代理人、律師李荃和。
西拉雅族訴訟代理人林永頌律師說，增修條文第四條確實沒有定義平原、山原，修憲是要落實進步思想、多元文化，原民會主張沒有根據，更批評「現在是討論憲法問題，不是修憲議題，（原民會）推給修憲是不負責任！」
林永頌說明，西拉雅族親訴求該族是平地原住民，但身份與法律權益可以分開討論，沒有一定要綁定，對於立委席次也沒有堅持，但族親認為至少在地方議會要有發言權、參政權。
結辯時，原民會主委夷將說，他當年投身原運時，確實主張修憲明定平埔族群是原住民族，但國民大會投票否決，他也予以尊重，但為了保障平埔族群權益，行政院曾召開五場座談，搜集平埔族意見，包括萬淑娟等人都同意修改《原住民身份法》增列平埔族，而非爭取平埔族成為平地原住民，「這是平埔族的共識！」強調還是應該透過修法或修憲，保障平埔族群權益。
原住民族委員會主委夷將·拔路兒（Icyang Parod）。
聲請人林秀圓法官感性指出，當年法制並不健全，對原住民族的污名、歧視層出不窮，人們因此不敢登記為原住民，「當年不知道要登記，或者不敢登記，導致今天不具備原住民身份，到底是他們的錯還是社會的錯？」強調不能因為修法艱困，原民會就捨棄義務。
他也批評，行政院在 2017 年通過修正草案，增訂平埔族為第三種原住民身份類別，原民會也說列為優先草案，一直說要用修憲、修法，而不是透過釋憲來處理，「我也很期待，但等了兩年，還是沒辦法，我才會聲請釋憲！」
臺南市政府代理人謝祥楊律師強調，身份是基於血緣，不是國家的恩賜，系爭規定封鎖沒有規定的原住民與後代取得身份的機會，應視為違憲。他也強調，資源分配、選舉制度、民代席次等，都可透過配套措施解決，不應為此剝奪原住民族取得身份認同的權益。
審判長、司法院長許宗力裁示，將於言詞辯論結束後三個月內宣判，必要時延長兩個月。