沃草／薛翰駿、謝繐吟
【立委候選人系列人物誌】
苗博雅｜台北｜文山、南中正立委擬參選人
從調解「411路過中正一」衝突的控場姐，到迎戰電視名嘴的廢死代表——28歲的苗博雅淡定直率的風格令人印象深刻，她也將用這種態度挑戰最深藍的台北文山、南中正區立委席次。
【請簡單自我介紹】
「您好，我是社民黨苗博雅，我要參加2016年立委選舉！」
「台灣目前面對的財政、經濟、社會問題，將在未來幾年急速惡化。為了守護我們這一代和下一代的生活，我們不能再等。台灣人不能再忍受無止盡的剝削和分贓，台灣沒時間等我們變老。請您加入我們，一起改變未來。」
【能說說妳的家庭背景嗎】
「小時候我被告知的，不是我是臺灣人、台北人，而是廣東人。像學校資料卡上，都是寫廣東人。」
「我想國族意識會基於接觸的資訊決定，加上我自己算是一個在教育體制得利的人，很會考試、念教科書，教科書又是一種最容易培養人意識形態的東西，在我青少年時期的國族意識形態和現在很不一樣。」
「...我很難代表父親去解釋他為什麼過去會投給國民黨，人的價值判斷是很複雜的，他是外省人的第二代，在高雄的眷村出生，這或許讓他的意識形態跟國民黨比較接近，但我想人都有改變的可能，像是我這次的參選就改變了他，會把票投給我及社民黨。」
「我爸支持我，我不覺得單是因為親情，而是因為知道我是一個怎麼樣的人，信任我的選擇。他理解我參與政治不是為了自己個人的名利。」
「我們的文宣他也都會看，我爸本來是不太會用電腦的人，但為了關注我的發言、活動，開始學著用電腦。而且他在中國這樣一個資訊封閉的地方，不但要學會用網路，還要學會翻牆。」
【為什麼會唸法律？】
「高中的時候很天真，覺得法律可以主持正義。比較單純的人都會對法律有一種像是日劇HERO的想像。大學時修了李茂生老師的課，開始接觸到刑罰學、犯罪學，才了解社會最黑暗底層的一面，看到這些沒有被陽光照到的人，發現社會比我原先以為的複雜很多。」
「學法律的人和其它專長比起來沒有甚麼特別，但會看到很多社會上最瘋狂的人所做出來最瘋狂、你無法想像的事。法院每天看到的都是你覺得正常人根本不會做的事，這些事在生活中無法解決，只好跑到法院，有心的人可以從中看出社會上需要被注意的角落。」
「法律這套規則是誰訂的？是一些有權力加入制定行列的人。民主時代讓我們以為大家都可以加入，事實上不是。我對一個立委的影響力和一個上市公司老闆對他的影響，會一樣嗎？」
「我一直認為任何事物一定都有正反兩面及受害者，法律的受害者是誰？常常是那些沒有權力加入規則制定過程的人。」
「當有解釋、使用法律的權力時，必須意識到手上拿的不是正義的寶劍，要小心過度傷害到沒有那麼多權力的人。如果能意識到這件事，為一些已經沒辦法喘息的人多留一些空間，我覺得這是很重要的。」
「正義魔人最可怕，正義魔人沒有空間去想一下『我這樣做到底對不對』。缺少反思空間的話，做錯事的可能性會變得很大。」
【覺得政治是什麼？】
「政治的本質，說到底就是一個決定資源怎麼分配；資源要拿去解決誰的哪些問題的過程。」
「現在台灣面臨的問題就是資源的分配極度不均，有權力的分配到更多的權力，有資源的人分配到更多資源，這件事情是不對的。」
「我不認為我是決定投入選舉才開始從政的，我覺得之前做的倡議工作也是政治的一環，參選只是從政其中一種形式，但現在決定要選了，我就會竭盡所能去接觸每一個選民。」
「很多人都覺得我因為反對死刑的立場會到處被嗆，其實沒有啦。我的經驗是，社會上大部分的人都是可以對話的，跟媒體呈現的其實很不一樣。做社會運動時你會聚焦在議題倡議，做選舉你則會不計一切去接觸所有的人。」
【同性戀的成長經驗與對性別議題的想法？】
「我自己成長的過程沒有所謂『發現自己是同志』的問題，從小到大的情況通常是『被發現是女生』。」
「開始跑選舉之後也是，拜票的時候曾被選民說我長得很帥，結果他看到面紙後面寫北一女，才知道原來我是女生（燦笑）。」
「過去在北一女、台大、新創公司、廢死聯盟⋯都是對同志很友善的場域，參選之後跨出同溫層，要面對更多不同的意見。因為身分的轉變，遇到不同的想法，我傾向不在當下爭執，公開辯論很容易，但改變一個人不是透過辯論就可以達成的。」
「參選之後，不像以前在街頭那麼有對抗性。因為我覺得自己要承擔多一點，對很多人來說，我是他第一個面對面的同性戀候選人，甚至是同性戀，透過接觸，他能夠了解原先認知以外的資訊。這個認知，就已經是改變的第一步了。」
「性別平等要真正落實的關鍵在教育與文化，在於我們的教育有沒有教導學生尊重差異。若我們有一天不再認為男生留長頭髮、穿裙子很奇怪，很多跨性別者遇到的困境就可以減少。」
「法律也可以引領社會的改變，婚姻平權只是性別議題的其中一項，性別是遍佈在所有層面的。」
【當時怎麼會在「411路過中正一」的衝突現場？】
「那天下午看到有人在號召要包圍中正一，覺得很好奇，也發現沒有明顯的號召者，想說如果出了甚麼狀況沒人能負責，決定下班去現場看看有沒有甚麼能協助的。」
「自己過去參與幾多次社運，雖然不見得都是拿麥克風的場控，但以工作人員、參與者的角度也有一些經驗，因此可以看出一些問題。」
「當天現場真的很亂，我到的時候看到八六（洪崇晏）在那邊拿著大聲公指揮，滿頭大汗，但麥克風可能有問題，很小聲，後面都聽不到。我就打給司改會的朋友借大聲公。」
「我那時候沒有吃晚餐，肚子超級餓，感覺場面控制住後，就想說去吃一下司改會朋友帶給我的麵包，轉到轉角發現一群人在追一個人，想說「現在是要打他嗎」，就上前希望雙方冷靜釐清問題，後來的狀況就如同影片。」（https://youtu.be/aG_La9pWLuE）
「表達訴求盡量不要有肢體的衝突。當天大家的目標是要抗議集會遊行法有很多問題，在現場發生衝突對達成這個目標沒有幫助。」
「我認為衝突當時一定要先讓在場的所有人了解發生甚麼事，得到完整資訊後，大家可以對這件事有所評價、行為，要是你得到充分資訊之後，還是覺得現非打他不可的話，我也沒辦法，但大家要各自承擔法律責任。」
「我對公共政策和溝通的態度也是這樣，大家都應該得到充分、真實的資訊，再做出做出判斷。」
（畫面截自：https://youtu.be/aG_La9pWLuE）
【妳想像的「青年政治」是什麼？】
「我覺得所謂的青年政治，是政治人物要站在青年的角度思考政策，捍衛青年的權益，且不能只看三、五年的狀況，而要思考三十年後的問題，為現在的青年、再下一代的青年著想。不一定要年紀輕才能是青年政治，年紀較大的政治人物若認同這樣的理念，也可以標榜自己是青年政治。」
--
「這次選舉我想做一件事情，我想將年輕選民組織起來。」
「臺灣的年輕人投票率一直偏低，政治也不是年輕人生活中的話題。我們去外面拜訪發現，遇到年紀比較大的選民，都可以說出這邊過去選舉是誰跟誰選，也熱衷於評論政治。反而年輕人都對政治、選舉很生疏，到路上去問我們文山區的立委是誰，很多人是答不出來的。」
「臺灣的未來是年輕人要承擔的。我要去召喚年輕的選民，讓他們了解透過選舉會影響我們的未來。我想辦小型的座談會把社區的年輕人找出來，留下來，對政治的關心就會慢慢擴散出去。」
【年金改革是社民黨的主要政見，請談談妳的想法】
「現行的年金制度最大的問題是『它不是可長可久的』，如果可以，誰都希望退休領的和工作一樣多，但這是不可能的。所得替代率也有很大的問題，為什麼有的行業只有二、三十％，有的卻有七、八十％。所得替代率* 每個行業的差距不應該那麼大。」
（*所得替代率：指退休後平均每月可支配金額與退休當時的每月薪資的比例。）
「我們的政府很懶惰，放任不同團體激化對立。我相信很多年輕的軍公教會支持改革，年金改革不是要剝奪他們的退休金，而是讓制度可以永續運行。」
「社民黨目前的想法是，把目前分開的勞保、軍公教等年金合併為一個年金，請領的金額下限是貧窮線，只要有工作年資都可以請領，再依照對臺灣整體的貢獻、個人努力程度往上加」
「但最高不應該超過平均薪資，一個人退休之後領的年金比有在工作的人薪資平均還高，這不是在懲罰工作嗎？」
「人雖然都是自私的，一定會抗拒自己的既得利益被減少。但我相信現在已經退休的軍公教，也會為了下一代的子孫著想。若不改革，不但自己將領不到年金，下一代的子孫即使做軍公教也將沒有年金可領，更何況誰能保證子孫都能做軍公教呢？
「若年金不改革，我們都將一起面對國家破產的慘狀。」
【對於獨立，妳有什麼想像？ 】
「這個世代統獨的問題已差不多有解決的方向，最重要的不是國旗、國號，最重要的是，在這塊土地的生活秩序可以獨立自主，不會受到任何外國勢力干預。」
「獨立不能解決一切，獨立之後才是問題的開始。」
「我認為所謂的獨立，是這塊土地有個跟我們『很合』的憲法，不論這部憲法是叫做『中華民國憲法』、『臺灣共和國憲法』、『福爾摩沙憲法』，還是『阿姆斯特朗炫風噴射砲憲法』。重點是這套憲法的內容對這塊土地上的人民是合用的，而且不會受到外國勢力的干預，這是我們這個世代必須要去建立的。」
「認為自己是臺灣人，不見得就代表支持制憲、獨立建國，我現在的意識形態或許會被歸類在深綠、墨綠。但我想臺灣很多人像我一樣的人，我覺得這不見得是甚麼統獨的轉變，而是從保守到進步的移動。」
「我要特別強調，保守不是負評，一個社會本來就要有保守派，才能指出改革派沒想到的地方。但當你是一個保守的人，你對很多事情的判斷會寧可選擇維持現狀。」
【進入立法院的話，想先推動什麼？】
「如果順利進入立法院，勞工權益的保障是我會優先處理的，現行的勞基法還有很多可以再改進的地方。另外有些改善勞動條件的方式甚至不需要大費周章修改法條，像是調升基本工資透過審議委員會就可以進行、主管機關也可以自己增加勞動檢查員，這都是立委可以去要求的。」
「要想辦法讓臺灣的勞工團結，具體來說就是要營造讓工會組織發展的有利條件。現在台灣的勞工大都很不滿，但是沒有團結發聲、向資方爭取權益的管道。現在的法規讓組工會的門檻太高、對工會會員的保障也不足，很多人因為擔心『棒打出頭鳥』而不敢加入工會。」
「工會和資方協商的力量也不夠對等，罷工的條件太高，沒有跟資方協商的籌碼。這些都是政府應該透過政策改善的，降低組工會的門檻，讓工會會員得到更多保障，提升勞工加入工會的意願，並讓工會有可以有更多和資方談判的籌碼。蓬勃發展的工會是改善勞動條件很重要的關鍵。」
「另外，基本薪資的調高對臺灣的長遠發展來說是很重要的，短期來看對企業會有所有衝擊，有些大企業因為員工多，會增加不小負擔，但長遠來看，台灣薪資可以一直這麼低嗎？」
「婚姻平權是可以馬上做的，技術上不會很困難。臺灣目前面臨憲政正當性的危機，憲政改革必須盡快處理的，它比較困難，因為有公民複決，門檻很高，但這是非常重要的事情，必須要趕快做。另外我自己的專長是司法改革，這方面也有很多事情可以做。不只是刑事，民事、行政、司法體系及人事的改革都是我會很關心的部分。」
「如果我今天進了立法院，我也不會提出「現在、馬上廢除死刑」，即使可能全臺灣都知道我是一個堅定的廢死者，但事情不是這樣推動的。真心要推動一件事不能把它當作自我標榜、滿足的口號，而是要去想它需要怎麼實現。」
【妳看到文山區所面臨的問題？】
「這幾年台北市的都更很熱門，但建商卻對文山區興趣缺缺。文山區的房子其實都算老舊，未必能符合居住者的需求，像我母親就很焦慮我們現在住的老公寓沒有電梯，老年生活會很不方便。但要解決這些問題，拆除重建未必是好事，對很多年長者來說，拆除重建要搬家，之後要再搬回來是很痛苦的。」
「面對這些屋齡比較久的住宅，我們也可以思考用輔具來改善，技術現在都有，但大家要裝的話都要自己想辦法，我覺得這是政府可以透過政策協助的。」
「政治人物要提出舊有的問題很容易，像是大家都希望遷走變電所、批評捷運南環段一直跳票，只要在當地生活久了，這是大家都能提出的問題。」
「但我要做的是提出新的政治議程，新的產品，像是勞動條件改善、年金改革，社會分配這些事情，要讓民眾知道這些是需要被注意的，而且是可以透過選舉、政治改善的。」
【對於其他候選人的看法？】
（對國民黨籍擬參選人賴士葆）
「國民黨的人有兩種，一種是為了利益可以跳來跳去，賴委員則是另一種比較堅定的。好像有人主張統一是為了在中國的生意，有人則是真的相信統一會更好。賴委員反同婚就很堅定，一路反到底，不會見風轉舵，這也是他的優點。」
「今天我出來競選，不是因為賴委員是一個壞人所以出來挑戰他，而是他在立法院的所作所為都是為了黨意，選民要的不是一個只會執行黨意志的機器人，我們要的是一個能衡量公平正義的民意代表。」
「賴委員2015年說『亞投行跟服貿不一樣，服貿簽訂時我們甚麼都不了解』，但他在2013卻說『服貿對台灣只有好處沒有壞處』，從這矛盾的發言就可以看出來他很忠實在貫徹黨意，這也是他的優點，對黨很忠誠。但選民要的可能不是這樣的立委，而是要對憲法、選民忠誠的民意代表。」
（對無黨籍擬參選人李慶元）
「李慶元的脫黨參選可能凸顯的是國民黨黨內的民主機制出了問題。我們有時候會在拜票場合遇到，如果這次選舉是李慶元代表國民黨出來選，也許會更好。」
（對樹黨參選人潘翰聲）
「潘翰聲是綠黨的前輩，之後另外成立樹黨，這次也以樹黨的身分參選，相信也是有自己的想法。畢竟他也經營選舉很久了，只是之前都是在信義松山選區。」
「我不認為潘翰聲跟我的政治光譜類似，社民黨的政見比較多元，不單只有環保，還有年金改革等等，產品定位有一定的差距。」
「我相信社民黨的政見，對於真正關注臺灣前途的人而言都會支持。現在的問題是，很多人還不知道社民黨的存在，也不曉得社民黨的候選人。大多數政治人物是你了解他們越多，就幻滅了，但社民黨的情況相反，只要你越了解我們，就會越願意支持我們。」